大贤者
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2005-1-19
|
本帖最后由 codecloud 于 2022-8-27 23:56 编辑
写代码时,也就是与需求方或者说与需求人根据文档进行沟通时,其实自然语义并不仅仅是语言文字所包含的有限内容.而是包括语言之外的,被从业者默认为必备职业技能而不需要额外交流沟通的内容.
简单点说,就是需求逻辑的条件范围界定.
比如策划要求码农实现行走功能.小一点的项目,策划甚至只需要你给他一个走路速度的调节参数即可.但实际是两方向,四方向,八方向,走路大致是什么速度等功能,码农看一眼项目文档自然知道.但ai写代码会知道联动文档内容来补全功能需求的界定范围吗?会知道项目变量命名规则与当前模块的变量命名规则吗?update和fixupdate之类的怎么用?甚至从代码逻辑上没问题,但玩法逻辑有bug的东西,ai该怎么理解代码没错,但实现的结果错了?人和人都难以沟通的事,想和ai互相想理解就更困难了.但这都不是代码难度,纯粹是语言语义沟通上的困难
ai绘画的难点同样在于这个自然语义的理解上,与ai码农相比,下限容易满足得多.但上限却难得多.下限就是现在的ai绘画,几个关键词就能输出一张看起来似是而非,效果很好的图.似乎能用,可但凡需求稍微专业一点,却立刻发现基本无用.
上限?绘画工作需求在自然语义范围最核心的标准是没有标准,因为很可能你的甲方根本不知道他要什么,他只需要知道说不就好.画师很大一个工作任务是说服甲方认同其创意,这一点很显示是ai做不到的.而更要命的是,你并不是只有一个甲方,一个项目中,可能有无数个粑粑骑在你头上拉屎.
就以这个所谓的飘逸梦幻感为例,你是一个游戏项目组的底层原画师,接到文档要画一个仙侠角色设计稿,你搞了三天改了无数次,组长终于认可了你的稿子,于是传给主美过了,然后3d组对接的建模也过了,动画的和你叽歪了半天,也捏着鼻子认了.于是在周例会上,你的组长汇报工作,刷出你的画时,项目主策扫一眼说不行,仙气不足侠气太过,主程也说太村姑,不够灵润,宣传的看了一眼制作主管的脸色,补一刀说这不够色根本没宣传卖点,运维的也参一脚我觉得谁谁谁的那个扮相就很好,照那个来一个试试?...
你觉得这是你的设计真不够梦幻飘逸还是八字不顺?你觉得这个时候是ai有机会翻盘还是你舌战群儒更有机会翻盘?比如ai会在这个时候硬着头皮说绷带装比斗篷更仙气更禁欲于是也更色气吗?
做设计时,几乎每天都得这样舌战,推销你的设计,寻求项目高层的认同,不然每次都是组长主美在外行指导时给你擦屁股的话,你就永远做个底层打杂的.至于ai?谁会帮一个ai绘师说话?
对代码而言,无论自然语义有多复杂,终归就是实现特定功能,是个有固定考核验收标注的工作.即使如此,对ai而言都是可见未来内难以理解的东西.
而美术和设计上,对自然语义的理解不但没有固定标准,而且还因人而异.每个人都有不同的需求,即使两个盘子,有人想的是金盘子,有人要的是破盘子,至于梦幻飘逸这种连存粹的修饰词,更是不可能理解的东西了.这种需求,就是没有需求,其语义就是没有意义的废话,唯一的底层要求就是你要懂那个人的审美,投其所好,不然就只能自由发挥,然后听天由命.
绘画设计这种事,文档需求只是基础,但甲方很大程度上并不清楚他们到底要什么,实际是你在文档展示的语义的范围内,创造并引导需求,不是你的画让甲方认同,而是你的话术让甲方认同.自然语义代表的东西,通常都在画笔和键盘之外,这才是ai难以取代定向按需创造性工作的难点呐.
|
评分
-
查看全部评分
|