尝试分析，或编造一下eva的内核

rmutt

“这是空想Eva...一个幻想虚构的Eva，对虚幻和真实同等相信的能力，只有人类才能认知它...幻想和真实混在一起，一切都变成了均质化信息，不仅重写了人类认知，还改变了整个世界的额外冲击开始了...”

虚构不是真实的反面。考虑命题“如果昨天下雨了（其实没下），那么地面会湿”，这是一个虚构命题，同时也是一个真命题。在经典二值逻辑中，所有前件为假的命题（反事实条件句）都是真的，“如果昨天下雨了，那么世界已经毁灭了。”也是一个真命题。这是反常识的，因为我们的常识建立在归纳推理上，而归纳推理在逻辑上并没有坚实的基础。我们无法在逻辑上排除世界毁灭，以及其他所有情况的可能性，不如说发生了的世界才是一个奇迹。但这不必导向怀疑主义，Eva也不是一个怀疑主义的作品，逻辑学的真不等于常识的真，它是一种设定，而这一设定在某种意义上暗示了虚构与真实之间的张力。对于没有归纳能力，也没有虚构能力的生物来说，“真实”是不存在的，存在的只是发生着的事情。正是有了虚构能力，人才能将发生着的事情判断为真实，才能严肃地思考虚构的东西是否真实。在常识的视角下，Eva很“假”，根本不合理，但在逻辑的视角下，Eva毫无疑问是真的，因为整部作品可以被视为一个反事实条件句。

碇源堂对空想Eva的引出开启了整部剧场版的高潮。荒诞的3D模型，片场的滚动投影，海边的线稿，都在传递一个信息：进入虚构，体验虚构吧。（注意，绝大多数虚构作品，试图传递的仍是“真实感”。）对人的虚构能力的唤醒，即是对自我意识的唤醒。极致的自我意识，也就是Eva“宅臭味”的根源。世界如何，从来不是主角们关心的事情，自我和世界似乎是脱节的，这是宅作，或者说“世界系”作品的共通点。

维特根斯坦在TLP 5.633节提出一个比喻：“要在世界何处去发觉一个形而上学的主体呢？你说，这完全有类乎眼之与视野的情形。但是你实际上看不见眼。而且从视野中的任何东西都不可能推出它是由一只眼看到的。”主体与世界，就如同眼和视野，世界通过主体才显示出来，因此主体必然在世界之外。整个TLP 5.6节多次谈论“我”，主体，世界等概念：

“......世界是我的世界，这一点就显示在语言（惟一能为我所理解的语言）的界限意谓我的世界的界限。”（5.62）

“我是我的世界（小的宇宙）”（5.63）

“主体不属于世界，但是它是世界的一个界限。” （5.632）

语言的界限意味世界的界限，托尔金为了创造一种语言，需要构造一整个中土世界。同样的，主体是世界的界限，想要表现极致的自我意识，庵野也就需要表现一整个世界。然而极致的自我意识又独立于世界，于是世界的毁灭与否仿佛又和“我”无关。

如果新剧场版到破就完结，那么这只是个普通的“世界系”故事。再看5.63与5.632，这里似乎存在一个矛盾：我是我的世界，但主体又是世界的一个界限，在世界之外。一个独立于世界的东西是如何就是世界的？可能的理解是，“我”不直接等同于“主体”，主体是一个第三人称的对象，而“我”是第一人称的概念。最后一部剧场版里，实现了一个从第三人称到第一人称，从审视到行动的转换。真嗣“成长了”，因为他想通了明日香揍他的原因：犹豫不决，不敢行动。他逐渐摆脱了不停审视自身，将“我”对象化的自我意识，不再作为一个独立于世界的主体，而是作为“我”去生活了，Eva存在的世界也随之消失了。庵野巧妙地通过虚构感的呈现，完成了幻想世界与真实世界的交接。

新旧版本的结局，其实是一脉相承的，脱宅的故事。还是借用TLP的比喻，Eva就好像一把梯子，爬上高处后就应当被扔掉。进入了虚构，才能更好地体验真实；认清自我后，才能更好地生活在世界。

冰寒之月

一开始的翻译错了
原句意思应该是 人类才能同等相信现实与虚构

后续分析我也比较同意2楼
即使终里eva消失了 但在虚构中依旧存在 对真嗣和我们观众来说不也是真实的吗

听译了一遍：
Evangelion Imaginary，正是葛城博士所预测过，不存在于现实的，想象中的架空Eva。
只有同等相信虚构与现实的生物——人类才能认知它。
绝望与希望之枪，彼此成为祭品与诱因。
虚构与现实彼此交融，全部化为均一的信息。
如此，将自己的认知——即世界重新改写的额外冲击就会开启。

novem

反宇宙应该是所谓的精神宇宙，或者说是超越宇宙

三维动画人物模型可以完美的投射在现实世界中。但二维动画绝不可能，其本身就是超越的。

人类的精神永远都是脆弱而且不完备的，所以说为什么要放弃动画这个简易的超越之物呢