现在很多剧作者是不是对科技充满不信任感？

moonlit

川原这种梦想当VR死宅的人，为了写故事一样要挖掘VR时代的黑点啊

infinitebird

BRRM 发表于 2018-3-10 04:32
果然哲学都是些想当然理论，所以才会被科学虐得找不着北。看完你们的对话，也没看到你对你提出的任何一个 ...

科学本身就是一种哲学思想是一种方法论，它的核心思维方式是假设-实验-证明，强调理论的可证伪性和实践的重要性，与它对应的是方法论是宗教，强调理论的绝对性与不可证伪性，或者经验主义，只强调理论的传承而不去作证明。举个例子有电视台邀请科学家和宗教人士进行进化论的辩论，节目的最后主持人问有什么东西可以令你改变目前的看法吗？科学界人士说的是evidence，而宗教界人士说的是nothing。世上本来就没有绝对正确绝对好的东西，比如政治上的民主和集权制度各有各的优缺点，在不同国家不同环境中各有各的适合的制度。你不能说科学得出的一定是永远正确的东西，通过新的证据对理论不停地进行修正本来就是科学的特点，目前来看在人类研究自然科学领域中，你找不到比它更适合的制度了，但是科学的智力和逻辑门槛太高，所以绝大多数人只能把自己的价值观附庸于宗教或者经验主义里面（中国具有科学素养的人只有15%），而人类对自己未知的领域有本能的恐惧感，这就是反智主义。当然如果你把科学家收了钱宣传虚假理论或者为了名声学术造假也归咎于科学方法的问题，那就不用多说什么了。

Yvon_H

病欠 发表于 2018-3-10 00:56
我本科也是理科，海德格尔这本书这是我蹭的哲学课里的课题。
我一个建议，就是不要把哲学家想得太傻了。海 ...

从存在主义角度来说，“科技是不是手段”这个问题的答案不在于科技的性质，而在于人对科技的看法。科技的存在先于其“本质”，因为人们所谈论的“本质”只是人类的看法而已。

从实用主义角度来说，管他呢，好用就行……

mengyao

通过技术解决问题的科幻一样多了去了，不说远的黄金时代克拉克这类，前几年的火星救援就是这流派的

Theory_茶叶

从作者的角度出发，有时候只是这样写比较带感而已。

trilate

病欠 发表于 2018-3-9 00:13
后现代基本的一个问题
与其说是人类掌握科技，不如说是科技牵着人类的鼻子走。人类习惯了把所有问题都放在 ...

从实际方面试着说一下吧！与其说是问题只增不减，倒不如说是许多当年的被认为是“不可抗力”（或者更老旧的说法“天命”）变成了可以解决的或者待解决的问题。从另一个角度看，不是问题增加了，而是问题本来就那么多，只是当年人们没看到而已。

病欠

trilate 发表于 2018-3-10 11:58
从实际方面试着说一下吧！与其说是问题只增不减，倒不如说是许多当年的被认为是“不可抗力”（或者更老旧 ...

核能开发就是导致问题增多的例子啊
为了能安全利用核能，产生了一系列的工程难题和事故。还有朝鲜这样覆水难收的局面。
这就是大众对科技产生不信任的起点，所以最后就变成了一个伦理上的问题：
谁来为技术革新的后果负责任？是不是有些问题不应该作为工程问题去解决？
-> 甚至可以开始质疑科学，知道的越多越好吗？所有的现象都应该放在因果关系中理解吗？

王境泽

C.W.Nimitz 发表于 2018-3-9 15:56
你想看正经的科研片？

一堆科研人员在选课题阶段抢容易攻坚的项目，然后想破脑袋怎么出成绩，于此 ...

有点想看呢

MrSkittles

C.W.Nimitz 发表于 2018-3-9 15:56
你想看正经的科研片？

一堆科研人员在选课题阶段抢容易攻坚的项目，然后想破脑袋怎么出成绩，于此 ...

《暗物质》算不算？

trilate

病欠 发表于 2018-3-10 12:23
核能开发就是导致问题增多的例子啊
为了能安全利用核能，产生了一系列的工程难题和事故。还有朝鲜这样覆水 ...

工程问题某种意义上也算是我说的“待解决”的问题之一，实际上整个自然科学和技术的发展过程也可以看做是一个试错的过程。问题不只在于能不能解决，而是希望解决问题的意图和行动是必须的，毕竟对人来说经验是不可或缺的。

trilate

病欠 发表于 2018-3-10 12:23
核能开发就是导致问题增多的例子啊
为了能安全利用核能，产生了一系列的工程难题和事故。还有朝鲜这样覆水 ...

至于两个伦理问题。可以这么看，前者在实际事件上可以看做一个法律问题。另一个是个人看法问题——你不可能阻止一个人把绑了线的食物吃下去，以便之后从嘴里拉出来观察它在胃里的消化情况不是？

mooerfoes

S1高人还是多的，看得我不敢发言了……
不过还是想说，其实楼主的说法里，科幻换成魔法，也是有不少类似的东西的，只不过魔法不像科技那样可以被简单认为都是人类创造的

病欠

trilate 发表于 2018-3-10 12:55
至于两个伦理问题。可以这么看，前者在实际事件上可以看做一个法律问题。另一个是个人看法问题——你不可 ...

核能开发就像潘多拉魔盒，已经远远超过法律范畴了。朝鲜核问题，福岛核电站。谁能出来担当责任？我想世界上肯定很多人都希望核能在可见将来都停留在学术领域。但是似乎根本没有一个监管制度，决定什么东西可以被研发制造出来，什么东西不可以。这件事想想看还是细思恐极的，所以剧本里才会有那么多疯狂科学家。

naclken.

因为科技好的一面是改善人的生活，坏的一面是制造问题和冲突。
而作品的人重点是冲突，而不是生活，所以……

格雷殿下

对未来的不确定性感到不安吧，也有警醒后人重新对伦理的重视，不要因科技发展了，而遗忘了人性啥的。好像之前有些电影都是说大概这类主题的

BRRM

病欠 发表于 2018-3-10 08:05
你知道二十世纪的数学危机吗。知道罗素悖论和哥德尔吗？至今还有继承他们的衣钵继续研究数学本质的人，数 ...

我知道罗素悖论、哥德尔不完备定理又怎样？看了这个哲学百科又怎样？
科学素养好必定英文不差，是不是英文差的人就被你赶出科学素养好的范畴了？

哲傻是不是只会拿自己曾经学习过的学科、让人无从反驳的泛泛而谈的论据、名人的名字、浪费别人时间的长篇大论、逻辑误谬来唬人？

BRRM

病欠 发表于 2018-3-10 12:23
核能开发就是导致问题增多的例子啊
为了能安全利用核能，产生了一系列的工程难题和事故。还有朝鲜这样覆水 ...

“结果科技发展了，世界上的问题只多不少。”
无知者的问题是最少的，因为无知者连问题都提不出来，但原始人提不出来问题，不代表问题不存在。

没有汽车就不会人因为汽车被撞死，没有飞机也不会因此有人坠机而死亡。核能也是如此，你打算因噎废食？
所有现实的事情都要算一笔经济账，然而事实上核能是非常安全的，对环境的影响比火电、水电也要小得多。不用核能，你支付得起其他能源的代价吗？
你给我一个不用核能又能发电又不会产生伦理问题的解决方案好了，是用爱发电有爱无限，还是回归原始社会？我想无论哪样你都不会选择。
科学家远比你这种哲傻想象的聪明多了，如果有能解决你这个伦理问题的办法，早就解决了，根本轮不到哲学来掺一脚

BRRM

病欠 发表于 2018-3-10 13:06
核能开发就像潘多拉魔盒，已经远远超过法律范畴了。朝鲜核问题，福岛核电站。谁能出来担当责任？我想世界 ...

看来不仅是个哲傻，还是个反智的哲傻
核能是潘多拉魔盒，那AK-47呢？
先不说一些危险的实验室，你先去从富士康偷出一台 iphone 试试，体会一下当今世界的“监管制度”怎么样。不过我不建议你这么做，不是因为这触犯法律，而是因为你压根做不到。

trilate

病欠 发表于 2018-3-10 13:06
核能开发就像潘多拉魔盒，已经远远超过法律范畴了。朝鲜核问题，福岛核电站。谁能出来担当责任？我想世界 ...

因为问题在说责任人，必然是法律问题。然而朝核不只是核问题，事实上如果没有核它也会以另一种形式表现出某种或大或小的问题，参见我们西边那帮群魔乱舞（不要远到海岸线那边了，就边上）。福岛也可以视为工程问题，到底如何对待我上文已说，我不再赘述。科研人员的个人意志与个人能力也是两回事，介于现代技术研发的困难等级，永远不可能出现你所说的“疯狂科学家”。当然，如果家用自动工厂能普及另说，不过都到那地步了，何不自己打造一间个人避难所呢？

满月美夜子

对科学技术“失控”的忧虑是科幻作品的一个老题材了

纸皮

这篇文章写的就有点意思

科幻、城市与规划师: http://citiesheart.com/2013/09/science-fictioncity-and-planner/
开篇抛出的“科幻小说并不是关于预测未来的文学，而是对过去和现在严肃的，有时甚至是极端的思考” “科幻作品并不是关于未来的…它利用当下发生的故事设立一个对话，一个作者尽其所能让其丰富和复杂化的对话”两个引用观点想了想可以解释一点这个疑惑

我是常有一种感觉，科幻作品中的科技，并没有在多少程度上改变它所处的社会与人类生存方式，就像前面有人说的“人跟不上科技的进化”的一个极端体现，换句话说，还是一股子太空歌剧味儿
就以城市与建筑为例，城市形态与城市规划理论的变迁，建筑技术的发展，人的行动模式发生了非常大的变化，我经常跟人开玩笑说“一切问题都是城市规划问题”，规划可以深刻的影响人，解决很多问题
但未来都市常常并没有体现这一点，技术就是技术，天上掉下来的，完整的从实验室蹦出来的，你告诉我是全人类群穿刚适应2年我是信的
经常还不如某P图大赛想得全面，至少他们P完效果图会想象一下怎么提升体验，回应城市（↓看看呗，挺好玩的）
https://www.archdaily.cn/cn/8690 ... -huo-jiang-ming-dan


按照上面的讲法，这种违和感和题目的问题其实都可以稍微理解
因为是对现在于过去的思考，“科技”只是个极端条件，并非真正的科技
没有进步的人与社会 空中楼阁的天顶星科技都是进行思考的条件

这看上去能不像对科技充满不信任吗
8102年的科技直接对碰2018年的社会

可能也不是那么不信任，只是有点忧虑，然后可劲儿吹大点方便思考方便写
硬要说的话更像是对人性的不信任，人没得进化了，科技再发展也只能用来干巴巴的用现在的思路解决问题，然后冒出的新问题就不会了，GG




其实说难听点，现在好多剧作家有点像水平不够想不出来搞得自己慌得一比
你就把P图大赛的楼用天顶星科技完美还原塞两栋进一个城市，立马不知道怎么合理创造矛盾只能想象它突然BOOM了高层突然疯了什么的，这还只是基于现有问题的解(P)决(图)方(吹)案(比)

trilate

波卡帕马 发表于 2018-3-10 16:21
但是可以出现狂人手下的疯狂科学团体，之后让我想到未来恐怖组织的政权就有可能这样。 ...

不考虑一个狂人怎么控制一大群科学家，那也得祈祷这个团队万年欧皇附身，次次能找对初始条件，研究狗的苦逼可不止是因为待遇。

trilate

波卡帕马 发表于 2018-3-10 16:30
控制靠利益和放开某些正常国家不允许的方向就可以，编故事的话不可能把故事编成流水账，就不需要各种失败 ...

怎么说呢？都合故事里看看就好，现实里一般情况是“如果有不允许的方向也不要去了，因为一堆人已经试过了，而且还被坑得巨惨”。这就是我之前说过的“经验”之一。

trilate

波卡帕马 发表于 2018-3-10 16:35
我说的不允许不是困难或者不合理，是伦理不允许之类的，这种情况在生物学可能比较常见。
=============== ...

呃，这我真不好说。因为我本人充其量只是个科普读物的读者，大量相关的了解是通过一些简单的读物，比如环球科学杂志以及第一推动系列和硅星球这一类的书，再稍微涉猎一些自然科学史。有点联系的就一个制药的老哥（好慌，有种好像骗了人的感觉）

trilate

波卡帕马 发表于 2018-3-10 16:50
https://www.zhihu.com/question/22504931 的 前两个答案就是截然相反，但是角度也不同，或者说后者打破 ...

不奇怪，也算是科研机构作为人类团体的必然，它的存在前提也是要被整个社会认可，中世纪那群被认为“搞巫术”的也都是靠抱教会大腿活下来的。

sorayang

其实恰恰是现在的大众接触高科技成果或者产品越来越容易，作品从已有科技发挥更加便利吧。AI能够战胜人类棋手大家都看到了，发挥一下给AI加一个邪恶标签斗智碾压人类就更容易激起读者共感。