一个菜鸟对ff8不得不说的杂七杂八。[分享]：

pacman

400

凯恩

最初由 minichaos 发表
[B]原来“游戏的质量由玩家决定”，就是你的客观么……... [/B]

是“游戏的质量由玩家反映”。您觉得不够客观？

烨煌

最初由 ホ-リ-小狮 发表
[B][m]023[/m]传奇只是在TV GAME玩家里是渣，实际上他的成功是毋庸置疑的。
如果非要用传奇来说明玩FF8的都是民工，不玩的都是高雅的人，那咱们也没啥好说了。... [/B]

偶偏要说，喜欢喘气的人肯定有RPWT

上次跟一个同事聊到网游时，偶说喘气还在公测时偶玩过，结果才6、7级时就在城里买药的时候被一个20多级的法师跑过来什么都没说两个火球轰死了，他说这样才好，想P谁就P谁，偶于是再也不跟此人聊天了_O_

viso

不是每个玩过游戏的人都来的说话

minichaos

最初由 凯恩 发表
[B]是“游戏的质量由玩家反映”。您觉得不够客观？ [/B]

客观就是游戏质量是不会根据销量改变的，不然一个游戏每卖出一份，质量就增加百万分之一？这不是笑话么。

凯恩

最初由 minichaos 发表
[B]客观就是游戏质量是不会根据销量改变的，不然一个游戏每卖出一份，质量就增加百万分之一？这不是笑话么。 [/B]

我讲得是反映，您给理解反了。应该是一款游戏每多卖出一份就能反映出其品质比对比对象高出1/N。同等条件下（售价、供货量等），质量好的商品一定卖得好。

minichaos

你认为玩家的反应和游戏质量有必然联系么？
既然没有必然联系，原来那些例子都是举给你自己看的……

伟子波

哼哼哈嘿

暴走硒

其实看起来不像素菜鸟分析的呢^0^~菜鸟不会这样去分析的哦~看起来是一只很调皮的老鸟写的哦^-^~

雷娜.贝尔

最初由 黯荷 发表
[B]好吧,FF7销量要比FF8大,所以FF7最高~ [/B]

喷饭，那DQ7才最高

minichaos

最初由 雷娜.贝尔蒙特 发表
[B]喷饭，那DQ7才最高 [/B]

都给我败呀，罗刹方块才最高。

高翘折栽

DQ7是最高，没错

ホ-リ-小狮

最初由 黯荷 发表
[B]好吧,FF7销量要比FF8大,所以FF7最高~ [/B]

这销量不是同一个水平线的，FF7有日版、美版、国际版（添加了新要素和一些优化，非常讨好市场），销量是3版总计的，而FF8没有出过国际版，只有日、美2个版本。这样FF8的销量也只比FF7低一点点，如果去掉FF7国际版，那么FF7销量没有FF8高。

不过不清楚PC版的FF8销量算不算在内。

minichaos

[m]011[/m]这张图我看以后还会出现很多次……

ホ-リ-小狮

最初由 cloudcc 发表
[B]正好有人贴出来，拿来作个参考…………
... [/B]

哎呀，眼睛有点痛，什么都看不见了，哎呀…………

pacman

销量,在那X袋X怪面前就是渣.

凯恩

最初由 minichaos 发表
[B]你认为玩家的反应和游戏质量有必然联系么？
既然没有必然联系，原来那些例子都是举给你自己看的…… [/B]

哪来的既然，当然有必然联系。你认为没有？

凯恩

最初由 minichaos 发表
[B]都给我败呀，罗刹方块才最高。 [/B]

PS2、GC和XBox版的方块（有吗？）加在一起卖了多少？

凯恩

最初由 黯荷 发表
[B]好吧,FF7销量要比FF8大,所以FF7最高~ [/B]

正解。

minichaos

最初由 凯恩 发表
[B]哪来的既然，当然有必然联系。你认为没有？ [/B]

游戏质量必然和玩家有关？
原来游戏是玩家策划制作的……

恍然大悟：N64、NGC卖不过FC，原来是因为N64和NGC的产品质量不如FC……

squall1982

在日本,游戏软件的售价可不是中国盗版的几块钱

在日本,玩家在购买一款游戏前是可以先试玩的

在日本,就算生活水平在高,7800日元也是要深思熟虑一番再花的

所以说:销量高的游戏虽然不一定是最好的,但绝对是受到绝大多数玩家认可的,销量低的游戏虽然不一定就差,但是并不能被绝大多数玩家所接受

雷娜.贝尔

最初由 minichaos 发表
[B]都给我败呀，罗刹方块才最高。 [/B]

方块是SE的呀？=  =
起码现在，FF8和DQ7都是一家人-v-

凯恩

最初由 minichaos 发表
[B]游戏质量必然和玩家有关？
原来游戏是玩家策划制作的……

恍然大悟：N64、NGC卖不过FC，原来是因为N64和NGC的产品质量不如FC……... [/B]

应该是游戏是为玩家策划制作的，玩家不说好的游戏就不是好游戏，越多玩家说好的游戏就越是好游戏。

任天堂的TV游戏机属FC最成功，任天堂的水准越来越低您今天才知道吗。

minichaos

最初由 凯恩 发表
[B]应该是游戏是为玩家策划制作的，玩家不说好的游戏就不是好游戏，越多玩家说好的游戏就越是好游戏。

任天堂的TV游戏机属FC最成功，任天堂的水准越来越低您今天才知道吗。... [/B]

产品的成功不成功本来就不是根据产品质量决定的，你到今天还没有知道么……

凯恩

最初由 minichaos 发表
[B]产品的成功不成功本来就不是根据产品质量决定的，你到今天还没有知道么……... [/B]

没忘记我说过条件对等吧，还不是吗？那就有趣了，任天堂的产品品质越来越高可偏偏买的人越来越少，如果不是冥冥之中的某种力量和它过不去的话那就是任天堂的对手――索尼和微软、的产品品质和进步幅度都比它高了。

minichaos

最初由 凯恩 发表
[B]没忘记我说过条件对等吧，还不是吗？那就有趣了，任天堂的产品品质越来越高可偏偏买的人越来越少，如果不是冥冥之中的某种力量和它过不去的话那就是任天堂的对手――索尼和微软、的产品品质和进步幅度都比它高了。... [/B]

对呀，这就是你的“受欢迎=质量高”得出的有趣结论嘛。
而我一直认为：产品的流行与否和产品本身的质量有一定的联系，但产品质量并不由产品的流行度决定。

如果非要把这个话题提升到，意识决定物质，或是完全相反，我想在这里就很难有结论了……

修罗洋

这贴发散得还真开……

凯恩

最初由 minichaos 发表
[B]对呀，这就是你的“受欢迎=质量高”得出的有趣结论嘛。
而我一直认为：产品的流行与否和产品本身的质量有一定的联系，但产品质量并不由产品的流行度决定。

如果非要把这个话题提升到，意识决定物质，或是完全相反，我想在这里就很难有结论了……... [/B]

没错，“更受欢迎=质量更高”，难道您的意思是没有不好只有更好？那我真心253。
另外，阁下一直在反向理解我的话，“由XX反映”和“由XX决定”的动能关系不同哦。

minichaos

最初由 凯恩 发表
[B]没错，“更受欢迎=质量更高”，难道您的意思是没有不好只有更好？那我真心253。
另外，阁下一直在反向理解我的话，“由XX反映”和“由XX决定”的动能关系不同哦。... [/B]

绝对客观的来说，无论玩家有没有反映，游戏的质量是不会变的。
如果依靠别人的反映来决定某一游戏的质量，这方法本身就不存在任何客观。

如果从主观角度来看，销量也不是给玩游戏的人的礼物，自己认为一款游戏好就是好游戏，反之亦然，如果拿销量代表你的意见，我认为这只是为了辩论而辩论。

所以在论坛无论观点高明也好，敝陋也好，说出个人感受才是最重要的。而销量是什么东西呢，比自己的存在还要高？

ホ-リ-小狮

[m]125[/m]

ホ-リ-小狮

minichaos刚才提到了物质和意识谁决定谁的问题，那么我就要扯上我的老本行：工商管理了。

哲学上的定理是物质决定意识，也就是产品质量决定用户的购买数量，也就是质量决定销量，因为商品交易是一个等价交换的过程，在不含有欺诈、造假行为的公平交易下，产品的质量是和用户购买的数量成正比的，也就是质量越高，销量越高，质量越低，销量越低，不存在或几乎不存在质量越高而销量越低及质量越低销量越高的情况。

minichaos

最初由 ホ-リ-小狮 发表
[B]minichaos刚才提到了物质和意识谁决定谁的问题，那么我就要扯上我的老本行：工商管理了。

哲学上的定理是物质决定意识，也就是产品质量决定用户的购买数量，也就是质量决定销量，因为商品交易是一个等价交换的过程，在不含有欺诈、造假行为的公平交易下，产品的质量是和用户购买的数量成正比的，也就是质量越高，销量越高，质量越低，销量越低，不存在或几乎不存在质量越高而销量越低及质量越低销量越高的情况。... [/B]

你在工商管理学中到的是这些么？[m]023[/m]
难怪现在应届毕业生没人敢用……

ホ-リ-小狮

最初由 minichaos 发表
[B]你在工商管理学中到的是这些么？[m]023[/m]
难怪现在应?.. [/B]

文科就是八股文，就是唐僧，你还不知道吧？


我们每个学期考试前都要这样翻过来覆过去地背这些不知所谓的绕口令。

minichaos

基本上知道一点，邓论马经等四门是本科的公共课……
不过读完就扔掉了。

凯恩

最初由 minichaos 发表
[B]绝对客观的来说，无论玩家有没有反映，游戏的质量是不会变的。
如果依靠别人的反映来决定某一游戏的质量，这方法本身就不存在任何客观。

如果从主观角度来看，销量也不是给玩游戏的人的礼物，自己认为一款游戏好就是好游戏，反之亦然，如果拿销量代表你的意见，我认为这只是为了辩论而辩论。

所以在论坛无论... [/B]

相对来讲是没错，游戏的品质不会改变。但是说到品质如何就需要一个综合标准（不是用来决定，是用来反映的，您可以把“决定”这个词丢掉了），这个标准越客观越好，显然，这个标准不应是“个人感受”、画面或手感等一类的主观因素。游戏是一种商品，经过等价交换才能被消费者拥有，无论游戏的画面、音乐、操作、耐玩度甚至虚无缥缈的游戏性怎样，它都是一件需要付出50多美金才能得到的东西，谁的钱都不是无限的，那么最后让最多人甘愿付出有限的50多美金的游戏自然是最吸引人的作品。所以，没有比销量再客观的标准了。注意不是说销量/品质低的游戏就不值得喜爱，所谓众口难调，至今为止没有任何一款游戏和其对应主机的销售比例是1：1的。

minichaos

既然大家都进入商品的话题，那么我也继续开始

市场是商品的最终定位。质量是通过使用价值来实现的，所以质量只是商品追求市场的手段而不是目标，否则就不能称为商品而是产品。产品和商品的区别则是前者有使用价值，后者只有交换价值。生产者制作商品是为了交换价值而不是使用价值，而消费者所需要的是使用价值。

所以当商品的本身价值（质量）一定的情况下，销量只能反映该商品对应的市场大小，而不能直接反映产品本身的质量。

Zak

把游戏看简单和想复杂，其实就是一念之差……

高翘折栽

同学们！销量和质量没有任何关系