ZT 不要对原作忠实，而要对原作诚实

dtb83

与此对立的自然就是在监狱学园里只会完美照抄漫画分镜的水岛努了

warachia

说的真好。中村监督是个好同志。

cowgp01

目前改得还不错，不过灰与幻想第二本的场景就不和第一卷那么宁静了，矿洞3层甚至让人联想到病村，还要用那种文艺水彩风么

不灭人形

我感觉京阿尼的日常就是受限于漫画了，没有发挥更好的动画演出效果，所以看不下去第二遍。
但不管怎样也改变不了暴死的命运啦。

京都还受限原作，不是一个世界线的吧

cyclotron

anitama不让转内容的……
以及京阿尼受限于漫画是个什么鬼

----发送自 Xiaomi Redmi Note 2,Android 5.0.2

Garterbelt

我觉得这也不是一个唯一解的问题，对漫画分镜还原的好同样能行成一种独特的演出风格。就比如说去年的JOJO第三部TV，绝对是还原漫画分镜到丧心病狂的地步；而早年的OVA则抛开漫画分镜，但是高质量回数的分镜和演出也是顶级的。我认为这两者本质上并不存在高下之分，只是方向不同罢了。

fantuanxiaoyi

得了吧，你们最爱吹捧的一拳就好不如村田自己的分镜。

fantuanxiaoyi

这种吹捧文章自设的先决条件是动画制作者的能力“很高”
原作“很一般”，可是大部分情况下动画工作者对分镜的想象力极端匮乏，能照抄漫画分镜都是好的，最好的例子还是大部分轻小说，特别是剑与魔法和战记类的，动画的观看体验往往连小说的万分之一都没有。

fantuanxiaoyi

另外一点可笑的就是90年代漫画的改编所谓“忠实度”了，稍有记忆的S1er都能想起人气漫画的动画改编是多么喜欢“魔改”“原创”“自嗨”根本不把其他体裁放在眼里，胡说八道真的好吗？

Garterbelt

fantuanxiaoyi 发表于 2016-2-4 09:55
另外一点可笑的就是90年代漫画的改编所谓“忠实度”了，稍有记忆的S1er都能想起人气漫画的动画改编是多么喜 ...

我也有这种感觉，感觉90年代的动画人和现在的动画人对于漫改动画的思路从根本上就不一样

fantuanxiaoyi

清真火葬场 发表于 2016-2-4 10:06
感觉不应该这样比较。
并不是要比较分镜高下，而是漫画分镜跟动画分镜本来就不是同一类东西。
拿小说跟动 ...

有什么不能比的，没实力转化小说语言没钱转化小说语言就是观感差了，差了还不让说了，非得每句话都鼓吹动画制作者?
这种文章这种自媒体说白了根本看不起也无所谓其他媒体的作品和粉丝感受怎么样，自己操了爽就是最好的。动画就是最好的媒体其他都是垃圾。

Garterbelt

清真火葬场 发表于 2016-2-4 10:19
说的是演出效果而不是剧情什么的。
可能没说清，我针对的是《日常》这部作品，缺乏动画应有的乐趣。 ...

可以具体说一说你认为的“动画应有的乐趣”是什么吗？我大概能理解你的想法，《日常》动画里确实有许多表现手法是漫画式的，但是我认为《日常》的动画在处理这种“漫画式的动画表现手法”上已经已经做的相当好了，并不存在受限于漫画的问题。

fantuanxiaoyi

清真火葬场 发表于 2016-2-4 10:28
你可以说动画的质量配不上原作，而不能直接对比，感官使用方式就完全不同。而动画的质量跟是否忠于原作关 ...

配不上原作这句话不就是在比较了？

西瓜田里的飞鱼

漫画分镜构图也有很多种吧，

fantuanxiaoyi

清真火葬场 发表于 2016-2-4 11:01
难道说男的配不上女的是指男的没女的有钱？没女的漂亮？没女的胸大？
这里就是指在各自领域的位置差距大而 ...

看不出来你有想过表达这些。而且即使这样也有的比。

fantuanxiaoyi

清真火葬场 发表于 2016-2-4 12:03
那么你想比什么呢？比出来又有啥意义？漫画家比动画人厉害？

那你这贴又有啥意义呢？动画家就是牛逼？

dtnc

有两个问题，首先能改编为动画的漫画原作总会有几个神分镜，但在观众认为是神分镜而动画制作方认为可以为了“诚实”而魔改时该怎么看？典型例子是上面有人提到过的监狱学园。
其次，原作感是什么？轻小说改动画姑且不论，漫改怎么取舍？能做到一拳那样就不说了，关键是现在的动画感觉经常做不到。
我现在很好奇如果有机会让这位监督去shaft参与几部漫改会怎么样（妄想）

sta777

说起小说，基本能把古龙小说拍出让读者感觉有原作味道的，大都不是按原作情节走的。

Garterbelt

清真火葬场 发表于 2016-2-4 10:48
问题就在于这漫画式的表现手法，举个典型的例子，三个主角在一间屋子里搭纸牌，没有对话，基本就是靠画面 ...

与你不同，我觉得日常里纸牌塔那一段作为动画也已经足够有表现力了。以你随便想的这几点举例：
1.首先视角变换这点本身也不是动画独有的手段，漫画也一样可以做到并经常使用。而动画里本身叠最后两张牌的镜头是重复使用的，就是为了强化佑子“反复被打断”的笑点，这点从蓝毛佑子那个表情特写反复出现也能看出，如果随意更换视角，就弱化了这一点；
2.近距离慢镜头倒是没什么不好，但是感觉是属于可有可无的信息量，就算没有使用，也并不表示不好；
3.最后牌倒掉没记错的话是因为吊灯突然坠落，这里本身就是要表现出这种突发性，要的就是那种“你以为安全了的时候却突然爆炸”的感觉，插入纸牌纷飞的场面并不会对表现力有所帮助。
总而言之，我觉得你的状态是“我说不太出来哪里不好，但是一定有更好的”，这是正论我没法否定，但是我也没法认同。单就日常来说，我并不觉得有为了追求还原度而牺牲了什么。

Garterbelt

清真火葬场 发表于 2016-2-4 13:35
不是牺牲了什么，而是缺乏追求

追求什么呢？我前面也提过这并不是一个唯一解的问题，两种方式并不存在谁高谁低。盲目否定哪一种都是不理智的。

cyclotron

引用第23楼清真火葬场于2016-02-04 10:48发表的  :
引用:Garterbelt 发表于 2016-2-4 10:25可以具体说一说你认为的“动画应有的乐......

@清真火葬场
讲真，你不如老老实实说你觉得动画不好看就行了，不懂演出不要乱讲
特意去看了下漫画，动画这段明明改编得很好，要点都抓到了，而且用的也是动画的手法，照搬的部分也没有产生任何形式上的缺陷。
你提出来的这些改动方案恰恰说明你不懂动画的语法，也没有看懂漫画的语法。你提的改动确实是非常电影化的手段，但这些手段强行放在这个段落里，除非对整段的视听风格做大改动，不然只会强调镜头自己，破坏演出风格，更别说和情节设计的目的本身也是冲突的。

----发送自 Xiaomi Redmi Note 2,Android 5.0.2

Gewehr43

清真火葬场 发表于 2016-2-4 10:19
说的是演出效果而不是剧情什么的。
可能没说清，我针对的是《日常》这部作品，缺乏动画应有的乐趣。 ...

“动画应有的乐趣”具体是什么麻烦你说说看？
是不是用了原作（漫画）特点的演出就丢掉了上述乐趣？有“动画应有的乐趣”的是不用具有其他艺术形式特色的演出这样子？
首先说我没看过《日常》原作，只看过该作者的那部瑞士标准？（字幕组这么叫的）但我《日常》动画版看得很Hi，已完整看完一遍，现在随便拿出来一段都能看得不亦乐乎，那么我需要在意他用的是漫画特色的演出还是动画特色的吗？
如果你有更好的演出手段，请明示，不然BB什么“有更好的方式”对任何作品都适用，但毫无卵用！

cyclotron

引用第37楼清真火葬场于2016-02-04 17:10发表的  :
本帖最后由 清真火葬场 于 2016-2-4 17:16 编辑 引用:cyclotron 发表于 2......

@清真火葬场
和原作得到的乐趣差不多就是改编的目的啊，除非原作就有缺陷。
你转的这篇文章也支撑不了你自己要表达的想法。中村不遵循原作分格的结果是在更高层次上达到了漫画的原作感，他会说他的演出比浦泽的name牛逼，提供了更多的乐趣吗？
如果说中村的分镜和漫画不同所以提供了不同的乐趣，那么日常的纸牌塔这段也是一样的。不如说动画的改编其实比原作好，对缓急的控制更精确了。

----发送自 Xiaomi Redmi Note 2,Android 5.0.2

cyclotron

引用第37楼清真火葬场于2016-02-04 17:10发表的  :
本帖最后由 清真火葬场 于 2016-2-4 17:16 编辑 引用:cyclotron 发表于 2......

@清真火葬场
还有，这段情节看第二遍是不可能和第一遍获得同等乐趣的，因为核心设计就是灯掉落的意外性。
我觉得这有可能是你不满的真正原因。一个猜测，不一定对

----发送自 Xiaomi Redmi Note 2,Android 5.0.2