上面转过来一个宣传视频，提醒市民注意鉴别AI生成视频诈骗，视频本身也是AI生成的

难说

有几段剧情，其中一段剧情是大妈正要给亲人转钱说是投资，一个年轻人提醒大妈这个视频可能是AI生成的，揭穿了骗子。我一想到这个视频本身也是AI生成的，就有点绷不住笑。

但是转念一想接了这个宣传任务的打工人也没什么办法，可能上面给的预算不多，也就用AI凑合一下。考虑到视频本身的内容可能换一个角度会更好点。但是我想不到什么办法。

真红之闪电

这种东西，你看内容没问题就没问题啊。技术只是手段啊。

—— 来自 S1Fun

乔迪奥

上周下班的时候在地铁站里特意观察了一下，发现百分之90的广告牌都有标注“图中人物为AI生成”。

AI到底会把人类社会引向何方呢

科技新闻搬运工

要用魔法打败魔法，没毛病

难说

真红之闪电 发表于 2026-9-14 10:34
这种东西，你看内容没问题就没问题啊。技术只是手段啊。

—— 来自 S1Fun

有点类似于“你的说话方式不太对”这种感觉吧

视频的论点是“这个视频是AI生成的，有破绽，所以不要相信AI生成的视频”。而没有去分析骗子背后的动机之类的。如果真人拍这样一个宣传片，对一般人的说服力是够了，不需要太严谨的逻辑，而且真把背后逻辑讲清楚导致篇幅过长也不好。但视频本身是AI生成的，就有点尴尬。

十点半

我是觉得就是要ai生成这种反诈视频，效果才是最好的。
尴尬的是有时候明明是用ai生成视频还藏着掖着

飛霞精灵

不是已经清晰告诉了不要给陌生人转钱这件事吗，尤其对方利用AI生成假视频来骗你。
这就像是发手机短信提醒短信诈骗一样，工具从来不是问题，被怎么利用才是问题。

十点半

你说的反诈视频的论点其实被你省略了一个部分“老年人看不出ai视频的破绽，所以有人提醒这个老年人这个有破绽，是ai做的”。
这类反诈视频的目的都是提醒老年人现在眼见不一定为实，视频也是可以用ai伪造。所以用ai视频来论证这个论点是非常合理的。

难说

十点半 发表于 2026-9-14 10:48
你说的反诈视频的论点其实被你省略了一个部分“老年人看不出ai视频的破绽，所以有人提醒这个老年人这个有破 ...

这就类似于说AI生成的是假的，所以是不好的，蔬菜放了化肥农药是不好的，食品工厂里面机器生产的食物是不好的，手机基站有辐射是不好的。

我也明白，不需要跟老年人讲太多道理，就告诉他不是“纯天然”的就是不好的。

那么有破绽的就是“不好”的吗？那如果我做一个很精致的诈骗视频，那就是“好”的吗？其实逻辑没有讲通，但是一般话题不用讲通，糊弄一下就行了。但是这偏偏是一个反AI诈骗的话题，就有一种荒诞感。

红魔馆的糖

最近公司各种屏上面放的都是各种题材的AI宣传视频，对比之前的文字跳动和新闻切片，真的是猛猛用

十点半

难说 发表于 2026-9-14 10:53
这就类似于说AI生成的是假的，所以是不好的，蔬菜放了化肥农药是不好的，食品工厂里面机器生产的食物是不 ...

我没看过原视频，我感觉中这类视频的逻辑是先假定“伪造”的从目的而言是欺骗，所以是“不好”的，视频有破绽是发现“伪造”的手段，精致的诈骗视频不容易被发现是伪造的所以不容易被发现“不好”，但仍然是“不好”。
且从内涵定义“好”和“不好”本身对于反诈没有意义，因为反诈是讲如何能发现“不好”，而不是去定义原本好不好，所以我觉得逻辑是通顺的。

而反诈视频的目的不是欺骗

mandown

这算是ai统治世界的证明了，ai在宣传领域是如此成功，以至于反对ai的人都不自觉地采用了ai的方法论

haoshion

打工人用ai太省事了，之前本地公众号台风预警全是ai图方便好使，就是劣质了点

失落之翼

AI是工具啊，这是把AI当主体了

来都来了

都说了现在是人人有枪的时代了，不赶紧学枪怎么用就迟了。

难说

十点半 发表于 2026-9-14 11:05
我没看过原视频，我感觉中这类视频的逻辑是先假定“伪造”的从目的而言是欺骗，所以是“不好”的，视频有 ...

你说的“反诈的目的是发现不好”，这个“不好”是指发现视频拙劣，还是发现骗子的恶意呢？

用AI做反诈宣传视频，主观是善意。用AI制作诈骗视频，主观是恶意。我说的逻辑不通是，视频质量的拙劣并不能简单的等同于人的主观恶意，这里简单地画一个等号，所以逻辑没有通顺啊。

实体商品的质量恶劣从外观可以辨别，可以直达问题的核心：商品质量，客观事实可以穿透到生产劣质商品的人存在主观恶意。学会辨别AI生成的视频并没有达到问题的核心：视频制作者用来诈骗的主观恶意，并不能直接穿透到主观恶意上。

举个例子。我教人辨别商品。你看这个商品从外观上有什么特征，所以它是假货，是劣质货，那你不要买。这个逻辑是通顺的。
我教你辨别视频，你看这个视频是AI生成的。所以视频的内容是假的，是恶意的，你不要相信。那别人反问一句，你教我辨别的这个视频本身也是AI生成的。那你上面这些话是不是假的呢？有没有恶意呢？

难说

十点半 发表于 2026-9-14 11:05
我没看过原视频，我感觉中这类视频的逻辑是先假定“伪造”的从目的而言是欺骗，所以是“不好”的，视频有 ...

且从内涵定义“好”和“不好”本身对于反诈没有意义，因为反诈是讲如何能发现“不好”，而不是去定义原本好不好，

——————
从你这句话就能看出你把好与不好的定义混搞混了。从内涵去定义好与不好非常重要，也是我发这个帖子的核心观点。

lost-star

多让老人看看ai视频，那老人就知道啥是ai视频了呗

十点半

难说 发表于 2026-9-14 12:55
且从内涵定义“好”和“不好”本身对于反诈没有意义，因为反诈是讲如何能发现“不好”，而不是去定义原本 ...

先确认下，你的观点是：反诈视频是给老年人建立“能发现是ai视频→不好”，这里逻辑错误。如果我这里理解错你意思了请指出。

以下说的好与不好都是指视频主观动机
1、你说的能发现是ai视频→不好，我也认为这是逻辑错误，但原视频可能没想表达这个逻辑。这类视频的目的为了让老年人知道存在ai视频以及初步辨别ai视频，至于ai视频是“好”还是“不好”，老年人当得知这类看似是真人的视频和动画片没啥区别之后，结合情境是可以判断出视频是好还是不好的。可能视频里也借角色之口总结了这类视频不好，但这只是这种情境下的总结。
2、我刚才说反诈的意义在于让老年人有能发现“不好”的能力，是指老年人在推理时，缺失了一个大前提“这个可能不是真实视频”。在老年人知道视频有可能是ai做的之后，不需要反诈视频来教这样好不好，老年人自然能通过现实情境推测出骗子的主观恶意。同时即便老年人看出反诈视频是ai做的，老年人也不会认为这不好。即便视频接角色之口说了ai视频不好，也是靠“存在ai视频”大前提的存在，而说服了老年人，好与不好也是老年人自己判断的，所以ai做反诈视频没有逻辑矛盾。
3、至于制作精良到无法发现是ai的ai视频，在老年人知道“即便看起来很真视频也有可能是假的”之后，认知会从“深信不疑”转化为“看不出是假的，不知道是真的还是我没看出”。所以还是带有进步性的。当然你的论点主要是逻辑性。和我说的可能无关，我就是提一下。
4、我没看过原视频，如果你找得到原视频链接可以发一下，我也丝毫不怀疑有可能你实际看的视频有说教味太浓，举例太极端，归类归因粗暴等一系列问题，导致你产生你的这种想法。但我从普遍此类视频的制作目的上来分析的话，用ai做ai反诈是完全合乎逻辑的。

Vneeto

没兴趣看原视频。但用ai做反诈视频终究不就是个手段吗。刀能伤人，刀也可以用来指导教人做菜，也可以用来指导注意用刀安全。

sxfox

因为ai反诈视频不是把ai视频当作刀而是当作枪。
目的是告诉老人你收到的视频有可能是ai的，既然是ai视频就要防被骗，然后这个手段是让你收到ai视频。

菠萝蛋散

不会有因为艺人有问题而整个广告没法用的情况。

—— 来自 鹅球 v3.3.96