由烧狗事件引发的对于新闻学和AI治理的思考

变老的大二

其实烧狗事件如果只是地方层面发现了这件事情，那顶多就是批评教育了事的做法。不会有什么进一步行动。
但是由于新闻定格并传播了这一事件，所以这件事才会成为一件议题，并引发地方管理者的进一步处理，成立调查组处理，把孩子送到专门学校，组织学校教育等等。
而到目前为止，由于新闻的发力，此事的处理成本必然是超过了狗的价值的。当然我们可以说这是为了生命教育等原因的合理支出。但这件事其实是完全可以升级为NGO狗哨议题进一步增加治理成本的。夸张一点甚至会有人借此推进小动物立法。不过这个暂且按下不表。

然后我就意识到一个问题，如果在未来由AI执行城市治理，只要AI不如自主读取调查事实的。那AI处理这件事情的方式完全取决于新闻学的报道。烧死一条狗，清理就完事了。小孩烧死一条狗，那就要施加教育。。
但如果新闻反复且多次的对AI传播更多烧狗事件呢？AI完全有可能判断烧狗事件成为了城市治理顽疾，然后出重拳严打吧。到最后城市治理的走向完全取决于AI的新闻议题了。

张小狗

你是对的，如果有先例那么AI就会效仿以前新闻中描述的内容来进行处理。但是你只要开启新对话就没有问题了。所以以后的在AI治理城市中，让一个工作人员每天给AI开启新对话就可以了。

缪斯替

这种问题设计上应该是能避免的吧
互联网上重度玩网用户和轻度用户造成的声量完全是不对等的，如果在意识到这个问题的情况下能做到区分重度用户、水军和一般人，给他们的发言设置不同的影响力权重来平衡这种声量不对等，那这样的AI应该会比很多情况下的人治更接近真实民意

王元姬无惨

你不如思考另一个方案 一旦AI学会了 “不报道等于无事发生” 又会是什么展开

wzm96816

其实是有传播加成的，否则不至于这么快这么重，对立面也有人推动。
有人说反对者是对狗应激。
就这么说，校园霸凌能这么处置果断么，老人被打能处理果断么，老人碰瓷呢。然后水鬼呢，那些热点新闻的杀人或未遂事件呢，惩罚有么。对着烧狗重拳出击，对真正人与人该处理的事净在和稀泥和让步

FanFun

AI之上肯定有人的，受人为控制的，那就可以像现在人为定义什么是顽疾，从而自由扩大缩小传播，进一步控制惩罚力度

如果要讨论AI之上再无人的情况，那有生之年我不相信能见到

アコ

新闻传播的速度和范围、LLM回答的权重，全部都可以人为控制
最终出问题的还是人