论坛 › ＰＣ数码 › 1500以内支持无损MP3求推。

Jet.Black 发表于 2013-4-29 20:15

引用第39楼ulric于2013-04-29 20:05发表的:


开始胡搅蛮缠了,自己把话题从电脑编码解码引到外置的数模转换器,然后倒打一耙说分不清这两个,果然是有够无耻的
本以为还有些什么新鲜的知识,看了你的回复顿时兴味索然...您继续自娱自乐
images/back.gif

你看看你。

你自己理解错哦，我一直说的可是FLAC解码器啊。

我肯定地说你所谓时钟和FLAC解码器毫无关系。

你最严重的错误在于搞混了你的解码器（DAC）和我说的FLAC解码器（DECODER）。

引用第35楼Jet.Black于2013-04-29 19:10发表的:
没人告诉你时钟只和数模 模数转换的时候有关么

专业音频研究的是这里么，还没到用到时钟的地方呢

概念全部错误，哎
....... images/back.gif



我的观点很明确，早就说了，你听不进去而已。


引用第24楼Jet.Black于2013-04-29 07:37发表的:


说是玄学有错么，你这些没一条能证明FLAC质量有可能不如WAV啊。

1 解码速度，解码复杂度 和 解码质量 没有任何关系。

....... images/back.gif

Jet.Black 发表于 2013-4-29 20:19

所以同源FLAC和WAV播放效果不应该有任何区别。

这个观点还有什么意见？

还需要不需要继续讨论？

ulric 发表于 2013-4-29 20:21

引用第40楼Jet.Black于2013-04-29 20:15发表的:


images/back.gif


数字时钟跟数字信号有关系,当然也跟软解过程产生的数字信号及其延时有关,我从来都说跟儿子有关,跟妈没关系


还时钟只和a/d和d/a有关,你自己去看看RME AES32纯数字卡,没有adda部分,word clock in 能不能接时钟

Jet.Black 发表于 2013-4-29 20:25

引用第42楼ulric于2013-04-29 20:21发表的:


数字时钟跟数字信号有关系,当然也跟软解过程产生的数字信号及其延时有关,我从来都说跟儿子有关,跟妈没关系


还时钟只和a/d和d/a有关,你自己去看看RME AES32纯数字卡,没有adda部分,word clock in 能不能接时钟


....... images/back.gif


这个实时数据吧，这和非实时FLAC解码器有关系么。

引用第41楼Jet.Black于2013-04-29 20:19发表的:
所以同源FLAC和WAV播放效果不应该有任何区别。

这个观点还有什么意见？

还需要不需要继续讨论？
....... images/back.gif

Jet.Black 发表于 2013-4-29 20:38

我再试图解释下，

播放同源FLAC和WAV的区别只在于输入流不同，解码器（decoder）不同，最后输出流是一样的（bit perfect)。

再往后WAV,FLAC二者走的是同一条路，因为输入数据流也是一样，从而没有出现输出区别的可能。

要满足FLAC音乐播放的需要满足
1 解码器实现正确
2 解码器速度足够
3 输出流缓冲区（buffer)合理实现

这三个都很容易做到。

fumeflow 发表于 2013-4-29 20:53

这楼歪的

我和LZ说两句吧 我觉得无损没啥意义 虽然我能听出wav和400k nero aac的声音区别

但我真心觉得这点区别 不值得花多一倍多的体积 以及降低兼容性 除非是听古典

我觉得aac的兼容性非常好 当然320k lame MP3也是个好选择 选它还是选aac个人口味了


什么？你没听出来无损和有损的区别？那何必呢 无损不过是心理安慰了

ulric 发表于 2013-4-29 22:02

引用第44楼Jet.Black于2013-04-29 20:38发表的:
我再试图解释下，

播放同源FLAC和WAV的区别只在于输入流不同，解码器（decoder）不同，最后输出流是一样的（bit perfect)。

再往后WAV,FLAC二者走的是同一条路，因为输入数据流也是一样，从而没有出现输出区别的可能。
....... images/back.gif

说来说去一大堆,你就是认为数据一样就行,时钟不影响数字信号,所以只要数据一样就音质一样,时钟不影响音质,是这个意思吧?

你一直在证明的是两者输出数据一样,但你证明不了时钟不影响音质

Jet.Black 发表于 2013-4-29 22:18

引用第46楼ulric于2013-04-29 22:02发表的:

说来说去一大堆,你就是认为数据一样就行,时钟不影响数字信号,所以只要数据一样就音质一样,时钟/时基误差不影响数字信号,是这个意思吧?
images/back.gif


时钟/时基误差影响FLAC和WAV的方式是一样的，因为到可能有影响时候两者解码早已完成，同样的数据流已经产生。

音频架构是一个链条，解码器（decoder）只是其中一环，FLAC和WAV解码后产生的数据流是一样的(bit perfect)。

解码器干的活就是以一个相对合理的速度往缓冲区（buffer）里面塞数据而已，这个数据将由下一环节处理。

解码要求不高速度足够就可以胜任了，前面我贴了，单线程2.4GHZ CORE 2 DUO级别CPU的可以实现500倍以上的解码速度。

后面那环节只是从缓冲区里拿数据而已。

ulric 发表于 2013-4-29 22:32

引用第47楼Jet.Black于2013-04-29 22:18发表的:


时钟/时基误差影响FLAC和WAV的方式是一样的，因为到可能有影响时候两者解码早已完成，同样的数据流已经产生。

音频架构是一个链条，解码器（decoder）只是其中一环，FLAC和WAV解码后产生的数据流是一样的(bit perfect)。
....... images/back.gif


正是在产生数字信号的同时产生的不同时基误差
其实你想想,如果缓冲区就有用了的话,那么多专业音频厂都没想到?电脑有一个,数模转换器再有一个,哪还有什么误差?开发数字时钟的意义何在?
Jitter Buffer是有的,但目前也没有一家能把jitter消除到0,为什么? 当然你可以阴谋论说是直接消除就不能骗钱了

Jet.Black 发表于 2013-4-29 22:36

引用第46楼ulric于2013-04-29 22:02发表的:

说来说去一大堆,你就是认为数据一样就行,时钟不影响数字信号,所以只要数据一样就音质一样,时钟不影响音质,是这个意思吧?

你一直在证明的是两者输出数据一样,但你证明不了时钟不影响音质
images/back.gif

解码(decoding)环节不受时钟影响。

解码后的数据流一样。

几个环节之后才会有时钟。

所以FLAC和WAV音质无任何区别。

还有什么问题？

ulric 发表于 2013-4-29 22:44

引用第49楼Jet.Black于2013-04-29 22:36发表的:

解码(decoding)环节不受时钟影响。

解码后的数据流一样。

....... images/back.gif


cpu有一项参数就是时钟频率,你面子这么大在你软解的时候还专门把时钟关了?

Jet.Black 发表于 2013-4-29 22:52

引用第50楼ulric于2013-04-29 22:44发表的:


cpu有一项参数就是时钟频率,你面子这么大在你软解的时候还专门把时钟关了?
images/back.gif

您赢了。

专业抬杠，思路奇葩啊。亏我讲了那么多。

所以这么说I7的CPU和赛扬的CPU就算播放WAV音质也不一样啊。

所以哪个音质更好呢？

ulric 发表于 2013-4-29 22:59

引用第51楼Jet.Black于2013-04-29 22:52发表的:

您赢了。

专业抬杠，思路奇葩啊。亏我讲了那么多。

....... images/back.gif


cpu时钟精度高只是相对人脑,又不是专干时钟,所以还是老老实实上个专门外置时钟是王道
嗯, 你可以说我是卖钟的...而且由我"吹"wav还可以说我是卖硬盘的

Jet.Black 发表于 2013-4-29 23:11

引用第52楼ulric于2013-04-29 22:59发表的:


cpu时钟精度高只是相对人脑,又不是专干时钟,所以还是老老实实上个专门外置时钟是王道
嗯, 你可以说我是卖钟的...而且由我"吹"wav还可以说我是卖硬盘的
images/back.gif

噗，所以时钟为什么可以影响FLAC而不影响WAV呢？

这又是为什么呢？

a4840639 发表于 2013-4-29 23:13

玄学才是人类进化的最终目标，谁不服就是谁不客观，是不是这个道理？

Jet.Black 发表于 2013-4-29 23:25

引用第54楼a4840639于2013-04-29 23:13发表的:
玄学才是人类进化的最终目标，谁不服就是谁不客观，是不是这个道理？ images/back.gif


今天深刻体会，无论什么学科，在玄学面前都是跪啊

hourousha 发表于 2013-4-29 23:39

Ritchiesh 发表于 2013-4-30 00:08

你们这些歪楼的

我来拉回正题:索尼的walkman是可以放flac的

阿森纳 发表于 2013-4-30 06:58

ftdtyzst 发表于 2013-4-30 11:31

玄学真屌啊！真屌！

----发送自 Sony Ericsson LT26i,Android 4.0.4

patchper 发表于 2013-4-30 12:10

什么东西写到buffer里都一样，为什么就是不懂呢

ulric 发表于 2013-4-30 16:08

ls们说的都是理论状态,然而现实中理想元件和理想时钟不存在,DeJitter buffer自身误差,时钟误差,二极管误差等无法被完全消除
jitter只能被抑制,不能被完全消除,学术界已有公论,非玄学的发表论文多去翻翻. 就像绝对零度只存在于理论中,而现实无法达到
这也是为什么时间单位越来越小.纳秒皮秒甚至飞秒却无法到零
专业上需要几万甚至十几万刀的仪器软件及专业人员测量jitter,被纸上谈兵的一说就能消除?
http://www.inf.u-szeged.hu/~gingl/Publications/C47.pdf


http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=1263560&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fiel5%2F92%2F28262%2F01263560.pdf%3Farnumber%3D1263560

http://www.broadcastpapers.com/whitepapers/Understanding%20Jitter%20Measurements%202BW-18906-0_CPC06.pdf?CFID=25488787&CFTOKEN=b88b9d05ce9415a2-5A014122-9B18-DC88-97FA5B8B4B906F2F

精通一门学科一门理论固然是好的,但眼光只囿于这门学科觉得能解释一切而不顾其他学科,即为"迷信"
s1的专业/职业分布导致了这个问题不能被全面客观地看待

HyperIris 发表于 2013-4-30 17:14

fantasyzxc 发表于 2013-5-1 01:02

不明觉厉听歌而已 你耳机不屌前端不屌直接192完了

c2yukana 发表于 2013-5-1 14:48

2500如果真可以，完全不是问题。玩玄学以价论声不是一天两天了，你卖个1800还真拿不出手

----发送自 LGE Nexus 4,Android 4.2.2

Hiroshima 发表于 2013-5-1 15:19

gearup 发表于 2013-5-1 15:58

人家要1500以内的，这个价位的都是decoder直连class D的PA，哪来的DAC啊？

你们竟然还争这么久～～

查看完整版本: 1500以内支持无损MP3求推。