所谓的不合逻辑或者说BUG到底是怎样的

欧鲁巴 发表于 2013-3-22 23:17

我没感觉到各种作品有什么不合逻辑或者说BUG的地方。。唯一能让我感觉这是BUG或者不合逻辑的。只有世界公理设定物理之类的矛盾。。
说一个人的行为不合逻辑。不合谁的逻辑。你的?我的？普世的？不合性格？为什么角色做事一定要合TA的性格？就算前一面爱的死去活来，下一秒互相残杀，这又有什么所谓不合逻辑的？我只会想：哦原来有人会这么做啊。而不会想：这艹这他妈不合逻辑啊。难道说世界上真没有人这么做？理由？为什么一定要有理由。有人做驱动的行为无论出现什么情况都有可能，没有所谓不合逻辑。
当然可能我就是个疯子也说不定，以上都是我的疯言疯语。

北条·氏直 发表于 2013-3-22 23:25

当然是不合一般人的逻辑
至于到底什么是一般人的逻辑这可能是个模糊的概念，但你要是完全否认这个概念的存在那就是相对主义诡辩论

子戏星斋 发表于 2013-3-22 23:26

如果你说的是OOC的问题……我们同人作家从不讲究这个、也许莎士比亚也不

返魂蝶 发表于 2013-3-22 23:31

一个正常人绝对不会做出上一秒相爱下一秒相杀的剧情？
啥？你说你的角色不是正常人？
那好，就拜托把你的不正常贯彻到底，
不合逻辑就是指那些上一话往东下一话往西
同样的故事情节搞出N重标准的玩意。。。
啥？你说人格分裂反复无常也算不正常的一种。。。
那。。。。那我没话说了

欧鲁巴 发表于 2013-3-22 23:33

引用第1楼北条·氏直于2013-03-22 23:25发表的:
当然是不合一般人的逻辑
至于到底什么是一般人的逻辑这可能是个模糊的概念，但你要是完全否认这个概念的存在那就是相对主义诡辩论 images/back.gif

一般人的逻辑？难道要全人类做统计吗。然后哪个多就决定哪个是一般人的逻辑？
当然，我感觉自己有些强词夺理了。。

biye 发表于 2013-3-22 23:33

主角：敌人是天上天下独孤求败人类最强我命中注定的克星.
（敌人出现了）
（敌人被主角一刀砍死）

无动于衷 发表于 2013-3-22 23:34

但凡那些喊着XXXXX了就是神作的替换的那里都是不合逻辑的

yzfyffs 发表于 2013-3-22 23:34

欧鲁巴 发表于 2013-3-22 23:37

引用第7楼yzfyffs于2013-03-22 23:34发表的:
设定老鼠怕猫
然后猫被老鼠吃了

当然你可以说这叫超展开

....... images/back.gif

又不是设定老鼠没办法吃猫。。
如果是设定老鼠绝对没办法吃猫。然后老鼠吃了猫。这样的才能叫不合逻辑。当然我是这么看的

找路的人 发表于 2013-3-22 23:39

要不LZ你去补一下那个叫做罪恶王冠的片子？

yzfyffs 发表于 2013-3-22 23:40

北条·氏直 发表于 2013-3-22 23:42

引用第4楼欧鲁巴于2013-03-22 23:33发表的:

一般人的逻辑？难道要全人类做统计吗。然后哪个多就决定哪个是一般人的逻辑？
images/back.gif

还真没错，哪个多哪个就是一般人的逻辑。但全人类统计难以实现，我们可以取样本啊

所有观看这部作品的人就是样本，这些人对作品里角色行为是否合乎逻辑的判断就是结果

我感觉这个思路非常清晰呀

thez 发表于 2013-3-22 23:44

引用楼主欧鲁巴于2013-03-22 23:17发表的所谓的不合逻辑或者说BUG到底是怎样的 :
为什么角色做事一定要合TA的性格？就算前一面爱的死去活来，下一秒互相残杀，这又有什么所谓不合逻辑的？我只会想：哦原来有人会这么做啊。而不会想：这艹这他妈不合逻辑啊。难道说世界上真没有人这么做？理由？为什么一定要有理由。有人做驱动的行为无论出现什么情况都有可能，没有所谓不合逻辑。
当然可能我就是个疯子也说不定，以上都是我的疯言疯语。 images/back.gif

因为作为一个读者，我希望能看到的角色和故事是我能理解的，如果一个角色的行为我无法理解，那我对这故事或人物就无法产生移情和共鸣进而对这作品就没兴趣，大多数人都有这个诉求，如果作者的目的是让自己的作品被大多数读者接受，那么他就要满足这个需求，当然作者可以无视读者需求创作毫无理由的人物，那么作为读者我们作品看不爽了当然也可以喷。

欧鲁巴 发表于 2013-3-22 23:44

Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子

引用第10楼yzfyffs于2013-03-22 23:40发表的回 8楼(欧鲁巴) 的帖子 :
唉你自己不是回答了问题了么，这就叫不合逻辑啊 images/back.gif

这是物理上的设定。。而不是人所驱动的行为。。而且我在那里加了绝对。表示那是设定上的公理。

比尔拜因 发表于 2013-3-22 23:45

北条·氏直 发表于 2013-3-22 23:47

yzfyffs 发表于 2013-3-22 23:54

thez 发表于 2013-3-22 23:59

说白了，作者可以写毫无理由一会儿变好几个脸的角色，但是这样的人物无法让读者认同，这样的故事也无法让读者代入，读者也不理解这样的故事，作者写东西总是想表达些什么，那么就要以别人能理解为出发点，罗伯特·麦基说过
我们对故事的嗜好反映了人类对捕捉人生模式的深层的需求，这不仅仅是一种纯粹的知识实践，而且是一种非常个人化的、非常情感化的体验。好故事应当包含普遍的人类真相和人类经验。然而它们又必须备用全新的、独一无二的方式讲出来，让观众感到他们进入了一个从未涉足的特殊世界，但在这个世界里，他们又发现了自己。他们和这个新世界中的自己惺惺相惜，通过这种不可能在真实生活实现的，代替全人类贪婪地在故事里活着。这就是我所认为的激动人心的故事。
而无法让读者理解人物行为进而对角色产生认同的故事明显无法做到这点。如果作者不介意他的作品没人看的话，那他当然可以写这样的人物

游戏无用 发表于 2013-3-23 00:02

欧鲁巴 发表于 2013-3-23 00:03

Re:Re:Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子

引用第16楼yzfyffs于2013-03-22 23:54发表的 Re:Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子 :

我认为基本的人性就是有饭吃的情况下不会去吃屎，假如一个人有饭不吃去吃屎却不给任何理由，我可以认为监督在糊弄观众；当然你也可以认为不需要任何理由，就这样images/back.gif

这说法倒是很有趣。。大概是不同人对人类行为的理解不同？想想的话。我眼中的人出现任何行为我都不会感到奇怪。当然。靠肉身洞穿月球这种现今物理上不可能的除外。

儚き永遠 发表于 2013-3-23 00:04

你看一个蛮温馨的恋爱片子忽然女主一刀把男主捅了，不觉得憋屈？

落とし神 发表于 2013-3-23 00:05

一般人理解的逻辑性就是因果关系，你的故事发展和人物行动可以是出乎意料的但必须是有内外因的。

伏笔埋得太深或者线索给得太少属于可商榷的问题，前后矛盾人物思维混乱就是比较严重的了。

落とし神 发表于 2013-3-23 00:08

Re:Re:Re:Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子

引用第19楼欧鲁巴于2013-03-23 00:03发表的 Re:Re:Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子 :

这说法倒是很有趣。。大概是不同人对人类行为的理解不同？想想的话。我眼中的人出现任何行为我都不会感到奇怪。当然。靠肉身洞穿月球这种现今物理上不可能的除外。
images/back.gif

你确定一个思维不存在连续性，人格都不完整的家伙能称之为“人”？“可以做出这种行为”和“这种行为符合逻辑”是两码事。

HYNDコン 发表于 2013-3-23 00:08

我先从简单的例子说起吧：

过直线外一点只能作一条直线与该直线无交点。
过直线外一点可作无数条直线与该直线不相交。

这两个命题显然互相矛盾。说的清楚些，这两个命题不可能同时为真。
何谓同时？即前提一致。

在同一个二维平面中，“过直线外一点只能作一条直线与该直线无交点。”这个命题为真。
在三维空间中，“过直线外一点可作无数条直线与该直线不相交。”这个命题为真。

在数理学科上，前提被严格定义，于是其逻辑也清清楚楚。

而在现实生活中，你要定义前提有时候很困难。

杀人偿命，那么行刑者呢？
劳动最美丽，那么无证摊贩呢？

有许多众所周知的论调，这些论调省略了前提，或者是根本没有前提，导致了人们在看待与之相关的事例上，得出的结论有所偏差。根据你想要得出的结论，所适用的前提也各不相同，这也是人们在进行逻辑推定的时候结论混乱的原因之一。

当然，如果你要用“劳动最美丽”得出“劳动最美丽”的结论，你说这根本不需要前提，我认可这个观点，尽管这种推定毫无意义，不过这种类型的推定时常会出现在《读者》、《故事会》或是其他类似的刊物上。这是题外。

另外，现实生活中有许多事例，在对其作同一种逻辑推定的时候，你会发现它同时适用多个前提，适用不同的前提所得出的结论各不相同，这会造成你在按照结论行事的时候茫然不知所措，不知道该按照哪个结论行事。这种情况的解决办法是对前提作优先级评估，在多个前提中采纳优先级高的前提，按此前提作出的推定结果即为所要的结论。

真实之影 发表于 2013-3-23 00:11

你们废话写怎么多干嘛，不如老老实实像9L那样把罪恶王冠推荐出去

欧鲁巴 发表于 2013-3-23 00:13

Re:Re:Re:Re:Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子

引用第22楼落とし神于2013-03-23 00:08发表的 Re:Re:Re:Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子 :

....... images/back.gif

坏了，我从看各种作品开始就一直把这两点联系起来。。所以我从没产生过这人行为不合逻辑的判断。

欧鲁巴 发表于 2013-3-23 00:18

引用第24楼真实之影于2013-03-23 00:11发表的:
你们废话写怎么多干嘛，不如老老实实像9L那样把罪恶王冠推荐出去images/back.gif

我不喜欢这片。看到第几话来着就弃了

Boris 发表于 2013-3-23 00:21

简单的说“大多数人”并不合适，还是疯子的作品给疯子看，正常人的作品给正常人看这个说法比较好，否则以后不用搞什么动画鉴赏或者排行了，按销量排序简单明了，你喷轻音卖萌那你就是与大多数人为敌。

欧鲁巴 发表于 2013-3-23 00:22

引用第12楼thez于2013-03-22 23:44发表的:

因为作为一个读者，我希望能看到的角色和故事是我能理解的，如果一个角色的行为我无法理解，那我对这故事或人物就无法产生移情和共鸣进而对这作品就没兴趣，大多数人都有这个诉求，如果作者的目的是让自己的作品被大多数读者接受，那么他就要满足这个需求，当然作者可以无视读者需求创作毫无理由的人物，那么作为读者我们作品看不爽了当然也可以喷。 images/back.gif

引用第17楼thez于2013-03-22 23:59发表的:
说白了，作者可以写毫无理由一会儿变好几个脸的角色，但是这样的人物无法让读者认同，这样的故事也无法让读者代入，读者也不理解这样的故事，作者写东西总是想表达些什么，那么就要以别人能理解为出发点，罗伯特·麦基说过

而无法让读者理解人物行为进而对角色产生认同的故事明显无法做到这点。如果作者不介意他的作品没人看的话，那他当然可以写这样的人物 http://220.196.42.172/2b/images/back.gif

如果我创作作品的话我肯定会让我的角色有前因后果的行动。并且尽可能的让读者理解，信服。我说的重点不是在这上面。。怎么表述比较好呢，，让我仔细想想。。。

灵魂收割机 发表于 2013-3-23 00:27

LZ绝对不能做刑侦。

落とし神 发表于 2013-3-23 00:31

Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子

引用第25楼欧鲁巴于2013-03-23 00:13发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 8楼(欧鲁巴) 的帖子 :

坏了，我从看各种作品开始就一直把这两点联系起来。。所以我从没产生过这人行为不合逻辑的判断。
images/back.gif

我觉得这个问题很简单，你把作品中的角色完全当做了道具，行为是从巨大的数据库里随机生成一个来执行的。

欧鲁巴 发表于 2013-3-23 00:33

稍微想明白点了。。我因为不会对人的行为感到奇怪进而不会产生这人行为不合逻辑的感觉。然后呢。S1评论片子总是出现不合逻辑硬伤过多的言论。而又不说到底哪里硬伤哪里不合逻辑，我自己又感觉不到所谓不合逻辑硬伤过多，还不如我就是看这片不爽这理由让我信服，
总而言之，都是S1的错？

真实之影 发表于 2013-3-23 00:33

引用第26楼欧鲁巴于2013-03-23 00:18发表的 :

我不喜欢这片。看到第几话来着就弃了
images/back.gif

罪恶王冠就属于典型的“人物前后行为思维混乱，思维不存在连续性”的代表，13集以后漫区的专贴内不止有一次有人批评说“每一集下来的主要演员都好像全换人了一样”
比如第四集，主角被GHQ抓走那一话，GHQ要主角帮忙抓恐怖分子，恐怖分子要主角帮忙放其他角色出来，主角两边都不想帮，结果女主角一出来主角就屁颠颠的跟着恐怖分子跑了…………这TM早干嘛了？
这时候用“精虫上脑”勉强能说得过去，但是这种类似的问题在罪恶王冠里太多了，并不是每一处都能找得到牵强的解释的

hxy1987326 发表于 2013-3-23 00:35

∵“不合常理”的疯子是现实存在的
又∵现实存在=作品中的相同存在是合理的
∴作品中的不合理=作品中的合理
∴一切作品皆合理

过程清晰论据明确，不服来辩

shinnfin 发表于 2013-3-23 00:39

就是个接受度的不同 LZ你能接受的更广一些

我就是那 发表于 2013-3-23 00:45

http://www.bilibili.tv/video/av511048/

像这集主角方运输机被敌人追击援军秒到.......这与运输机驾驶员说的话有微妙的BUG "敌人竟然能追上来"

最后敌人被击沉在海里的浮冰上如果下一话这次的敌人还是活蹦乱跳就是不和逻辑了

以前敌人被打败都是开加速跑的这次是主角方制造的浮冰上明显没路可跑

dtb83 发表于 2013-3-23 00:45

动画和想象文学一样传达的是一个经验本身不是论说性作品那样要传达的是知识主要是让人感受和体验这里经验本身的真实可信产生的移情效果取决于作者对想象、记忆和事实的研究程度当这种研究达到饱和点时那么就像细田守说的那样“即便是要违反逻辑，突然冒出来的存在、灵魂或是能量，我认为这些应该就是构成电影的要素”

downnote 发表于 2013-3-23 00:46

我感觉，是不是大部分人在观看时，会下意识的去判断事件的发生是否需要理由？

我属于脑子里没绷紧这根弦的，压根不会注意每件事发生的必然性
如果不是逛论坛或者有人提到的话，很多逻辑问题一开始就注意不到……

DOACAON 发表于 2013-3-23 00:48

引用第31楼欧鲁巴于2013-03-23 00:33发表的:
稍微想明白点了。。我因为不会对人的行为感到奇怪进而不会产生这人行为不合逻辑的感觉。然后呢。S1评论片子总是出现不合逻辑硬伤过多的言论。而又不说到底哪里硬伤哪里不合逻辑，我自己又感觉不到所谓不合逻辑硬伤过多，还不如我就是看这片不爽这理由让我信服，
总而言之，都是S1的错？ images/back.gif

说明你在看作品的时候关注点并不在剧情上。
就好比对于想好好看一场球赛的人来说，比赛集锦无法让他们满意。但对于只想看进球或者干脆只想看帅哥球星的脸的观众来说，集锦不但可以接受，甚至会觉得更好。

欧鲁巴 发表于 2013-3-23 00:50

引用第37楼downnote于2013-03-23 00:46发表的:
我感觉，是不是大部分人在观看时，会下意识的去判断事件的发生是否需要理由？

我属于脑子里没绷紧这根弦的，压根不会注意每件事发生的必然性
如果不是逛论坛或者有人提到的话，很多逻辑问题一开始就注意不到…… images/back.gif

我更甚。除了时空悖论物理设定之类的问题。人的行为原因我从来就没在看片时想过。除了那些明确说出来的。你杀了我老爸我要杀了你这样的。就算事后别人提起也不会有太多想法

页: [1] 2 3

Stage1st's Archiver