帕鲁迪娜 发表于 2013-1-9 14:02

萧仲甫 发表于 2013-1-9 14:45

这样做根本就是毫无意义，APS-C画幅100mp已经远超镜头的光学分辨率了，能看到的也只是“这只镜头的光学分辨率真是渣”这样的东西而已。


而且不光是镜头的光学分辨率，即便是理想光学系统，你的分辨率仍然受制于衍射极限。简单算了一下，对于一个理想的光学系统，APS-C画幅的100mp光圈小于f/2的时候衍射就已经是可见的了。光圈再小一点，图像的锐度下降，色散都会明显增加。


架设使用F/4的光圈，对于这种极高像素的数码相机来说，想象一下这样一种情况：相邻的两个像素检测到一样强度的光信号，这是一个光斑照到了两个像素的中线上，还是两个稍弱的光斑照到了这两个像素上呢？

人眼的视角内的光学分辨率其实是很有限的，换算到35mm胶片的尺度上也就是1/32mm左右的水平。也就是说，你如果要看到照片上小于这个尺寸的细节，你就必须站得更近，照片的面积就会超出你的视野。

REV 发表于 2013-1-9 15:44

Re:回 58楼(REV) 的帖子

引用第63楼flyxian于2013-01-07 06:35发表的 回 58楼(REV) 的帖子 :
D7000的话我对比过样片，3200和6400这两档上噪点都比D700多。

1/500是经验速度，镜头是70-200 images/back.gif

我的问题是

安全快门不是等于焦距吗？怕拍花用200的焦段，快门用300就行了...c画幅*1.5=300...用得着500吗？

300可以降很多档iso吧

帕鲁迪娜 发表于 2013-1-9 15:46

帕鲁迪娜 发表于 2013-1-9 15:49

REV 发表于 2013-1-9 15:51

另外焦外的美应该怎么一个看法？

KULA 发表于 2013-1-9 15:53

回 80楼(萧仲甫) 的帖子

apsc确实因为当年全副的成本而大放异彩。。我觉得全副彻底取代apsc我觉得是很不错的。。以前大家都说500w够了。。后来800w够了。。后来1200w够了。。后来发觉现在的2400w真的也不错。。像素高连拍速度跟不上啦。。我觉得都会慢慢解决。。以后拍一个照片能随便放大一个角落看清内容。。还是非常棒的。。科幻剧不都这样吗！！！

帕鲁迪娜 发表于 2013-1-9 16:05

萧仲甫 发表于 2013-1-9 16:28

引用第84楼帕鲁迪娜于2013-01-09 15:46发表的:
images/back.gif




有几点：


1. 弥散圆的大小是跟光圈大小成反比的（光圈值就是正比了），因为是线性函数，所以是没有在实数域上是没有数学意义上的极值的。


2. 不同的相机系统有不同的最大允许弥散圆，这个指标是人为定义的，依据是人眼分辨率，这个之和画幅有关。


3. 所谓的衍射极限大小指的是“小于这个光圈，弥散圆会大到人眼可分辨的尺寸”，也就是人眼能看到衍射现象，这个时候的弥散圆大小就是所谓的最大允许弥散圆。


4. 弥散圆的大小也跟光波长有关，按照这个计算。如果按照绿光计算的话，135系统的极限是f32，不过这个时候红光的衍射已经很厉害了，所以nikon系统一般是按红光计算，得出极限为f22。


5. 至于我刚才那个问题是很现实的，因为处理上就是存在这样的问题。虽然有一些东西可以通过算法结局，但是算法不是万能的呀。


6. 你的引用里“低 高 低”的说法原则上是没错的，由低到高是镜头素质造成的，再由高到低是由衍射造成的。当像素密度不断增加的时候，这个衍射极限光圈值就会越小，小于F1.4的时候，nikon系统里什么镜头上来都只有”低“了。


我看我还是整理一下发到外野去好了。

KULA 发表于 2013-1-9 16:43

回 88楼(帕鲁迪娜) 的帖子

其实我觉得那个dp3说像素是4500w其实是分了3层说。。其实就1500w。。现在的数毛机还是d800e。。

萧仲甫 发表于 2013-1-9 18:28

回 90楼(KULA) 的帖子

没，那个是真4500w

thq 发表于 2013-1-9 18:55

Re:回 88楼(帕鲁迪娜) 的帖子

引用第90楼KULA于2013-01-09 16:43发表的 回 88楼(帕鲁迪娜) 的帖子 :
其实我觉得那个dp3说像素是4500w其实是分了3层说。。其实就1500w。。现在的数毛机还是d800e。。 images/back.gif

有dp3么？不只有dp1m和dp2m么？
那玩意是1500*3层吧。
数毛数树叶是它的强项了，很多全幅都不如。

lwa190212 发表于 2013-1-9 18:59

Re:Re:回 88楼(帕鲁迪娜) 的帖子

引用第92楼thq于2013-01-09 18:55发表的 Re:回 88楼(帕鲁迪娜) 的帖子 :

有dp3么？不只有dp1m和dp2m么？
那玩意是1500*3层吧。
数毛数树叶是它的强项了，很多全幅都不如。 images/back.gif




刚发布的，50mm镜头，这下可以数妹子的毛发了

帕鲁迪娜 发表于 2013-1-9 19:00

KULA 发表于 2013-1-9 21:09

回 91楼(萧仲甫) 的帖子

这和以前DP2好像一样啊。。

http://info.xitek.com/newproduct/dc/201301/09-112358.html
DP3 Merrill配置23.5x15.7mm的FOVEON X3全色彩影像感测体，拥有46MP的有效像素和44MP(4,704x3,136x3层)的可记录像素。配备双"TRUE II"图像处理引擎，有效改善处理数据速度、及整体画面影像质素。

我特别找了dp2的。。。http://info.xitek.com/newproduct/dc/201202/14-75121.html

lwa190212 发表于 2013-1-9 21:54

Re:回 91楼(萧仲甫) 的帖子

引用第95楼KULA于2013-01-09 21:09发表的 回 91楼(萧仲甫) 的帖子 :
这和以前DP2好像一样啊。。

http://info.xitek.com/newproduct/dc/201301/09-112358.html
DP3 Merrill配置23.5x15.7mm的FOVEON X3全色彩影像感测体，拥有46MP的有效像素和44MP(4,704x3,136x3层)的可记录像素。配备双"TRUE II"图像处理引擎，有效改善处理数据速度、及整体画面影像质素。

....... images/back.gif




你链接里的是DP2M，传感器一样，但DP2和DP2的老X3那是很久以前的事了

KULA 发表于 2013-1-9 22:01

回 96楼(lwa190212) 的帖子

dp2m和最新的dp3m就是1500w*3？。。实际出图是不是就是1500w？

这个我么理解做吧。。

lwa190212 发表于 2013-1-9 22:04

Re:回 96楼(lwa190212) 的帖子

引用第97楼KULA于2013-01-09 22:01发表的 回 96楼(lwa190212) 的帖子 :
dp2m和最新的dp3m就是1500w*3？。。实际出图是不是就是1500w？

这个我么理解做吧。。 images/back.gif




对

KULA 发表于 2013-1-9 22:50

回 98楼(lwa190212) 的帖子

刚刚去看看样张。。Sigma SD-1 Merrill的低感还不错。。。1600还算正常的。。3200就扭曲了。。。

thq 发表于 2013-1-10 00:58

Re:回 98楼(lwa190212) 的帖子

引用第99楼KULA于2013-01-09 22:50发表的 回 98楼(lwa190212) 的帖子 :
刚刚去看看样张。。Sigma SD-1 Merrill的低感还不错。。。1600还算正常的。。3200就扭曲了。。。

images/back.gif

Sigma的玩意是优点和缺点都同样突出的机器……
标准的阳光机，光线不足根本不能用，操控、反应都不太行。但是画质太妖孽了。

lwa190212 发表于 2013-1-10 01:10

Re:回 98楼(lwa190212) 的帖子

引用第99楼KULA于2013-01-09 22:50发表的 回 98楼(lwa190212) 的帖子 :
刚刚去看看样张。。Sigma SD-1 Merrill的低感还不错。。。1600还算正常的。。3200就扭曲了。。。

images/back.gif




为啥我当时觉得800已经扭曲了

萧仲甫 发表于 2013-1-10 05:35

Re:回 91楼(萧仲甫) 的帖子

引用第95楼KULA于2013-01-09 21:09发表的 回 91楼(萧仲甫) 的帖子 :
这和以前DP2好像一样啊。。

http://info.xitek.com/newproduct/dc/201301/09-112358.html
DP3 Merrill配置23.5x15.7mm的FOVEON X3全色彩影像感测体，拥有46MP的有效像素和44MP(4,704x3,136x3层)的可记录像素。配备双"TRUE II"图像处理引擎，有效改善处理数据速度、及整体画面影像质素。

....... images/back.gif




淦，我被骗了，刚去Foveon官网看了，说的好好的14.1mp有效像素的Sensor。


“46mp有效像素”，Sigma真是无良厂商啊。


果然这“唯像素论”相当有市场啊。

thq 发表于 2013-1-10 08:53

Re:Re:回 91楼(萧仲甫) 的帖子

引用第102楼萧仲甫于2013-01-10 05:35发表的 Re:回 91楼(萧仲甫) 的帖子 :




淦，我被骗了，刚去Foveon官网看了，说的好好的14.1mp有效像素的Sensor。
....... images/back.gif

也不算太无良了……的确是实打实的46mp个感光点，只是和其他家的堆叠方式不同而已。至少这个一千五百万不比其他家的三千万差。
对DP系列感兴趣的可以去无忌的sigma论坛逛逛，经常有战帖，各种优缺点和使用经验也总结得挺全面的。

萧仲甫 发表于 2013-1-10 09:43

回 103楼(thq) 的帖子

出的是14mp的片，自然也就是14mp的分辨率。无非是没有低通和去马赛克，lpm比Bayer滤波的Sensor要高而已。

追求不同实在是无法理解数毛党。好片<=\\=>能数毛

thq 发表于 2013-1-10 09:53

Re:回 103楼(thq) 的帖子

引用第104楼萧仲甫于2013-01-10 09:43发表的 回 103楼(thq) 的帖子 :
出的是14mp的片，自然也就是14mp的分辨率。无非是没有低通和去马赛克，lpm比Bayer滤波的Sensor要高而已。

追求不同实在是无法理解数毛党。 images/back.gif

比参数没意思不是，图片说话才是。工欲善其事，必先利其器。数毛是谈的是器不是。纯数毛党那是邪路，但是没有能数毛的相机，很多好图片也出不来不是。

萧仲甫 发表于 2013-1-10 10:02

回 105楼(thq) 的帖子

笑话，胶片的lpm还没现在的高像素数码高，于是胶片机时代就出不了好片？

数毛机的像素密度超高，比645后背还高，于是中画幅出片一定不如数毛机？

没有数毛机很多好片就出不来这种想法真是可笑。

thq 发表于 2013-1-10 11:52

Re:回 105楼(thq) 的帖子

引用第106楼萧仲甫于2013-01-10 10:02发表的 回 105楼(thq) 的帖子 :
笑话，胶片的lpm还没现在的高像素数码高，于是胶片机时代就出不了好片？

数毛机的像素密度超高，比645后背还高，于是中画幅出片一定不如数毛机？

没有数毛机很多好片就出不来这种想法真是可笑。 images/back.gif

不要把我的话偷换成“没有数毛机就没有好片”。工具的能力能不断拓展永远是好的。而如何能够扬长避短，发挥工具的长处那就是人的力量了。
巧妇难为无米之炊，你没有趁手的工具的时候，有些想法是无从发挥的。
这就是数毛机的意义。
我认为片面贬低数毛机的意义和刻意抬高它的意义本质上是一样的——没有足够的能力使用好工具展示自己，于是只好借助炫耀或者贬低工具来展示自己。
对工具持平常心，理解优缺点，想想怎么扬长避短，用手中的工具最好的实现自己的想法，我觉得才是正道。

KULA 发表于 2013-1-10 12:00

回 101楼(lwa190212) 的帖子

哈哈。。那是你要求太高了。。800只有只是有点糊罢了。。3200那就是彩虹了。。

萧仲甫 发表于 2013-1-10 12:46

回 107楼(thq) 的帖子

你这恰恰说错了，没有数毛机并不意味着没有表现细节的手段就受限制，到底还是先有大中画幅才有135。画幅大能展现更多细节和像素密度高能展现更多细节是有本质上的区别的，135放到8x10是8.8倍，而4x5放大到8x10只有4倍而已。所以说没有数毛机有些想法无从发挥根本就是伪命题。

135、APS-C的一大优势就是成本低携带方便，可以用在许多大中画幅难以难以施展的场合。大中画幅固然画质更高，有更多的细节，但是在某些方面上却不敌画质略差的135。其实你看看N家和C家的旗舰机的发展思路就知道了，像素数数毛这种东西从来都不是重点。

摄影作品终究还是要给人看的。技术可以提升但是人眼和画幅的局限确实死的，所以我才说这样提升了像素却牺牲了其他的能力没意思。

thq 发表于 2013-1-10 13:15

Re:回 107楼(thq) 的帖子

引用第109楼萧仲甫于2013-01-10 12:46发表的 回 107楼(thq) 的帖子 :
你这恰恰说错了，没有数毛机并不意味着没有表现细节的手段就受限制，到底还是先有大中画幅才有135。画幅大能展现更多细节和像素密度高能展现更多细节是有本质上的区别的，135放到8x10是8.8倍，而4x5放大到8x10只有4倍而已。所以说没有数毛机有些想法无从发挥根本就是伪命题。

135、APS-C的一大优势就是成本低携带方便，可以用在许多大中画幅难以难以施展的场合。大中画幅固然画质更高，有更多的细节，但是在某些方面上却不敌画质略差的135。其实你看看N家和C家的旗舰机的发展思路就知道了，像素数数毛这种东西从来都不是重点。

摄影作品终究还是要给人看的。技术可以提升但是人眼和画幅的局限确实死的，所以我才说这样提升了像素却牺牲了其他的能力没意思。 images/back.gif

比如一台轻巧便携的，有中画幅细节的数毛机，你能说它不扩展了使用范围么？
另外我的“数毛”指的是最终成像的结果，在像素没那么重要这点上，我同意你的观点，因为像素密度前面还有镜头的分辨率。
但是在最终冲印出来的照片上，细节还是很重要的。
有一个轻巧的，又能给最终成像带来可以媲美中画幅细节的相机，没什么不好的吧？

萧仲甫 发表于 2013-1-10 13:33

回 110楼(thq) 的帖子

如果有当然不错，但是这首先就不科学。首先，你比较镜头要把片子放到一样大吧，假设我们手头上都是成像无敌的理想镜头，数毛机就拿dp3m为例吧，有14.1mp，中幅H4D-60为例吧，60mp，也不用放很大，放到8x10。数毛机的细节根本就没办法和中幅竞争。

至于冲出来的照片也是类似的情况。不过不是放大的情况那更简单：两个世纪前就有研究发现“人眼在25厘米明视距离看图，可以分辨图中相距为1/4毫米的两条线（20x30厘米相片）”，所以这也是为什么135系统的最大允许弥散圆被徕卡等照相机厂取为1/30毫米，同时也是为什么135系统的镜头光圈最小到f32、尼康的系统普遍到f22。就是马屁股的宽度决定航天飞机助推火箭直径的道理。

lc122448 发表于 2013-1-10 14:18

Re:Re:回 105楼(thq) 的帖子

引用第107楼thq于2013-01-10 11:52发表的 Re:回 105楼(thq) 的帖子 :
你没有趁手的工具的时候，有些想法是无从发挥的
搞反了吧？
数毛再怎么说也只是画质范畴，你说的趁手工具明明应该是性能范畴
就适马机子那尿性，反应这么慢，再能数毛你拍不到也没用不是？

帕鲁迪娜 发表于 2013-1-10 14:25

萧仲甫 发表于 2013-1-10 15:07

回 113楼(帕鲁迪娜) 的帖子

你理解错了哦，RGGB这已经是4个像素了哦，4000像素一行的话实际是2000组RG或者GB哦，要不然一个像素内有RGGB的话就没有去马赛克的必要了哦。因为像素有间隔，所以有空间频率的问题，于是才会有摩尔纹、伪色一类的东西哦。

Foveon的话就是连续像素，但是3个感光像素才产生一个图像像素的信号，所以从像素单位面积的成像像素来说X3就是妥妥的14.1mp，而4000x3000的RGGB是12mp。

因为感光像素是连续分布的所以避免了摩尔纹问题，于是就没有了低通。

不过因为光线是通过3层不同颜色的sensor，所以实际上的信号处理算法比RGGB要复杂。于是也就有了高感坑爹速度慢的问题。

RGGB因为有低通和采样的原因，锐度要差一些，影响lpm。


严格来讲的话至少还有一个关键部件不一样，那就是ADC。现在Sensor的设计一般都喜欢集成ADC。不过好在ADC的技术本身非常成熟，差别也仅仅是输出位数的差别。

thq 发表于 2013-1-10 15:31

Re:Re:Re:回 105楼(thq) 的帖子

引用第112楼lc122448于2013-01-10 14:18发表的 Re:Re:回 105楼(thq) 的帖子 :
搞反了吧？
数毛再怎么说也只是画质范畴，你说的趁手工具明明应该是性能范畴
就适马机子那尿性，反应这么慢，再能数毛你拍不到也没用不是？ images/back.gif

看着眼前细节无数的风景，分辨率这么低，再怎么能操控你拍不到也没用不是？
画质本身就是性能的一部分。

benjin 发表于 2013-1-10 17:47

糟糕，上面说的虽然不太明白，但是好像好厉害啊
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 不懂就要问：为什么破鞋区有那么多的同学反感残幅单反了