论坛 › 游戏论坛 › 游戏中所谓的”哲学“，是不是都是被真正的哲学家嚼烂了

mierin 发表于 2012-12-6 22:33

和谐会么，他们意图和谐，并勇敢地付诸行动，暂且还没捅出什么大娄子把自己干掉。所以他们存在。
至于自相矛盾，又有什么思想从诞生开始就是完美的呢？不都要经历一个缓慢、曲折甚至有停滞和倒退的自我完善过程吗？先不提在环境胁迫下手段和目的相悖的事例比比皆是，在派系历史上留下一页“通过暴力手段不能达到完美和谐”又有什么特别？就算它们就此灭亡，作为社会进化的炮灰，不也有着存在的意义吗？

venusvsvirus 发表于 2012-12-7 09:44

回 35楼(竜破斬) 的帖子

其实我是学机械的理科生，中二的时候为了装逼翻过哲学书，撩妹纸的时候卖弄深沉，虽然效果貌似不怎么好。
    可能是我提到哥德巴赫猜想和测不准原理的描述显得蛮浅薄，我没说清楚。哥德巴赫猜想这么多素数合的命题，陈景润不是已经证明到1+2了嘛。我个人的臆想，没任何理论支持，我只是看到这个概念的时候本能的觉得1+1这种素数合是绝对无法证明的，因为这已经是建立在数学之外基础上的东西，是我们交流中产生的一种默契，就我个人的观察是我们教婴儿数数的时候不可能不借助具体的东西去传达数的概念，如，一个杯子，两个杯子。
就像我们将特定的波长和频率的物体定义一个特定的颜色一样，红色就是红色，但是每个人的眼球的形状，大小，感光细胞的排列，数量都不同。其实我们看到的东西都不一样，我们只是大致上定了一个规范。这就是为什么我说它是自成因，其存在本身只能由自身证明。
    至于我举测不准原理想说明的是也和上面的意思雷同，位置和动量是我们从某一个整体切分出来，为了分析事物而形成的概念，其本身不是物自体的本质属性，而且“测量”这个动作不是已经改变了对象的状态了嘛，老子不是说“道可道非常道”，不就是在说这个道理。本质属性被我们分析成明暗，好坏，对错，真假的时候已经和本质上的东西不符了。
   我用这两个例子是想支撑：”因为大家接受的信息和概念在不同人的脑子里是不同的东西，哲学上根本就没有对和错“ 这样一个论点
就本帖来说，我婆婆妈妈说那么多就是：管人家深不深奥，哲不哲学，只有自己认不认同，喜不喜欢。

ariamoon 发表于 2012-12-7 09:55

楼主能提出这点并且引起楼下这么多人的讨论，已经侧面证明了PST的成功了。个人感觉，哲学不是理工科，你嚼烂了吐出来掉在地上是个钉别人都得认，而更类似于你嚼烂了我再嚼味道和你不一样。PST给了很多人开始思考的契机和一个门路，这就够了

dashslash 发表于 2012-12-7 11:03

引用第28楼trentswd于2012-12-04 17:20发表的:
为啥不干脆说异域镇魂曲或者干脆说pst这样看着蛋疼……
以前玩pst的时候没有从游戏里面看出哲学这么高端的东西，而且哲学是什么估计也不清楚，但是游戏杂志上经常有人夸pst深刻哲学思辨人性本我所以和朋友吹水的时候有时候就拿这些词唬人……
现在感觉大部分文艺作品本身就是为娱乐而存在。就说盗墓小说，要是我看了被唬地一愣一愣，感觉作者以前就是盗墓的要不然不会写的这么真实。不管是我水准太低还是娱乐了没认真，总之让人觉得好业内好有底蕴好内涵，就算其实这内涵只是一个唬人用的，这作品也已经赢了。
不过拿这种唬人的东西去装逼就傻逼了，好在别人也不记得我很早以前说过什么哲学人性本我超我死亡意义生存思考捂脸 images/back.gif

没错，其实这货就是个光膀糙大汉打小怪兽的游戏，要不是魔法视觉效果比博得好谁玩……
至于到底是什么改变了人的本质……这泥码谁关心阿

83913536 发表于 2012-12-7 11:29

引用第35楼竜破斬于2012-12-05 02:12发表的:


这位兄台是文科生吧。以后举自己不了解的例子还是慎重点为好......
游戏作为娱乐媒介表达一下个人的思想是没什么问题啦，要说哲学你做游戏是要闹哪样。

....... images/back.gif

举自己不了解的例子还是慎重点为好。

thest 发表于 2012-12-7 11:56

你是来玩游戏的么？

烈海王 发表于 2012-12-7 12:11

引用第25楼GMJ于2012-12-04 09:52发表的 :
我进来前以为你说的是比利海林顿那种哲学。。 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif

其实比利海林顿是计算机系毕业的，本身是个死程，并没有什么拿得出手的哲学著作

除非为他拍的片单开个“行为哲学”的分类

wolfox 发表于 2012-12-7 12:22

卧槽我头一回看到有人去从游戏中寻找哲学..............
这不是大师就是神棍但多数是装逼的傻逼......

竜破斬 发表于 2012-12-7 12:37

回 41楼(venusvsvirus) 的帖子

看来是我误伤了。
嘛，不过你表述的确实让人    用哲学撩妹子
哥德巴赫猜想充其量也就是一个很难的数论问题，你一会说它是数学的基础，公认的事实，一会又说建立在数学基础之外……你是要建立哥德巴赫神教么……

好坏、对错、真假之类的概念和位置、动量差的还是有一点远的……至于是不是本质属性我是不清楚，但是测不准原理被用来作为例子支撑你的所谓”因为大家接受的信息和概念在不同人的脑子里是不同的东西，哲学上根本就没有对和错“ 我是不敢苟同。
(另外其实测量也不一定会改变波函数的，比如它本来就是测量算符的本征函数。)

你的结论正确与否暂且不论，不过这两个例子和结论个人觉得实在是八竿子打不着的关系（难不成是我的语文要回小学重练了么……）

fcmorrowind 发表于 2012-12-7 13:27

Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子

引用第48楼竜破斬于2012-12-07 12:37发表的 回 41楼(venusvsvirus) 的帖子 :
看来是我误伤了。
嘛，不过你表述的确实让人    用哲学撩妹子  
哥德巴赫猜想充其量也就是一个很难的数论问题，你一会说它是数学的基础，公认的事实，一会又说建立在数学基础之外……你是要建立哥德巴赫神教么……

好坏、对错、真假之类的概念和位置、动量差的还是有一点远的……至于是不是本质属性我是不清楚，但是测不准原理被用来作为例子支撑你的所谓”因为大家接受的信息和概念在不同人的脑子里是不同的东西，哲学上根本就没有对和错“ 我是不敢苟同。
....... images/back.gif


举什么哥德巴赫猜想……举哥德尔不完备定理不就完了。

哲学以前可能还有点用，在科技昌明的现代，哲学就是个彻底没用的玩意。
以前不是有个著名的飞矢不动悖论，伟大导师恩格斯怎么驳斥的呢？他说：飞矢就是处于动与不动的矛盾之中，这种矛盾正是运动本身。
这句话说明了什么东西？有什么信息量？完全是废话中的废话，价值为0。

以前看什么小逻辑之类的，想起来完全就是浪费人生，黑格尔之流的到底在说什么估计自己都搞不清楚，有时候我甚至怀疑他说的是不是人话。就我所知大部分现代物理学家都非常看不起文科类的哲学家，因为这些人就是玩弄文字游戏而已，对人类一点贡献没有。前几年做一次统计，大部分物理学家也根本不关心量子物理的哲学解释，因为管你怎么解释，互补定理、不确定性原理就是在那里，你愿意怎么看是你的事。

最后，PST是最伟大的游戏之一，如果不是烂尾可以去掉之一。不是因为那些枯燥的玄学理论，而是因为PST的世界是如此的具有感染力和冲击力，因为PST的人物塑造是如此的出色而精彩，因为PST的游戏体验是如此的美妙和独一无二。可惜，因为烂尾，他只能在BG之后

老弗 发表于 2012-12-7 14:48

引用第16楼chakane048于2012-12-04 00:35发表的:
下载了异度风景设定1.9G的电子书资料

地址呢！？ images/back.gif

同求

你们好奇怪 发表于 2012-12-7 14:52

Re:Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子

引用第49楼fcmorrowind于2012-12-07 13:27发表的 Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子 :

哲学以前可能还有点用，在科技昌明的现代，哲学就是个彻底没用的玩意。
以前不是有个著名的飞矢不动悖论，伟大导师恩格斯怎么驳斥的呢？他说：飞矢就是处于动与不动的矛盾之中，这种矛盾正是运动本身。
这句话说明了什么东西？有什么信息量？完全是废话中的废话，价值为0。


以前看什么小逻辑之类的，想起来完全就是浪费人生，黑格尔之流的到底在说什么估计自己都搞不清楚，有时候我甚至怀疑他说的是不是人话。就我所知大部分现代物理学家都非常看不起文科类的哲学家，因为这些人就是玩弄文字游戏而已，对人类一点贡献没有。前几年做一次统计，大部分物理学家也根本不关心量子物理的哲学解释，因为管你怎么解释，互补定理、不确定性原理就是在那里，你愿意怎么看是你的事。
....... images/back.gif



没有人身攻击的意思，我就是引用存个档，留着以后黑国内的游戏策划用

wakiz 发表于 2012-12-7 15:28

引用第37楼普遍于2012-12-06 18:39发表的:


三个人我就不提失乐园他人即地狱之类的了，简单地说，哪个人能和你100%同步？就算克隆人双胞胎也不可能事事都没有意见分歧吧？大部分情况，三个人顶多就是一人80%同步，一人70%同步，你怎么做？把他们全砍了来实现你自己和自己和谐相处的和谐世界？
你举的例子恐怕比我的更糟。
和谐和熵完全不是一种东西。熵的增加也许是一种必然，但和谐通过人和人之间的互相理解与原谅完全是可以通过努力达到的。 images/back.gif

举熵的例子是为了说明和谐会的和谐类似于熵，是用来描述宇宙层面上的状态，而不是单纯的人际之间“和睦相处”。
那个“更糟”的例子也是为了描述和谐会的逻辑。当然，达到100%的几率恐怕和达到理想国、共产主义的机会相去不远，能不能提高和谐也另说。

我试着沿着你的思路再举一个糟糕的例子：
在一个人和人互相理解与原谅的小社会里（比如说10人），突然出现了一名暴戾乖张为非作歹的恶徒，小社会因此而变得动荡不堪。此时这名恶徒意外死亡了，那么小社会可能又复归和谐。但从结果上来说，恶徒是意外死亡还是被10人所杀其实没有区别。
那么和谐会做的事情就是去杀死那个恶徒。

回到这个帖子的主题上。PST一个特点在于其将“什么能改变一个人的本质”这样严肃的话题作为游戏主旨，整个故事都围绕其展开，这就使其与那些“借用了拉康的名字”、“与少女牵手让人感到心灵净化”的游戏区分开来，要求其承载“新鲜”的哲学思想实在是有些奢求。要知道，像是《生化奇兵》参考的安·兰德其实也被认为只是个畅销小说家而已。当然“嚼烂”的说法实在有待商榷，敢自称“嚼烂”某种思想的人恐怕都不多见。

wakiz 发表于 2012-12-7 15:36

Re:Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子

引用第49楼fcmorrowind于2012-12-07 13:27发表的 Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子 :
以前看什么小逻辑之类的，想起来完全就是浪费人生，黑格尔之流的到底在说什么估计自己都搞不清楚，有时候我甚至怀疑他说的是不是人话。就我所知大部分现代物理学家都非常看不起文科类的哲学家，因为这些人就是玩弄文字游戏而已，对人类一点贡献没有。前几年做一次统计，大部分物理学家也根本不关心量子物理的哲学解释，因为管你怎么解释，互补定理、不确定性原理就是在那里，你愿意怎么看是你的事。
....... images/back.gif

以前看什么《关于正常光谱的能量分布定律的理论》之类的，想起来完全就是浪费人生，普朗克之流的到底在说什么估计自己都搞不清楚，有时候我甚至怀疑他说的是不是人话。就我所知大部分老百姓都非常看不起搞理论的物理学家，因为这些人就是玩弄文字游戏而已，对人类一点贡献没有。前几年做一次统计，大部分老百姓也根本不关心物体的量子解释，因为管你怎么解释，青菜、萝卜就是在那里，你愿意怎么看是你的事。

mephisto26 发表于 2012-12-7 15:45

你这是在玩《大家来找碴》吧？

普遍 发表于 2012-12-7 16:41

83913536 发表于 2012-12-7 17:11

Re:Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子

引用第49楼fcmorrowind于2012-12-07 13:27发表的 Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子 :


举什么哥德巴赫猜想……举哥德尔不完备定理不就完了。

哲学以前可能还有点用，在科技昌明的现代，哲学就是个彻底没用的玩意。
....... images/back.gif

BG和PST，3挑1？

普遍 发表于 2012-12-7 17:15

justice 发表于 2012-12-7 18:18

普遍 发表于 2012-12-7 18:24

justice 发表于 2012-12-7 18:28

引用第59楼普遍于2012-12-07 18:24发表的:


好，那我就在线查一查词典。词典总不能是我一个人编的吧？

和谐是对立事物之间在一定的条件下、具体、动态、相对、辩证的统一，是不同事物之间相同相成、相辅相成、相反相成、互助合作、互利互惠、互促互补、共同发展的关系。
....... images/back.gif



你的问题就是你还停留在“凡事有且只有一个正确答案”的层面上

不然你也不会去求助于字典

夜游的树 发表于 2012-12-7 18:31

Re:Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子

引用第49楼fcmorrowind于2012-12-07 13:27发表的 Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子 :


哲学以前可能还有点用，在科技昌明的现代，哲学就是个彻底没用的玩意。
以前不是有个著名的飞矢不动悖论，伟大导师恩格斯怎么驳斥的呢？他说：飞矢就是处于动与不动的矛盾之中，这种矛盾正是运动本身。
这句话说明了什么东西？有什么信息量？完全是废话中的废话，价值为0
....... http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif


这句话可不是废话，在这句话中蕴含着的可是自然辩证法辩证统一的理论思想，包含了运动与静止的对立统一及矛盾的特性，这些理论思想正是自然辩证法解释世界的基础理论。
哲学在我看来，它就是一门在思想上解释世界的学问。它不可能像理工学科那样可以去造飞机大炮，但它可以影响你认识世界的方式，在思想上指导实际行动。举个例子，比如说TG的那十年，不论起因到底是什么，这始终都是由一个错误的思想而发动起来的，用官方话来说，这是没有理论联系实际，错误地判断了国内形势。这是什么问题，是思想问题，换句话说，也就是没有用正确的哲学思想去指导行动的问题。这个事件的结束，无论如何都与科技的进步没有太大的关系，而这十年对于科技发展的影响又是有目共睹的。所以说，虽然哲学不能具体地去解决问题，但哲学也绝不是一个没用的玩意。

普遍 发表于 2012-12-7 18:32

justice 发表于 2012-12-7 18:40

引用第62楼普遍于2012-12-07 18:32发表的:


我求助于字典是因为你说我对和谐的解释是我一个人的解释。 images/back.gif



我说是“你的解释”，没说是“你一个人的解释”，而且我也没有说过你对和谐的解释是谬误。


另外：

1、你一直在努力证明和谐会是矛盾的
2、和谐会的确就是矛盾的
3、和谐会的存在目的就是展示矛盾
所以你一直在努力证明“一个用于展示矛盾的事物的确是矛盾的”——这的确不是谬误，只是普通的废话

普遍 发表于 2012-12-7 18:58

以色列国 发表于 2012-12-7 19:37

森田的自传也好，神经症的治疗也罢，都说到一个词“顿悟”。 森田疗法的一个特点就是在平常生活中领会“顿悟”的意义 。神经症患者虽然很痛苦，但是身体本身并没有疾病，只有带着痛苦继续生活继续工作，终会“顿悟”，最终治疗好神经症。

夜游的树 发表于 2012-12-7 19:45

普遍 发表于 2012-12-7 19:54

venusvsvirus 发表于 2012-12-8 00:56

回 48楼(竜破斬) 的帖子

一. 你看看我说的话，我不是在说哥德巴赫猜想是数学的基础，哥德巴赫猜想只是一个命题，我说的是1+1这种基本运算是数学的基础，是来自数学之外的东西。这逻辑毛病在哪？楼下说哥德尔不完备定理，我理解的哥德尔不完备定理是无法得出公理的递归集，命题被无限引出，使原先的集不再是递归集，形成不可证。而我认为1+1如果只在数学上解释，那就难免引入自己形成循环论证，这就是为什么我说其就数学来说，是自成因，而且我也说了，没有理论根据。我感性的根据是目前数学的事实：我们可以通过无穷公理等等证明自然数集等等存在，但是至少到现在都还无法完全证明基本运算的正确性。
   二.波函数我去翻了下新闻，2011年9月确实有加拿大人巧妙地绕过了测不准原理已经测量了，我自认被打脸。至于概念的分割，你还是没理解到我的意思，我说的是所有的概念都是我们从物自体身上剥离出来的特征，我是在说剥离出来的概念和物自体的关系，而不是概念和概念之间的关系，当然差的蛮远。这次我仔细点举例，一个茶壶在那，茶壶就是茶壶，是物自体。我看到了这个茶壶，接受的信息就和你看到的不同，我们的眼球大小不同，感光细胞分布不同，只是这个差别比较细微。然后我们转化这个信息为概念的时候，根据自己的经验，习惯给定概念的内涵与外延都不尽相同，这个差别有时非常大。假设你是普通青年，我是2b青年，你说，这是一个茶壶，我说，这是一个夜壶。怎么办，为了证明你自己是对的，你拉了一帮人来证明，这是茶壶，泡茶用的。我当即脱了裤子在里面尿了一泡，现在茶壶被我当做夜壶使用了，那么茶壶不是夜壶这个命题又如何被证明是对的呢？因为反例已经存在。科学上这种情况为什么较少，因为我们在定义概念的时候非常规范，然后及时纠正远离规范的误读。而哲学上，个人审美上，没有规范，只有一个大体很模糊的东西，所以说更没有对与错。这么讲你理解我想说的是什么意思了吗？我们在认识事物，赋予概念的时候，就已经与物自体有偏差了。我引用测不准原理就是旨在说明，生活中大部分东西不能被“测准”。更不能被正确的传达了。
      骂游戏装逼，我是真心觉得没什么喷点。还不如骂我装逼喷点多。

Even 发表于 2012-12-8 01:48

Even 发表于 2012-12-8 01:57

Even 发表于 2012-12-8 02:09

苏格拉底 发表于 2012-12-8 11:39

Re:Re:Re:Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子

引用第64楼普遍于2012-12-07 18:58发表的 Re:Re:Re:回 41楼(venusvsvirus) 的帖子 :


哲学对于现实世界，的确是毫无意义的。这个世界无论什么东西，肯定都是最琐碎最世俗因素发动带来的结果，而不是某种思想引发的结果。思想不是活物，它不会自己爬向人群，吃下人群，改造人群，是人选择了思想。而人选择思想多半只是把思想当个幌子，以思想为旗号，而不会真正照着思想去做。真正的哲学家也不是靠哲学获的。
images/back.gif


那么你以为从罗马到文艺复兴再到您天天离不开的现代科学的来源是什么？

既然同样是最琐碎最世俗因素发动带来的后果，和人类的思想以及思想的传播毫无关系，那你以为是什么决定是喵星人被地球人统治，而不是喵星人统治地球人？

普遍 发表于 2012-12-8 13:37

普遍 发表于 2012-12-8 13:42

Even 发表于 2012-12-8 14:56

竜破斬 发表于 2012-12-8 15:45

你看一旦涉及到哥德巴赫猜想什么的，数学也无力，为什么，因为那是自成因，数学的根基，我们公认的事实，
这是你19L说的，我从这句能得到的结论只能是“因为那是自成因”的“那”指的是哥德巴赫猜想，你什么都不说让人自己要从哥德巴赫猜想联想其证明方法的简化表达“1+1”从而联想到你说的“那”是指的1+1这个运算未免太强人所难了吧……
形式逻辑和公理化体系之类的我不熟，这方面我也没什么好说的。

我引用测不准原理就是旨在说明，生活中大部分东西不能被“测准”
海森堡不确定性原理只是说测量算符无法互易的两个物理量无法同时精确测量这一点，叫测不准原理本身就是一种误导，所以我一直很反感这个叫法。所以在这里我也认为你想表达“我们在认识事物，赋予概念的时候，就已经与物自体有偏差了。”这个观点的时候，举不确定原理这个例子是不恰当的。你自己也说了“科学上这种情况为什么较少，因为我们在定义概念的时候非常规范，然后及时纠正远离规范的误读。”，所以在支撑这一论点的时候你为什么还偏偏要举一个科学上的论据？更何况你这个例子更兼有误导人理解不确定性原理之嫌。

我自始至终只是觉得你的这两个例子举得不恰当，你想表达的结论我是理解且部分赞成的。

普遍 发表于 2012-12-8 16:30

普遍 发表于 2012-12-8 16:31

caliburn 发表于 2012-12-8 16:38

查看完整版本: 游戏中所谓的”哲学“，是不是都是被真正的哲学家嚼烂了