对动画评价和表现手法等的疑惑
首先想问下这个观点——好动画 和 好看的动画，前者从专业鉴赏的角度，用专业知识将动画中的各个元素提取出来然后逐一分析优劣，后者则是纯主观，是由于个体在不同成长环境/经历等影响下逐渐形成的对于某物的判断力，或者说，来自于潜意识的选择。上面这么说不知道对不对？如果正确的话，那么两者是不是独立的，必须将两者分开来谈？
然后就是关于上面提到的动画的各个元素，换言之脚本、音乐、分镜、作画等等，这些都是服务于故事本身，为了讲好故事而服务（不过这里面的人设与作画倒是挺微妙的）——如果这么说没错的话，那么问题是，到底怎样才算“讲好了故事”呢。如果错了的话，那么又怎么看待两者的关系？还有一点，“讲好了故事”和“讲了好故事”是否是统一的？
在这之前一直抱有的想法是——不如用百物语打个比方——“讲好了故事”就好像是在讲故事中加以适当肢体动作，或是借助道具来表现故事，故事不一定多有趣（也就是鬼故事不一定吓人），但氛围好（让人享受于这种恐怖的气氛），也就是体现“表现手法”的重要性；而“讲了好故事”，则是单从故事性入手，故事够有趣，让人印象深刻，或是产生共鸣，或是眼前一亮。但是换种思维后又觉得不对，这些讲故事的手法（合适的氛围，叙事手法等）不正是以“让对象产生共鸣/代入感，引起对象的兴趣”为目的而采用的么？那么有没有这种情况：表现力强的动画不一定好看，“讲好了”的不一定是“好故事”？
反过来看呢？是不是“讲不好故事”就“讲不了好故事”？换言之，蹩脚的脚本，不足的演出，与画面相性差的配乐，是不是产生不了“好看的动画”？如果是的话——姑且让大沼心种个枪——就比如大沼心监督的很多公评不好的作品，对于那些从鉴赏角度来讲不优秀作品的喜爱，是不是因为对相关专业知识的缺乏而对作品产生了一定误读？如果不是的话，又要回到上文提到的一个问题，如何去看待这两者（表现手法与故事本身）的关系呢？
=============================================
想通了，是自己钻牛角尖了…不过还是学到了很多，谢谢大家
之前带着作品在谈可能会被误以为有针对性，想了想还是把那部分删了。
36L讲解简单易懂贴近生活 如果硬要套“好动画”和“好看的动画”这两个标签的话
后者是观众喜好决定的，冰果那种小清新的节奏对不上很多人的电波，秒删也是情理之内的事
“一定要具备某种鉴赏能力才能有资格评论片子的好坏”的论调比较过激，动画里也分纯娱乐片和文艺片。
把娱乐片拆开来分析在我看来纯属蛋疼（当然有些人乐在其中），但是从反面来说，如果不具备相关知识看捏他片或者文艺片是的确看不出味道的
而按照你对“好动画”的定义，其实就是砸钱多不多，态度好不好的问题吧 想太多了，出了论坛没人会对你的喜好指手画脚的。
专业评价？谁在乎啊 很多片子用不上“好的表现手法”，但依然能让人觉得有趣，或者确切的说能够吸引目标受众，那也不失为一部“好看的动画”。
但是如果是足够好的Staff即使是表现别人也能表现的内容，能选择适当的手法，将其表现得更加出彩，这是值得分析党分析的地方。
在TARITARI和冰糕的之间，我也在追前者扔了后者。
前者虽然人设和故事比较有趣，而且合唱题材比日常推理更加对胃口，但是看的时候还是忍不住会想“如果这里不是这么处理就好了”；
后者用LZ引用的那段话来说“冰果的问题我之前也跟别人说过，这片子系列构成，音乐制作，演出，人设和作画战斗力破表，然而到了最后除了“千反田好萌”“作画好棒”“音乐真不错”之外没有给我留下任何深刻印象。”就算千反田再萌，staff的战斗力再高，对日常推理不感兴趣这点也还是不变的。京都做的Key系再良心，我还是无法喜欢上那种笨蛋女主和韩剧套路的剧情。
好的Staff对于一个题材是一个乘法效应，它只能把Staff试图表现的东西乘以一个值，使其表现得更好（=好动画。
但如果这个题材本身你就不感兴趣，制作再好也不是往你感兴趣的方向努力，所以对个人来说的确有这种“好动画≠好看的动画”。 一个客观要素 一个主观要素
氷菓制作的牛逼 只要长眼睛的都能看出来
但氷菓剧情上的好 只有喜欢文艺青春感的才能体味到了 感觉这种探耽求究系的骚年好萌
动画的表现手法说白了还是为动画剧情本身服务的吧，要是说那种表现手法很好的表现了剧情并让你留下深刻的印象那就是个好的表现手法，同时也能提高故事的有趣性。冰果的表现手法固然有种很浓的文艺气息，但因其本身剧情的慢热和说教性的表现手法让人觉得印象不深刻吧（其实我还是觉得挺有趣的啊为什么都说看起来有点无聊，难道是我本身有问题）。
话说我真心觉得身为小说党没有任何制作公司有京都那么有良心了啊啊啊啊 引用第6楼dplax于2012-07-11 11:17发表的:
感觉这种探耽求究系的骚年好萌
动画的表现手法说白了还是为动画剧情本身服务的吧，要是说那种表现手法很好的表现了剧情并让你留下深刻的印象那就是个好的表现手法，同时也能提高故事的有趣性。冰果的表现手法固然有种很浓的文艺气息，但因其本身剧情的慢热和说教性的表现手法让人觉得印象不深刻吧（其实我还是觉得挺有趣的啊为什么都说看起来有点无聊，难道是我本身有问题）。
话说我真心觉得身为小说党没有任何制作公司有京都那么有良心了啊啊啊啊 images/back.gif
不用纠结,毕竟每个人喜欢的剧本都不一样
比方说冰果第5集兔子反击解开社刊名真相那里我看的湿了,但是有些人感想却是就那么点屁事 我觉得让楼主困惑的并不是好与不好这种表面逻辑关系，而是S1（姑且约束在这个范围内）的评断大多简单粗暴，想去分析的人容易变成互相的观点攻击，不想分析的就变成青黑无奈只求一战。这就让你觉得S1的舆论模糊了好与不好之间的关系。
本来好与不好是一种自我的判断基准，可以有共识，但不会有标准。《2001太空漫游》和《银翼杀手》当年出来的时候大把人说是烂片，几十年后不也变成了“你不挂在嘴边都不好意思说你会看电影”的封神了么。时代在变，人的口味在变，哪怕是专业的分析也会受到时代因素所约束。
所以无论是专业或偏向专业的拆解分析，还是纯粹感性的个人感觉，对作品的评断并不是绝对的。楼主想理清这个问题，不如试试从你希望的方向入手。专业向的可以了解诸如影评的写作是怎样的（有这方面的书籍），纯粹个人的也可以理清一下自己对作品的感受。不必拘泥于大众舆论。 说白了就是，一部老到爆渣你可能都会背的西游记，由一个结巴讲出来，和由单田芳讲出来，带给你的感受是天差地别的。
整天喊着剧情剧情啥的其实没什么意思。 所以要“客观”评价一个片子还是找个三五百万来自全球各地不同时代不同阶层的人，在他们看片时全程记录其表情，并通过一套量化指标来记分（40%），看完了再对他们写的观后感进行统计（30%），还要问他们会不会想再看一遍或者买碟收藏（30%），最后总分高的就是好片。 引用第8楼玄天大佐于2012-07-11 11:50发表的:
我觉得让楼主困惑的并不是好与不好这种表面逻辑关系，而是S1（姑且约束在这个范围内）的评断大多简单粗暴，想去分析的人容易变成互相的观点攻击，不想分析的就变成青黑无奈只求一战。这就让你觉得S1的舆论模糊了好与不好之间的关系。
本来好与不好是一种自我的判断基准，可以有共识，但不会有标准。《2001太空漫游》和《银翼杀手》当年出来的时候大把人说是烂片，几十年后不也变成了“你不挂在嘴边都不好意思说你会看电影”的封神了么。时代在变，人的口味在变，哪怕是专业的分析也会受到时代因素所约束。
所以无论是专业或偏向专业的拆解分析，还是纯粹感性的个人感觉，对作品的评断并不是绝对的。楼主想理清这个问题，不如试试从你希望的方向入手。专业向的可以了解诸如影评的写作是怎样的（有这方面的书籍），纯粹个人的也可以理清一下自己对作品的感受。不必拘泥于大众舆论。 images/back.gif
说到心坎上去了 换言之，蹩脚的脚本，不足的演出，与画面相性差的配乐，是不是产生不了“好看的动画”？
“好看的动画”我觉得就是纯粹个人主观感受，也许这部片子其它元素都很烂，但某个要素吸引我，我就会觉得好看，但同一部片子你看起来就是一无是处的烂片。所以蹩脚的脚本，不足的演出，与画面相性差的配乐，当然可以产生“好看的动画”，但这个“好看”是因人而异的主观判断。 没想到我今天居然会站进冰果队，京都总是能让人看到新的可能性啊，KANYA祭的活力，真是斯巴拉西
另外我也赞同8L的观点，你觉得好看就是好片，你觉得难看就是烂片，S1有很多搅屎棍子，不能当真 好动画和好看的动画两者是不是独立的，必须将两者分开来谈？
后者是对一部作品的纯粹个人主观感受，前者则是经过时间沉淀之后大众得出的对一部作品的一般性评价，比如我不觉得红楼梦好看，但我承认它是好小说。从“好动画”里找“好看的动画”，命中率比较高，就好像按着IMDB排名看片基本还是比较靠谱一样。
PS.精灵守护人就是典型的“好动画”但是很多人不觉得“好看”的例子，从BGM、作画、演出等等要素来看都属上乘，但这风格就是很多人不喜欢，觉得白开水觉得慢节奏，觉得不好看。 我自己习惯于分析一部片做得好的地方是怎样。至于不好的地方知道便可，没必要纠结或者作为论点去跟别人战。
就算我让整个S1都臣服于“XX是部大烂片”这种观点又怎样？仅仅是为了告诉没看过的人避雷？有意义吗？还别说是不是所有人都心愿臣服于这个观点了。
所以我倾向于吸收和理解做得好的地方，告诉别人这部片为什么令人称道。即便争议较多的片，也试图去发现做得好的地方，或许对自己有益处也说不准。比如楼主提到的tari tari和冰菓，固然有其做得不足的地方，但里面做得好的地方是能够令我产生“动画原来还可以这样表现啊”的感受。如果有朝一日我能够参与创作动画的话，这种优秀的手法或许就能参考使用了。 一支技术好，战术合理的球队一定会赢球么？不一定
那要赢球怎么办？还是要提高技术，精练战术
你提到的动画好看与否与技术/手法之间，就是这样的辩证关系，没别的了 引用第17楼jabal于2012-07-11 14:10发表的:
一支技术好，战术合理的球队一定会赢球么？不一定
那要赢球怎么办？还是要提高技术，精练战术
你提到的动画好看与否与技术/手法之间，就是这样的辩证关系，没别的了 images/back.gif
我的疑惑可能有些不一样，
ja叔想说的是不是“制作精良的不一定是好看的作品，要好看怎么办？继续从制作入手，完善脚本，提高演出水准等。”么？
但是赢不了球的球队就真的没可能被称为一支“好的球队”吗？
…不过体育竞技这种东西…胜就是胜败就是败…还真是个不好的比喻… 我个人是认为好动画和好看的动画要分开看
后者的纯主观成分要远大于前者
比如说我认为冰果是好看的动画，从各方面来说都正中我的胃口，包括很多人诟病的剧情，整体给我一种非常舒服的感觉。但是同样有人觉得屁大点事搞的这么玄乎，客观上讲也只能说明他不对这类型片子的电波。看动画是为了自己开心的，自己看不下去，非要让人258万的给你讲这部片的看点在哪儿然后去痛苦的补片纯粹是和自己过不去
前者还以京都举例，我承认K社的三作做的不错，是GAL改里很好的作品。但那种硬挠着让你哭的剧情和人物塑造不对我的胃口，所以我不会说是好看的动画，但我不会否认动画本身的素质。
至于说讲故事来说，能力很重要。故事本身是包括讲故事的能力的，不然我会称它为设定。一个好故事只有讲好了才会让人切身的感受到故事本身的精彩，否则叫做糟蹋了原本不错的设定。好设定配烂故事会让人很憋屈，烂设定辅以好的讲故事能力虽然不一定会让人大呼过瘾，至少能得到设定老套但是表现出来意外不错的评价。当然二者本身是相辅相成的乘法关系 引用第18楼水上悟于2012-07-11 14:40发表的:
我的疑惑可能有些不一样，
ja叔想说的是不是“制作精良的不一定是好看的作品，要好看怎么办？继续从制作入手，完善脚本，提高演出水准等。”么？
但是赢不了球的球队就真的没可能被称为一支“好的球队”吗？
....... images/back.gif
技战术水平高就是好的球队，技术手法高明就是好的动画，这应该没啥疑问
但好球队未必场场赢球，好动画可以吸引不了某些人，因为面对的是无法掌控，只能以估测应对的对手球队和看片观众
怕的是以赢球与否，好看与否去反推技战术的高低，容易发生因果混乱的问题。
曰脚本不好，曰演出差劲，这些评论究竟是根据看片观感不爽做出的，还是根据对脚本与演出的技术分析做出的？
凭我看论坛的感觉，前者占的比重大，多是“这片节奏感觉这么差，演出有问题”，而少有“这片节奏感觉这么差，是因为演出这么这么演那么那么演才造成这种问题”。前者没有错，感觉是最准确的，只是不解决问题罢了。就说欣赏和评论终究是两回事，不要把评论搞成欣赏的延伸。 >蹩脚的脚本，不足的演出，与画面相性差的配乐，是不是产生不了“好看的动画”
对我来说是的，要好看的动画，所有部分一个都不能差。
剧情什么的其实都无所谓，只要东西讲的好，没有剧情都可以做成好动画什么的也不是没有发生过（当然情况很少了）。
至于主观客观问题，客观什么的从来没有出现在我身上过，于是我就不参加讨论了。 私以为lz是看完taritari很喜欢，然后爬了专楼，发现很多说这集演出有问题，lz又看到冰果的高评价，但是对冰果却不感冒，才发了这个贴。
其实个人以为，只要演出不出逻辑问题那么演出就只有风格差距，时快时慢，省略某些情节供人推测等等用得好也能成为一种好的表现手法，就看看官喜不喜欢了，不喜欢你说这个演出有问题也无可厚非。
另外好看不好看是一个主观感受吧，有人不喜欢卖肉卖萌，但是在s1大多是喜欢卖肉卖萌的，一面喊着现在都是卖肉卖萌的了，一面乐呵得看着这些作品，看完就去鉴赏区投一个+1，值得一看的轻松搞笑作品，这也无可厚非。喜欢和作品好不好，没有直接关系，看得就是能不能戳中看客们的G点，名作之壁不就是一个好例子。 引用第22楼暁于2012-07-11 15:38发表的:
>蹩脚的脚本，不足的演出，与画面相性差的配乐，是不是产生不了“好看的动画”
对我来说是的，要好看的动画，所有部分一个都不能差。
剧情什么的其实都无所谓，只要东西讲的好，没有剧情都可以做成好动画什么的也不是没有发生过（当然情况很少了）。
....... images/back.gif
主观是个体概念，客观是群体概念，大量的主观汇拢后再进行分析整理，得出的就是客观结论。作为个体而言能承认自己的观点是“主观”，同时接受其余意见和观感的存在，这就已经是“客观”了。 LZ的問題和對歌曲的評價差不多比如現在的主流Vocaloid界 一首爛曲子幾乎所有人都說很好聽 這是一個很常見的現象
因為好聽是一個主觀評價 良曲與否則是由具體標準來界定的 而滿足讓大部分人覺得好聽的這個作曲標準很低 而滿足優秀標準的曲子反而很難讓大部分人接受
但是如果你作曲是為了打響名氣 或者往市場去賣那你首先就要考慮如何去最大限度的滿足觀眾 作曲的目標不是為了追求自己的極限
而是為了讓大部分人覺得好聽 他就降低了自己的標準
所以在NICO這個平台 我們本來可以聽到很多音樂人為了追求自己極限而出來的各種好曲子 但是由於後來主流觀眾入侵 他們為了打響自己的名氣作更多數人覺得好聽的曲子來取悅觀眾 所以現在的Vocaloid界表層也和主流音樂市場一樣爛曲成堆失去了本身的閃光點
LZ的問題和上面屬於同一性質 想評價一部動畫 自身也要有一定的欣賞水平才行 至少心中要有一個標準 但是這群人在觀眾的比例很低 大部分人只會說好看還是不好看 那麼製作方降低自己的標準來取悅這大多數人就行了他們放棄了盡心製作的一兩個演出細節來讓少數人拍案叫絕的選擇 因為他們做動畫是要賣錢的 引用第24楼thez于2012-07-11 16:05发表的:
主观是个体概念，客观是群体概念，大量的主观汇拢后再进行分析整理，得出的就是客观结论。作为个体而言能承认自己的观点是“主观”，同时接受其余意见和观感的存在，这就已经是“客观”了。 images/back.gif
原来“同时接受其余意见和观感的存在”这就是客观呀。那我从来就很接受，因为我深知自己的审美即变态又扭曲。
随口吐槽一句，请不要在意。 引用第23楼nbht于2012-07-11 16:05发表的:
私以为lz是看完taritari很喜欢，然后爬了专楼，发现很多说这集演出有问题，lz又看到冰果的高评价，但是对冰果却不感冒，才发了这个贴。
其实个人以为，只要演出不出逻辑问题那么演出就只有风格差距，时快时慢，省略某些情节供人推测等等用得好也能成为一种好的表现手法，就看看官喜不喜欢了，不喜欢你说这个演出有问题也无可厚非。
另外好看不好看是一个主观感受吧，有人不喜欢卖肉卖萌，但是在s1大多是喜欢卖肉卖萌的，一面喊着现在都是卖肉卖萌的了，一面乐呵得看着这些作品，看完就去鉴赏区投一个+1，值得一看的轻松搞笑作品，这也无可厚非。喜欢和作品好不好，没有直接关系，看得就是能不能戳中看客们的G点，名作之壁不就是一个好例子。 images/back.gif
……拿出冰果的例子只是因为ja叔他们对话里提到了关于好与好看的评价，但我其实没有看过冰果的动画…也没有爬过冰果的楼，看到冰果相关的贴也没有点进去过。嘛，不管信不信吧。至于TT2，确实是很喜欢，没什么可以狡辩的。
中午又想了想，我想问的核心大概就是 好看的动画（主观） 和好的动画（客观） 到底是不是应该分开来看。
作品的技法让观众产生不同的感受，感受的不同导致优劣评价。
这里的技法是客观的，感受是主观的，但当技法以对人产生影响为目的时，技法好坏的评价的标准难道不是主观的感受么。
ja叔说不能以“好看与否去反推技战术的高低”，那么这些技法的评价标准又是什么呢？ 所以说你要是较真的话，先找点专业书来看看，别听论坛人忽悠
在国内能接触到的相关资料不多，我觉得像是24格、二次元研究这些杂志都不错，虽然供稿的人也经常塞私货
其实多看才是王道，看得多了自然不纠结 其实技法的评价标准不重要，因为制定者不是一般观众
用技法的评价标准来评定好看与否，并以此来回应别人主观感受，才是问题 引用第27楼水上悟于2012-07-11 16:19发表的:
……拿出冰果的例子只是因为ja叔他们对话里提到了关于好与好看的评价，但我其实没有看过冰果的动画…也没有爬过冰果的楼，看到冰果相关的贴也没有点进去过。嘛，不管信不信吧。至于TT2，确实是很喜欢，没什么可以狡辩的。
....... images/back.gif
評價標準就要求你去自己找資料學習了標準不可能是你自己定的
所以大部分人不可能帶着標準去鑑賞動畫的 举个简单的例子，就说鱼香肉丝这家常菜，有的人就是喜欢，就算做得很普通卖相一般他也照吃不误。而对于不喜欢的人来说，就算是顶级大厨烹饪出的色香味再佳他也是不屑一顾。
但是反过来说，喜不喜欢是一回事，色香味怎么样这种最基本的常识判断，一般人都是可以评价出来的。非要说一个普通厨师做出来的普通菜是顶级佳肴，那是厨。硬要说高人做出来的美食是豚食的，那是黑。 多看+1，看完一个片子，可以去客观鉴赏区，对比自己的感受，是一个很好的办法 引用第27楼水上悟于2012-07-11 16:19发表的 :
这里的技法是客观的，感受是主观的，但当技法以对人产生影响为目的时，技法好坏的评价的标准难道不是主观的感受么。
ja叔说不能以“好看与否去反推技战术的高低”，那么这些技法的评价标准又是什么呢？
....... images/back.gif
技法是为了更好地表现作者想要表达的内容，技法的评价标准应该以能否更好地表现作者想表达的内容为准绳。但是如果观众对作者想表达的内容不感兴趣，你技法再好也不会让观众觉得“好看”。
“好看与否”是一个综合观感，不仅仅包括对技法的感受，还包括对作品主题、人物以及各种其余元素的感受。除非你能把技法之外的其余元素都统统删去再进行评价，但除非是专业人员否则这点很难做到 引用第31楼mikelin于2012-07-11 16:43发表的:
举个简单的例子，就说鱼香肉丝这家常菜，有的人就是喜欢，就算做得很普通卖相一般他也照吃不误。而对于不喜欢的人来说，就算是顶级大厨烹饪出的色香味再佳他也是不屑一顾。
但是反过来说，喜不喜欢是一回事，色香味怎么样这种最基本的常识判断，一般人都是可以评价出来的。非要说一个普通厨师做出来的普通菜是顶级佳肴，那是厨。硬要说高人做出来的美食是豚食的，那是黑。 images/back.gif
看到这个例子突然想通了，之食材就像故事，烹饪手法就像技法，而菜就是出来的成品动画，不能用最终出来的菜来推定做菜人烹饪技巧的好坏，对口（主观）才是感到好吃的原因，相关知识的有无不影响我对这道菜味道的评价，只影响对于烹饪手法（客观）的评价。
是我钻牛角尖了，谢谢大家
回 21楼(jabal) 的帖子
其实我觉得用球赛的战术和动画的技法比较并不准确。球赛的话，是实时面对对手，即使自己在赛前制定的战术不能克制对手，依然有足够的时间去进行转换。
在这里，我觉得以赢球与否去判断战术高明与否是可以的
但是动画是成品，在呈现给观众面前的时候，它已经不可改变。
动画制作者在动画中使用的技法，是事前就确定的，播出后不论观众受落与否，与技法的高明与否都没有必然的联系。
Re:对动画评价和表现手法等的疑惑
引用第27楼水上悟于2012-07-11 16:19发表的:中午又想了想，我想问的核心大概就是 好看的动画（主观） 和好的动画（客观） 到底是不是应该分开来看。
作品的技法让观众产生不同的感受，感受的不同导致优劣评价。
这里的技法是客观的，感受是主观的，但当技法以对人产生影响为目的时，技法好坏的评价的标准难道不是主观的感受么。
ja叔说不能以“好看与否去反推技战术的高低”，那么这些技法的评价标准又是什么呢？ images/back.gif
你漏了一步
技法是客观的，技法通过动画这个媒体对你的五感进行作用也是客观的，你的脑对这些信号的反馈才是主观的感受
后两条是所谓的“感觉”和“感知”的区别，但即使是主观的感知，其中也有一些相对客观的一般常识可以用作标准
对这些客观和客观要素，我们是有一些标准可以使用的，这些标准评价技术的特点，而这特点对于你是好是坏，则是有主观判断的过程
我还是使用最常见的伪娘吹箫作为例子，假设你一开始不知道她是男性，她给你深喉：
深喉的技术特点是增加粘膜接触面积，这是客观的
深喉通过增加接触面积使你鸡巴触觉上接受到更多的信息，这是你真实的生理感觉，是客观的
这更多的触觉信息是否带来更多的快感？一般而言是肯定的，但也有觉得碰太多不爽的，这里主观因素开始参入，在性生理的喜好上出现分歧，但由于依然是偏生理的感知，所以有个生理常识可讲，这是主观中相对客观的部分。
假使你是碰得多更爽的那一类，然后你正爽的时候看到了伪娘的鸡巴，性心理方面的主观因素就开始参入，这时候你萎不萎就决定于对你的性心理而言，伪娘可不可以有。同样的，偏心理的感知有个社会常识或者说伦理道德可讲，但恐怕比起生理常识来，主观因素要占更多的上风了，毕竟世风日下，变态百出。
从这个实验可以看出很有趣的一点，根据客观要素的分析，大多数人在知道是伪娘前，基本都会对深喉感到生理上的兴奋。这就是我说的评论并不是欣赏，也就是说客观分析并不是主观感受的反推，相反的，他们在很大程度上是可以割裂开来的，因为你对于伪娘的厌恶并不代表你之前在他口中的勃起就是虚假的。所以我自己的方法基本就是这么一套，分析抽出客观要素，评价其特点，结合自身的主观审美，评价其“对于我”的好坏。
回 36楼(jabal) 的帖子
不同凡响！Re:Re:对动画评价和表现手法等的疑惑
引用第36楼jabal于2012-07-11 17:51发表的 Re:对动画评价和表现手法等的疑惑 :你漏了一步
技法是客观的，技法通过动画这个媒体对你的五感进行作用也是客观的，你的脑对这些信号的反馈才是主观的感受
后两条是所谓的“感觉”和“感知”的区别，但即使是主观的感知，其中也有一些相对客观的一般常识可以用作标准
对这些客观和客观要素，我们是有一些标准可以使用的，这些标准评价技术的特点，而这特点对于你是好是坏，则是有主观判断的过程
....... images/back.gif
真是简单易懂贴近生活的说明 其实要说就是，手法到头来还是为内容服务的
两者缺一不可，过于偏向其中的一方出不了好片
页:
[1]
2