论坛 › 动漫论坛 › 还会控正义战胜邪恶、善良无私者战胜自私自利者，是不是

GPRO 发表于 2012-1-30 20:51

引用第157楼时间守护者于2012-01-30 20:37发表的  :


抱歉，这帖子里我只想用大白话表明自己的态度和观点，谈形而上就太虚了，哲学史上从古希腊就开始讨论善恶正义道德了，谁想看可以自己去看，但在这里，我觉得没必要搬出那些。
images/back.gif


二连了，编辑掉。

囧与otz同在 发表于 2012-1-30 20:53

Re:回 155楼(囧与otz同在) 的帖子

引用第158楼榨汁姬于2012-01-30 20:37发表的 回 155楼(囧与otz同在) 的帖子 :
请买实体书images/back.gif
看了看书柜

我提这个问题的原因是，我不是第一次看见有人在这种场合用这本书的内容了，我想你们总不会乖乖地打字抄吧？所以有TXT吗

榨汁姬 发表于 2012-1-30 20:54

引用第157楼时间守护者于2012-01-30 20:37发表的  :
当然前者才是善，后者只是理智而已。理智的人一旦掌握了权力，随时会变成那个计算者，然后开始碾压和牺牲少数人。
images/back.gif


如果只是前者是善，那么反过来呢，把善良替换成邪恶。怎么看待一个因理智会行恶的人呢？假设受到的教育和生活环境鼓励邪恶，这样的人和天性邪恶的人比，他们都是邪恶吧？

我没找到实体书，这书里的故事都很短吧，自己总能整理浓缩到几句话的样子。

aitv 发表于 2012-1-30 21:05

只有扫描PDF：

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/19397668.html

时间守护者 发表于 2012-1-30 21:08

引用第162楼榨汁姬于2012-01-30 20:54发表的:


如果只是前者是善，那么反过来呢，把善良替换成邪恶。怎么看待一个因理智会行恶的人呢？假设受到的教育和生活环境鼓励邪恶，这样的人和天性邪恶的人比，他们都是邪恶吧？

我没找到实体书，这书里的故事都很短吧，自己总能整理浓缩到几句话的样子。 images/back.gif


因理智而行恶就是普通的犯罪者吧，天性邪恶就是开膛手杰克，哪个更邪恶我觉得很好判断。同样的，前者在能依靠正当途径赚大钱的情况下就不会去作恶。

引用第159楼GPRO于2012-01-30 20:50发表的:


其实从帖子的一开始就没讲明到底谈的是实然（be to）还是应然（ought to），
如果谈实然就不必看不起道德上被广泛承认的价值，以为道德是虚的，实际才是真的，
如果谈及了形而上的东西，就别用实际是如何去混淆道德追求的行上讨论， images/back.gif


我觉得既不是讨论“现实中的正义是怎样的”，也不是讨论“正义应当是怎样的”，而是讨论“现实中的正义应当是怎样”的╮(╯▽╰)╭，谈及形而上不代表只有形而上，你二分得太严重了吧。

白武男 发表于 2012-1-30 21:22

GPRO 发表于 2012-1-30 21:33

引用第164楼时间守护者于2012-01-30 21:08发表的:


我觉得既不是讨论“现实中的正义是怎样的”，也不是讨论“正义应当是怎样的”，而是讨论“现实中的正义应当是怎样”的╮(╯▽╰)╭，谈及形而上不代表只有形而上，你二分得太严重了吧。
images/back.gif

”现实中的正义应当是怎样“
这还是应当怎样的问题嘛，顶多算应然怎么化为实然的应用性问题，
这种二分作为学术方向很正常啊，在经济学上归类为规范性问题和实证性问题，在国际关系里分为现实主义研究和理想主义研究，
划分领域不是割裂，而是分清研究的侧重点，


另外顺嘴说句，辩证唯物主义里面是没有什么天性善良或者天性邪恶这种假设的，人性本质是社会性，马克思主义习惯用狼孩的例子来讲这种问题，
所以嘛。。。

囧与otz同在 发表于 2012-1-30 21:44

引用第162楼榨汁姬于2012-01-30 20:54发表的:


如果只是前者是善，那么反过来呢，把善良替换成邪恶。怎么看待一个因理智会行恶的人呢？假设受到的教育和生活环境鼓励邪恶，这样的人和天性邪恶的人比，他们都是邪恶吧？

我没找到实体书，这书里的故事都很短吧，自己总能整理浓缩到几句话的样子。 images/back.gif
http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20301759还有货啊……这本书卖得不太好


有的故事挺复杂的，你压缩短了就会失去一些东西了
这本书可以用来理解大部分的常见争论

时间守护者 发表于 2012-1-30 21:44

引用第166楼GPRO于2012-01-30 21:33发表的:

”现实中的正义应当是怎样“
这还是应当怎样的问题嘛，顶多算应然怎么化为实然的应用性问题，
这种二分作为学术方向很正常啊，在经济学上归类为规范性问题和实证性问题，在国际关系里分为现实主义研究和理想主义研究，
划分领域不是割裂，而是分清研究的侧重点，
....... images/back.gif


辩证唯物主义在哲学史里好像并不是讨论的重点……也就中国人放大马克思后才来这套的？总之我不想讨论哲学了。

时间守护者 发表于 2012-1-30 21:45

引用第165楼白武男于2012-01-30 21:22发表的:


所以我不是说了么，前面就说了啊，和正义不正义没什么关系，但影响到政府的公信力，政府自己都可以为了方便违反法律，那法律的威严何在？ images/back.gif


计划生育是一种法，你知道它被违反了多少次么？

rms117 发表于 2012-1-30 21:47

神王之猫 发表于 2012-1-30 21:51

bmuth 发表于 2012-1-30 21:51

我就知道十楼之内必有哈弗公开课伦正义

白武男 发表于 2012-1-30 21:52

GPRO 发表于 2012-1-30 21:55

引用第168楼时间守护者于2012-01-30 21:44发表的:


辩证唯物主义在哲学史里好像并不是讨论的重点……也就中国人放大马克思后才来这套的？总之我不想讨论哲学了。
images/back.gif


要拿出完美无效的理论是不可能的，所以不妨说点各家之言参考参考，

唔，纯粹的形上讨论也非我所好，
不过宽泛地说，涉及价值和道德的伦理学，以及依赖现实经验的政治哲学，也算哲学的分支，
要想在这场讨论中完全回避似乎很困难呢，

纯粹个人感想罢了，没强加的意图，随意聊聊也挺有意思的，未必很严肃，

why3000 发表于 2012-1-30 21:58

哈里.谢顿 发表于 2012-1-30 22:03

回 172楼(bmuth) 的帖子

能看完才是大能，后面深入之后才是关键。问题是很多人（我周围大半同事）只看到一般就不看了。

原始恶魔 发表于 2012-1-30 22:06

amath 发表于 2012-1-30 22:11

看山是山，看水是水。
看山不是山，看水不是水。
看山还是山，开水还是水。

恭喜lz，您进入第二重了。

时间守护者 发表于 2012-1-30 22:36

引用第173楼白武男于2012-01-30 21:52发表的:


政治＞法律的国家不提。 images/back.gif


找个法律大于政治的国家给我看看。

另外政府也没必要违法，美剧24小时里那种情况除外，总统涉及黑幕什么的我认为更多是个人情况，就政府整体来说，他们只需要立法和修正案就足够了。

土狼 发表于 2012-1-30 22:45

恭喜LZ，你还没有成为一个冷无缺

rinkzea 发表于 2012-1-30 23:11

每次都要讨论这个公共课的问题吗……

83913536 发表于 2012-1-30 23:33

引用第180楼土狼于2012-01-30 22:45发表的:
恭喜LZ，你还没有成为一个冷无缺 images/back.gif

楼主千万不要成为这样的人哦！

兔吊木糸色 发表于 2012-1-30 23:36

引用第150楼榨汁姬于2012-01-30 20:23发表的:
对了，同时谈一下善，看过一文讨论了这么一个问题。

假设有这么一个人，天性善良，因为行善事会感到愉悦。另一人则是受到良好的教育，只是因理智而行善事。

此二人是一样善良还是某人更加善良呢？
....... images/back.gif

天使和贤者的区别么，其实我觉得都一样啦

copysword 发表于 2012-1-30 23:38

why3000 发表于 2012-1-30 23:49

asukalover 发表于 2012-1-31 00:09

这多正常啊

f15 发表于 2012-1-31 01:20

回 185楼(why3000) 的帖子

景阳冈银行?

水生物种 发表于 2012-1-31 01:31

按我的理解，正义永远不是一个客观的东西

nsevit 发表于 2012-1-31 01:57

nsevit 发表于 2012-1-31 01:59

钦念以忱 发表于 2012-1-31 02:13

引用第44楼意大利面于2012-01-30 16:33发表的:
所以关于“正义”，本来就没有先验的，都是后天价值观和状况论

说某些人或者行为代表正义的时候，要先想想那个正义到底意味着什么，正义这个词更多是用来事后总结的，当年投原子弹那也可是正义之举啊，现在想想呢 images/back.gif


现在想想依然是正义之举，只有被洗脑的认为二战中日本人和其他被侵略国一样悲惨一样已经受到了战争的惩罚一样是无辜者的才会觉得扔原子弹是不正义的

钦念以忱 发表于 2012-1-31 02:21

引用第69楼冥河娃娃于2012-01-30 17:25发表的:


这个所谓的帮凶又没犯什么死罪，就算是杀人犯的日军战俘，美军都没枪毙他们，违反秩序，让日军战俘苦役而死的苏联，同样也让自己的人民受到苦难，并且最终走向崩溃。 images/back.gif


是啊，敌方上战场的新兵，又没犯什么死罪，凭什么某某某仗着自己是老兵，经验丰富一枪把对面崩了

查看完整版本: 还会控正义战胜邪恶、善良无私者战胜自私自利者，是不是