Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔
引用第159楼忍野扇于2011-10-30 01:37发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于 .. :于是奇不奇怪倒是是由谁来判断的我还是没看明白...=.= images/back.gif
奇怪不奇怪显然是一个计算结果，由世界来判断。月成功那么多次你可以考虑为他做了很多情报准备工作，另外还踩了狗屎运……
回 160楼(西島真澄) 的帖子
是否在规则上可以给双方开一定程度的主角光环，概率大于某一范围（比如70%）的事件视为能够发生之类的。Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记
引用第158楼koinu于2011-10-30 01:32发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两 .. :那样的话就会变成由于我在被操纵前改变行动，而使得我“反锁在家23天”这个行动不再是“23天内发现不到你”这个结果的最优解了。此时笔记会重新赋予我一个更合理的行动来完成“23天内发现不到你”这个结果的。
就把你这个例子给细化一下，我在得知可能被你操纵了之后离开了东京的家，在被操纵前的一天我正在名古屋搜索你的行踪，过了一天后在被你操纵前的那一刻我终于获得情报得知你仍在东京，于是正当我返回东京的途中，我被操纵了，此时死亡笔记赋予我完成“23天内发现不到你”这个结果的最合理行动就是“在名古屋生活23天然后死去”，我不会再有回到东京搜索你的念头了。
....... images/back.gif
我想先确认下笔记原计划是什么.... 是让你永远呆在家里?
那么既然这样为什么要去名古屋...在家里你还是不能发现我...
如果在家里你能发现我是谁了 那么在家里又怎么算最优解?
如果你把得知我在东京情报理解为发现了我 那么我想说这是另一种情况 这时你会竖起第67天麻痹死DE
我觉得你这个细化的例子举得不太好......
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战
引用第151楼某优于2011-10-30 00:17发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间 .. :reasonably是修饰assume的，不是carry out
且by that human 是修饰be carried out 的
差不多是：XXX assume it reasonably to be carried out by that human images/back.gif
联系上文，我觉得that man指的是那个人本身，而不是旁人
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔
引用第159楼忍野扇于2011-10-30 01:37发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于 .. :于是奇不奇怪倒是是由谁来判断的我还是没看明白...=.= images/back.gif
联系英文和日文，我认为是指那个人自己，就是说，好比说，假如说，有一个萝莉控，虽然他受法律约束不会去袭击萝莉，但是如果死亡笔记让他去袭击萝莉，他就会去做，因为对他自己来说就算发生了这种事情也不奇怪，虽然这个行为本身在旁人看来非常奇怪。所以我认为，奇不奇怪是由这个人自身来判断的，死亡笔记控制这个人作出的判断
回 163楼(arion_00) 的帖子
好吧我没有看到前面那句.....Re: [蛋记│分战场：关于两者之间的攻击判定的解释
引用引用第151楼某优于2011-10-30 00:17发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间 .. :
reasonably是修饰assume的，不是carry out
且by that human 是修饰be carried out 的
差不多是：XXX assume it reasonably to be carried out by that human
联系上文，我觉得that man指的是那个人本身，而不是旁人
你说的对，但是that man只做了“carry out”这个动作，而assume这个动作的主语没有给出。
日文的原文也体现了这一点
Re: [蛋碎系列]记│分战场：关于两者之间的攻击判定的解释
引用引用第159楼忍野扇于2011-10-30 01:37发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于 .. :
于是奇不奇怪倒是是由谁来判断的我还是没看明白...=.=
联系英文和日文，我认为是指那个人自己，就是说，好比说，假如说，有一个萝莉控，虽然他受法律约束不会去袭击萝莉，但是如果死亡笔记让他去袭击萝莉，他就会去做，因为对他自己来说就算发生了这种事情也不奇怪，虽然这个行为本身在旁人看来非常奇怪。所以我认为，奇不奇怪是由这个人自身来判断的，死亡笔记控制这个人作出的判断
我个人比较赞同警察叔“世界”做出判断的说法
这点就暂时停战吧，等遇到实际情况再说
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 104楼(koinu) 的帖子
引用第152楼注册你妹于2011-10-30 00:23发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 104楼(koinu) 的帖子 :我认为这个问题上我们之所以产生分歧原因还是对笔记和日记判定先后的理解差异
我的理解是只要符合笔记条件 日记可以以一切方式改变自己的行动(只有结果产生了世界线收束) 只有当不符合笔记条件是 死亡才会从操纵死变成麻痹死
而你的理解是一旦笔记写上后 被操纵方的所有行动和之间的因果律都会被笔记操纵(完全的世界线收束)
....... http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif
我来举个例子：
用139楼和149楼画出的那个世界线来做参照...
当笔记方在第163天写下日记方的名字要日记方“23天内发现不到笔记方而死亡”，此时死亡笔记就要开始根据此任务是否能达成来做判定了；
由于该任务需要确保双方都在这么一条世界线α上，该世界线α中，日记方将会在第186天以后发现笔记方；
但是由于日记方的一举一动都能变更世界线，使得“日记方发现笔记方”这件事可能发生在任意一天；
而因为你不认同我的理解，认为笔记不能操纵被操纵方的所有行动；
所以“日记方发现笔记方”这件事到底会发生在哪一天仍然是未知数；
于是死亡笔记判定该任务不可能完成，于是判定日记方将于“写下名字后的40秒心脏麻痹死亡”；
第73天，日记方将发现自己于第163天死于心脏麻痹而DEAD END。
此时情况就变成了：无论日记方的未来日记的观察对象是否包括自己，只要笔记方知道日记方的身份后把日记方的名字写上笔记，日记方就只有一种死法：“写下名字后的40秒心脏麻痹死亡”。
最后还是得出了67天战法不可靠的结论。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 104楼(koinu) 的帖子
引用第168楼koinu于2011-10-30 02:17发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 104楼(koinu) 的帖子 :而因为你不认同我的理解，认为笔记不能操纵被操纵方的所有行动；
所以“日记方发现笔记方”这件事到底会发生在哪一天仍然是未知数；
于是死亡笔记判定该任务不可能完成，于是判定日记方将于“写下名字后的40秒心脏麻痹死亡”；
不你没理解我的理论 请翻94楼...我有详细列出6点情况(虽然第5点现在发现存在错误)
于是死亡笔记判定该任务不可能完成，于是判定日记方将于“写下名字后的40秒心脏麻痹死亡”；
这个认识是完全错误的 笔记的判定受日记预知性影响 但是笔记判定发生的时刻不受日记预知的影响
也就是说40秒的心脏麻痹死亡只有当日记方发现了笔记方时或者日记方进入到预测到自己发现笔记方的世界线时才会出现而不会由笔记这样笼统的判断
笔记会根据日记变化的时刻而自动休整反应结果 也就是存在67天ED 和90天ED这两种可能(通过67天杀法)
而不是因为存在67天ED的可能 笔记打从一开始就否定了90天ED的存在而直接反应了结果
如果是这样的话 笔记又怎么刷新日记呢? 因为所谓的笔记刷新笔记在你的这种理论体系中 必然先被日记观测到了 笔记刷新的只是日记观测不到的因果律
请你认真考虑94楼的分析法(如果需要的话我可以用第N天的序列法重新考虑, 但估计要到早上才有结果...) 这个问题真的需要细化精分 不是笼统就能完全理解的.....
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔
引用第162楼注册你妹于2011-10-30 01:59发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于 .. :我想先确认下笔记原计划是什么.... 是让你永远呆在家里?
那么既然这样为什么要去名古屋...在家里你还是不能发现我...
如果在家里你能发现我是谁了 那么在家里又怎么算最优解?
....... http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif
笔记的计划就是实现“23天不发现笔记方然后死去”这个任务啊，而为了达成这个任务，当目标一旦被操纵了，就要根据目标当时的状况来赋予目标最容易完成任务的行动。
因为在笔记正式操纵目标之前并不能阻止目标的自主行动啊，上面我举的例子就是因为我意识到自己将来要被操纵了，所以趁着我还没被操纵去搜索你的行踪，然后在被操纵的前一刻我仍然在名古屋搜索你行踪的时候突然得到情报“你可能潜伏在东京的某某地方的某个住宅”，所以为了找出你我靠着自主行动决定要返回东京了，但是此时被操纵的时间点到了，我会被笔记控制完成“23天不发现笔记方然后死去”这个任务，此时笔记根据我的状态，就会赋予我最合理的行动“在名古屋生活23天然后死去”并强制执行。如果笔记没有强制执行我行动的效果的话，我就会依然保留自主行动继续返回东京去确认情报的真伪了。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡
引用第170楼koinu于2011-10-30 02:29发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关 .. :笔记的计划就是实现“23天不发现笔记方然后死去”这个任务啊，而为了达成这个任务，当目标一旦被操纵了，就要根据目标当时的状况来赋予目标最容易完成任务的行动。
因为在笔记正式操纵目标之前并不能阻止目标的自主行动啊，上面我举的例子就是因为我意识到自己将来要被操纵了，所以趁着我还没被操纵去搜索你的行踪，然后在被操纵的前一刻我仍然在名古屋搜索你行踪的时候突然得到情报“你可能潜伏在东京的某某地方的某个住宅”，所以为了找出你我靠着自主行动决定要返回东京了，但是此时被操纵的时间点到了，我会被笔记控制完成“23天不发现笔记方然后死去”这个任务，此时笔记根据我的状态，就会赋予我最合理的行动“在名古屋生活23天然后死去”并强制执行。如果笔记没有强制执行我行动的效果的话，我就会依然保留自主行动继续返回东京去确认情报的真伪了。
images/back.gif
那么你又自相矛盾了
在没有发现我的情况下笔记的收束也发生了变化
那么也就是说你承认了笔记所采取的是不完全收束
所谓的完全是指这23天的收束方案是完全的(一套一套) 所谓的不是指这23天的收束方案是可以切换的 而且根据当时情况切换最优方案
那么我又要问你了...那你又如何发现我是在操纵你呢...因为根据你行动意志的不同23天明显被你改变了, 还是只遵循着你没有发现我的条件
那不还是不完全收束吗.....?
也就是说游泳死亡根本是不可能发生的 你默许了日记可以施行第91天去告诉傻帽不要去游泳 因为那种情况下最优解已经不修正了 你不用呆在家里了
我觉得如果我没错的话 你的问题是没有认识到自己结论与假设的前提不同混淆了我们两人的理论 而驳论不断被触发......
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 104楼(koinu) 的帖子
引用第169楼注册你妹于2011-10-30 02:22发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:回 104楼(koinu) 的帖子 :不你没理解我的理论 请翻94楼...我有详细列出6点情况(虽然第5点现在发现存在错误)
于是死亡笔记判定该任务不可能完成，于是判定日记方将于“写下名字后的40秒心脏麻痹死亡”；
....... http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif
话说我这边怎么显示你发的贴是97楼...感觉你在数字表述上总有点偏差...
你在97楼的那分析就是因为我看得头大所以我才干脆自己举例来让你挑刺的嘛...
如果你能每种情况多写几个时间点，或者干脆来个一目了然的世界线图的话，我会感激不尽的...
回 172楼(koinu) 的帖子
等我明天早上试试看吧......这几天已经头大了而且这个话题要搞错实在太正常了 这其中的逻辑很容易就产生了偏差......
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死
引用第171楼注册你妹于2011-10-30 02:38发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场： .. :那么你又自相矛盾了
在没有发现我的情况下笔记的收束也发生了变化
那么也就是说你承认了笔记所采取的是不完全收束
....... http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif
最钝的情况下就是我看到了DEAD END所以知道了我被你操纵的啊...如果是90天战法的话，那我就有67天时间去改变世界线走向。
只有日记方被控制的那一刻起笔记才算是完成了完全收束啊。在我被操纵前，我能任意改变世界线，但是只要我没找到能发现你的那条世界线的话，最终还是会收束成DEAD END的结果。只不过，只要我还能改变世界线，笔记当然就得迁就我根据我的情况来提供一套一套不同的收束方案。直到我被操纵后，这套收束方案才正式定下来不再更改。
回 174楼(koinu) 的帖子
那么在最钝的情况下你只有67天发现我而90天战法的时间是90天...
但是首先问题是...这可能不是最钝的方法 而是除了DE你根本无法肯定我在操纵你 你只能怀疑
但是你什么时候都能怀疑被操纵 你并拿不出一个确实的方案证明你被操纵了 游泳论在我看来是无法说通的........
起来后继续讨论吧.......
Re:回 174楼(koinu) 的帖子
引用第175楼注册你妹于2011-10-30 02:50发表的 回 174楼(koinu) 的帖子 :那么在最钝的情况下你只有67天发现我
而90天战法的时间是90天...
但是首先问题是...这可能不是最钝的方法 而是除了DE你根本无法肯定我在操纵你 你只能怀疑
但是你什么时候都能怀疑被操纵 你并拿不出一个确实的方案证明你被操纵了 游泳论在我看来是无法说通的........
....... http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif
我看到DEAD END，无论采取什么行动都不能把这个DEAD END给回避掉，还不能证明这个DEAD END是强制因果嘛...
如果不是笔记方的笔记造成的DEAD END，能通过行动改变因果的我，怎么可能回避不掉DEAD END，除非那个DEAD END是我的自然寿命到了...
游泳论只不过是用来证明存在不用等到看到DEAD END，而是通过日记中的信息的异常地方来判断自己被操纵了的可能性...
引用第175楼注册你妹于2011-10-30 02:50发表的 回 174楼(koinu) 的帖子 :
起来后继续讨论吧.......
....... http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif
晚安...
回 176楼(koinu) 的帖子
我们讨论的是90天杀和67天杀的区别吧?要不你试试67天的情况套入90天杀或许会产生改观?
Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间
半夜讨论得人好多提供一个67天杀法的简易破解法。
日记方只要脑补：我将要在明天、后天、大后天……自杀。
只改两个字 自杀——》杀人。
杀人是笔记控制的人类所无法完成的行为。
用这个方法足以判断自己在未来会不会受死亡笔记控制。
如果笔记方自作聪明用67天杀法时，有很大几率白白送给日记方23天的先手。（脑补杀人可是日记方做各种侦察的常用手段……）
另外“雪辉日记无法观察自己”这个结论有误。
未来日记的预测基于日记方的认知，怎么可能无法得知自己的任何情报呢？
只需找一个可信任的观察者（父母什么的）定期描述自己的状态即可。
Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间
似乎笔记的规则中也没有写明被笔记操纵者在操纵期不能杀人?(只是笔记不能强制其杀人)不过说真的纠结67/90天这种区别实在不是最大的问题真的已经到蛋碎了一地的程度
Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之
引用第179楼注册你妹于2011-10-30 09:30发表的 Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间的攻击判定的 .. :似乎笔记的规则中也没有写明被笔记操纵者在操纵期不能杀人?(只是笔记不能强制其杀人)
不过说真的纠结67/90天这种区别实在不是最大的问题真的已经到蛋碎了一地的程度
images/back.gif
可以强制杀人，但是必须写上被杀的人的名字。
Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者
引用第180楼某优于2011-10-30 11:11发表的 Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间的攻击判定的 .. :可以强制杀人，但是必须写上被杀的人的名字。 images/back.gif
忘记这一点达成共识了...那么我又要问以前问过的蛋疼问题了
命令A在23天后在副本写下B的名字操纵B在23天后写下C的名字这种递推法能否实现?
虽然从平衡角度考虑不希望能实现不过还是搭车问一下吧...
Re:Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两
引用第181楼注册你妹于2011-10-30 11:22发表的 Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间的攻击判定 .. :忘记这一点达成共识了...那么我又要问以前问过的蛋疼问题了
命令A在23天后在副本写下B的名字操纵B在23天后写下C的名字这种递推法能否实现?
虽然从平衡角度考虑不希望能实现不过还是搭车问一下吧...
....... images/back.gif
如果你的说法成立的话，A写B名字的行为实际上导致了B、C、D、E.....、Z的全部死亡
那么A在写B名字的同时还得把C到Z的名字全部写上，当然包括了“利用B控制C23天，C又控制了D....”这些死亡条件的补充的句子
这样就存在了以下的几个问题
1.A只要原来就不知道B到Z中任意一个名字的话，那么A就会直接心脏麻痹死。
2.甚至这么说，因为A不懂得如何如何用笔记，所以将名字写在笔记上进行杀人的行为不是A能够进行的行为
就好像罪犯会写“我知道L在怀疑警察”这几个字，却还是写不出来。
回 182楼(某优) 的帖子
所以之前设想过简单操作笔记使写的笔记中要求A到某地点 让A在笔记使事先准备好的笔记页(对A来说只是普通纸张)上写B的名字. 通过边看事先准备好的B的照片抄送名字和死亡条件
其实就是强制灌输笔记使用方法给A...但是这种强制灌输的方法是否符合A作为笔记使必须掌握相关信息这一条
这种操纵法的用途主要是为了通过递推使得90天杀法能够立即执行而对造成只要知道日记情报就可以马上杀死日记的效果
Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间
仔细看了看规则，发现这两条原則的に人の寿命を延ばすことはできないが、間接的にではあるが寿命が延びるケースがある。
这条证明了我的理论，就是死神眼看到的寿命并不是强制不可变更的
死の直前の行動の中で対象者が死の直前に第三者を攻撃することは可能であり、攻撃を受ける者の死の状況をデスノートで示せば致命傷になりえる
虽然被控制者不能杀第三者，但是可以攻击第三者并导致致命伤
回 184楼(arion_00) 的帖子
如果可以导致致命伤的话 那么操纵副本进行一定程度上的恐怖活动是完全可行的只要不造成直接死亡 大规模伤亡(非直接致死)或许是笔记会客观帮助实现的?
Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间
人間界にデスノートがあることで、ある人間の人生が変わり、デスノートに書かれなくとも本来の寿命より前に死んでしまうことはある。それがどんな死に方であろうと、その場合やはり死神の目には縮んだ寿命ではなく本来の寿命が見えることになる。第二条证据，死神眼看到的寿命只是本来的寿命，就算不用死亡笔记依然可以减短那个人的寿命
Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间
原則的に人の寿命を延ばすことはできないが、間接的にではあるが寿命が延びるケースがある。人間界にデスノートがあることで、ある人間の人生が変わり、デスノートに書かれなくとも本来の寿命より前に死んでしまうことはある。それがどんな死に方であろうと、その場合やはり死神の目には縮んだ寿命ではなく本来の寿命が見えることになる。
综合这两条，现在已经可以确定，拥有死亡笔记和死神眼的人在死亡这件事情上拥有改变未来的能力，与日记一样，也证明了死亡笔记是因果律武器
Re:回 176楼(koinu) 的帖子
引用第177楼注册你妹于2011-10-30 03:33发表的 回 176楼(koinu) 的帖子 :我们讨论的是90天杀和67天杀的区别吧?
要不你试试67天的情况套入90天杀或许会产生改观? http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif
我上面139楼和149楼画出的那个世界线都是等67天再杀的情况啊...
等90天再杀这个不用讨论吧...只要是等足90天再杀的话，肯定能确保“笔记方发现日记方身份”这件事成为无法改变的既定历史的...
我现在纠结的是你认为只要笔记方写下的死法是“23天内不发现笔记方而死去”，那么只用等67天就能够让“笔记方发现日记方身份”这件事成为既定历史；而我则不同意这个观点...
Re:回 184楼(arion_00) 的帖子
引用第185楼注册你妹于2011-10-30 12:45发表的 回 184楼(arion_00) 的帖子 :如果可以导致致命伤的话 那么操纵副本进行一定程度上的恐怖活动是完全可行的
只要不造成直接死亡 大规模伤亡(非直接致死)或许是笔记会客观帮助实现的? images/back.gif
规则上只限定了不能控制人直接杀人，但是非直接致死应该是没有问题的，也就是说，控制飞机驾驶员不能行动导致空难应该问题不大，但是你要是控制飞机驾驶员去撞大楼恐怕就难以实现了
Re:回 182楼(某优) 的帖子
引用第183楼注册你妹于2011-10-30 12:38发表的 回 182楼(某优) 的帖子 :所以之前设想过简单操作
笔记使写的笔记中要求A到某地点 让A在笔记使事先准备好的笔记页(对A来说只是普通纸张)上写B的名字. 通过边看事先准备好的B的照片抄送名字和死亡条件
其实就是强制灌输笔记使用方法给A...但是这种强制灌输的方法是否符合A作为笔记使必须掌握相关信息这一条
....... images/back.gif
1.如果承认“A在笔记上写B的名字”实际上造成的结果就是“A用笔记杀了B”
则因为A在认知上不知道笔记杀人的方法，所以执行不了这条命令而心脏麻痹死。
2.如果不承认“A在笔记上写B的名字”=“A用笔记杀了B”，而视作“A在一张普通的纸上写字”
那么以下的行为也会变得可行：
你设计了一个很复杂的机关，只要一按下按钮B就会死，你不知道B的名字
你控制A去按按钮，A也不知道B的名字。
对A来说，他并不知道按下按钮的后果是杀了B，所以对他来讲他只是按了一个“普通的按钮”，而不是进行了杀人。
所以就可以通过笔记控制A杀掉不知道名字的B，这显然是与规则矛盾的。
所以2不成立。
Re:Re:回 184楼(arion_00) 的帖子
引用第189楼arion_00于2011-10-30 12:58发表的 Re:回 184楼(arion_00) 的帖子 :规则上只限定了不能控制人直接杀人，但是非直接致死应该是没有问题的，也就是说，控制飞机驾驶员不能行动导致空难应该问题不大，但是你要是控制飞机驾驶员去撞大楼恐怕就难以实现了 images/back.gif
不是不能控制人直接杀人，而是不能控制别人而导致第三者死亡，除非写上了第三者的名字
Re:Re:Re:回 184楼(arion_00) 的帖子
引用第191楼某优于2011-10-30 13:02发表的 Re:Re:回 184楼(arion_00) 的帖子 :不是不能控制人直接杀人，而是不能控制别人而导致第三者死亡，除非写上了第三者的名字 images/back.gif
我想说规则里没有后半条，另外不能直接导致死亡但是可以间接导致，这点在上面那条规则里已经很清楚了
回 187楼(arion_00) 的帖子
死亡笔记原作完全没有超时空因素。所有死神、寿命之类的设定都是为了使故事更合理。
（如果人的寿命像现实一样是一个不断变化的随机数，交换一半的寿命本身就无法实行。这是个原作中不明显的BUG）
“死亡笔记能影响因果律” O 因为任何一个人都能制造因、产生果。
“死亡笔记能颠倒因果律” X 死亡笔记本身只是一个超便利的杀人工具，没附带超时空功能。
我主张，只有死亡笔记方推理、偷窥到日记方所预测的未来，并改变时才拥有刷新未来的权利。
Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之
引用第187楼arion_00于2011-10-30 12:49发表的 Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间的攻击判定的 .. :原則的に人の寿命を延ばすことはできないが、間接的にではあるが寿命が延びるケースがある。
人間界にデスノートがあることで、ある人間の人生が変わり、デスノートに書かれなくとも本来の寿命より前に死んでしまうことはある。それがどんな死に方であろうと、その場合やはり死神の目には縮んだ寿命ではなく本来の寿命が見えることになる。
综合这两条，现在已经可以确定，拥有死亡笔记和死神眼的人在死亡这件事情上拥有改变未来的能力，与日记一样，也证明了死亡笔记是因果律武器 images/back.gif
你用死神之眼看了A的寿命为10年，然后写A 23天后死，这时你通过死神之眼看到的寿命仍是10年。
或者你只有死神之眼，你看到一个人的寿命是10年，你决定开车撞死他，死神之眼显示的寿命还是10年。
也就是说死神之眼看到的寿命只不过是A没有“死神之眼或笔记干涉”情况下的寿命，而不是A剩下的寿命。
举原作的例子就是，雷姆威胁月的时候，说得是“我知道misa的寿命，如果misa在寿命到之前死了，我就会杀了你”
而不是“我知道misa的寿命，如果misa的寿命变短了，我就会杀了你”
Re:回 187楼(arion_00) 的帖子
引用第193楼qiaogaohhb于2011-10-30 13:11发表的 回 187楼(arion_00) 的帖子 :死亡笔记原作完全没有超时空因素。
所有死神、寿命之类的设定都是为了使故事更合理。
（如果人的寿命像现实一样是一个不断变化的随机数，交换一半的寿命本身就无法实行。这是个原作中不明显的BUG）
“死亡笔记能影响因果律” O 因为任何一个人都能制造因、产生果。
....... images/back.gif
原作没有画出来的东西很多，能不能办到一件事不能光从原作剧情去推论，而应该从规则入手，实际上规则上写的很多东西愿做剧情都没出现
我已经重复过很多次了，死神眼看到的寿命（本来的寿命）只会因交换死神眼产生变化，所以交换本身并不会出现bug。
同理我认为对同样一个路人A，无论你怎么刷新未来改变他的寿命，但是他本来的寿命是不会产生变化的，因为日记和笔记一样是因果律武器才导致了这个人的实际寿命发生了变化
Re:Re:回 176楼(koinu) 的帖子
引用第188楼koinu于2011-10-30 12:54发表的 Re:回 176楼(koinu) 的帖子 :我上面139楼和149楼画出的那个世界线都是等67天再杀的情况啊...
等90天再杀这个不用讨论吧...只要是等足90天再杀的话，肯定能确保“笔记方发现日记方身份”这件事成为无法改变的既定历史的...
....... images/back.gif
那么我们就用日记方能够观测到自己来举例吧 因为我觉得分歧不是在逻辑上而是在概念认识上
如果笔记方使用67天杀法 并写下日记方在23天内无法发现自己并死去那么日记方要如何通过观测自己的行动而发现被操纵呢?
你是否依然坚持日记方对自己的认知是绝对的这一点?(我认为这一点首先就违反了笔记能够刷新日记这点后来赋予的规则...)
不过178楼提出的方案如果在杀人不能出现在23天状态中的话确实是完全的破解法...
Re:Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者
引用第194楼某优于2011-10-30 13:15发表的 Re:Re:[蛋碎系列]未来日记VS死亡笔记│分战场：关于两者之间的攻击判定的 .. :你用死神之眼看了A的寿命为10年，然后写A 23天后死，这时你通过死神之眼看到的寿命仍是10年。
或者你只有死神之眼，你看到一个人的寿命是10年，你决定开车撞死他，死神之眼显示的寿命还是10年。
也就是说死神之眼看到的寿命只不过是A没有“死神之眼或笔记干涉”情况下的寿命，而不是A剩下的寿命。
....... images/back.gif
对，这不就是在人的死亡这件事情上，未来被改变的最好证据么？
Re:回 187楼(arion_00) 的帖子
引用第193楼qiaogaohhb于2011-10-30 13:11发表的 回 187楼(arion_00) 的帖子 :死亡笔记原作完全没有超时空因素。
所有死神、寿命之类的设定都是为了使故事更合理。
（如果人的寿命像现实一样是一个不断变化的随机数，交换一半的寿命本身就无法实行。这是个原作中不明显的BUG）
“死亡笔记能影响因果律” O 因为任何一个人都能制造因、产生果。
....... http://bbs.saraba1st.com/2b/images/back.gif
人的寿命如果会变化的话，那一定是日记方改变了世界线的缘故...所以当笔记方做死神之眼交易的时候，所取的寿命是当前世界线的...
Re:Re:Re:Re:回 184楼(arion_00) 的帖子
引用第192楼arion_00于2011-10-30 13:09发表的 Re:Re:Re:回 184楼(arion_00) 的帖子 :我想说规则里没有后半条，另外不能直接导致死亡但是可以间接导致，这点在上面那条规则里已经很清楚了 images/back.gif
HOW TO USE IT：X
・死因に自殺は有効であり、ほぼ全ての人間に対し、自殺は可能性がある事とされ、「考えもしない事」には入らない。
・自殺でも事故死でも、名前を書かれた人間以外の死を直接的に招く様な死に方をさせる事はできない。
他の人間の死を招く様であれば、名前を書かれた物が第三者の死を招かない状況下で心臓麻痺となる。
日文原版漫画摘录，恩。