[列举？]文化差异引起对作品理解不同
《空中杀手》中的同一个要点——Kildren永葆青春，生命又没有意义，所以过着无所顾忌的纵欲生活，我见到的两篇影评对其有不同的解释，而且是在基本层面上对“纵欲”这个符号的理解有分歧，还不谈更深一层的解释。美国ANN网站由创始人Justin Sevakis撰写的影评中的理解是“年轻人的恶习”，也就是说，只有年轻人才如此胡来，表现Kildren在精神上永远不成熟，永远是孩子。md2000发表在杂志上的影评则将其理解为完全反常病态的生活。
问题出在哪里？我想是因为md2000在成长中属于社会主义中国的优秀学生、好孩子（他在NewType论坛以前的帖子说过自己小时候有多单纯），对“西方反文化运动以后年轻人的纵欲生活”这种事只在理论上知道，缺乏感性认识，没有将这个知识内化吸收，所以在面对押井老儿的作品时产生的直觉性的反应不同于美国人。至于押井老儿作品的原意为何，还可以再讨论。我只是觉得这个差别很有意思，想开列举帖。
（md2000曾经把他的影评在漫游论坛贴出，当时我就回帖指出这点，然后漫游的管理员把整个主题给删了。） 这是解禁古坟？ 标题应该加上“书记出来面对” 引用楼主cuc于2011-05-27 21:40发表的 [列举？]文化差异引起对作品理解不同 :
《空中杀手》中的同一个要点——Kildren永葆青春，生命又没有意义……
....... images/back.gif
这点同意，但是这是如何导出“所以过着无所顾忌的纵欲生活”的？
我也看过一篇影评，着眼于存在主义式的人文关怀。
首先这不是他们自愿过上这种生活的，是世界强加给他们的。就像人类被毫无理由的扔在这个世界上一样，存在本身是无意义的。
而后关于这个萨特提出的存在主义观点，“跑完了人生马拉松第一圈”的押井守，在第二圈开跑前，终于倒向了萨特的对立面——加缪式的存在主义——“应该设想，西绪福斯是幸福的！”
不断推动巨石上山下山的西绪弗斯，与不断轮回作战的永恒之子一样。若不在荒诞中寻找存在的意义，那么无论在主观还是客观上，其存在就永远没有意义。所以当他们意识到这一点而开始挑战荒谬（尝试击落教父，这是一种加缪式的挑战，还有一种挑战方法是跳崖/自杀）时，虽然这种挑战注定是无结果的（现实的荒谬牢不可破），但从主观上来说，这便足以作为他们存在的意义（虽然客观上还是无意义的）。
所以押井守才说这是一部拍给年轻人的励志片，所以才会说出：“即使是走过无数次的路，也能走到从未踏足过的地方正因为是走过无数次的路，景色才会变幻万千。光是这样还不足够吗？因为只是这样，所以才不足够吗？教父，我来挑战你。”这样的话。 押井守当年参加过学生运动 一进来看到这么多就震惊了
以为最多就是讨论下考卷上圈圈和叉叉的表达问题 书记呢书记 http://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/64112046jw1dgsrgqbe1yg.gif
美国网友：Fuck yeah!!
中国网友：太虐心了！
坂上之云无法理解
页:
[1]