。。。。。。。。。。。。。。。我白啰嗦了那么多楼
抱歉LZ我还是觉得你理解有点问题
您还是看武侠小说吧，真的。
您的善恶二元论思维太根深蒂固了，我实在是无力反驳，要说的都在前面回复了。
村正如果是一部惩恶扬善的武侠剧，估计我绝对不会有现在的评价，大致是一个假面来打的翻版而已吧。
那么您一生中烧掉金阁寺然后夜逃的机会有是多少呢？
您的人生和别人完全相同的机率又是多少呢？
并不能因为一部作品强调了一种观点就用现实原理来验证他吧？
如果和现实机器验证的结果相左，是不是就不可以了呢？
故事之所以为故事，只不过让你看看笑笑，能思考一下那更佳，何来模糊讨论环境一说？
退一万步，所谓的“因果报应”之说能不能让你信服呢？
再者，剧本之所以为剧本，就因为那只是虚构而已，村正的善恶相杀只是夸大了这个理论效应，这在游戏里也有提及。游戏里能看到的，都是被不断放大后的相杀之理而已。
说得俗一点用“光凭武力无法斩断互相憎恨的锁链”这种在动画漫画里被做烂了的大话来替代“善恶相杀”的道理不是也可么？
你不爽了也不可能每天都烧个金阁是不是？夸张这个手法在ACG里我想不算用得少吧。
当然，我并不是针对你的发言，觉得你的发言有误。
换句话说，打个比方，如果亲人遭难，你会因为“善恶相杀”的理论放过凶手么？
自然不会吧，但从这个视角来说，凶手的亲戚又上门来报复，形成复仇的连环那又何尝不是“善恶相杀”的一种？
认为善的是自己的作为，认为恶的是对方的残暴，条件当然成立。
只不过，没人会因为这种操蛋的理由摆出一副菩萨面孔罢了，你是，我也是。
magicdias 发表于 2010-8-29 16:12 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
我的意思是说：对方建立了一个有利于自己立论的语境，在这个语境下，讨论是无价值的。因为无论如何讨论都是事先承认了他的假设前提。
这就好比我假设：“你在阿拉伯国家偷了东西，是应该按照当地的法律来处置，还是按照我国的法律还处置”一样，无论你怎么讨论，都得建立在我假定的这个“你偷了东西”的前提上。
现实社会中不需要这样的假设，善恶都是早已经确定下来的社会标准。你可以认为这标准是相对的，但无论如何得不出“善恶相杀”的荒谬结论。
顺带说一句，现实生活中除了作者，极少会有人认为孕妇流产是善人的责任。比如某人考不上大学，他不能把责任推到外面吵闹的汽车上去。假设某个日本人烧了金阁寺，即使他认为是社会逼他这样做的，这也完全不是理由。谁是行为的主体，谁才需要负责。
对，你说得没错，所以作者字里行间都有对这种“世间定下的善恶”作出疑问的意思，当然，这被说成是中二那也是没有办法，所以善恶相杀粗看才会觉得可笑之极
另外，关于产妇那个事件，我前面说得很清楚
“这事其实压根就不是一条的责任，但一条和正宗2个热血八力的所谓的正义里是容不下一点瑕疵的，所以天牛虫的心甲差点裂了。
这不能看作是剧本本身对这个角色观点的一种痛批么？”
我觉得并不是奈良原本身就觉得产妇掉下楼是一条的责任
觉得产妇掉下楼是路痴责任的也就产妇的家属那个小姓而已
可能心里其实也明白，只是悲伤痛苦需要一个宣泄的对象而已
我说一个游戏的剧情，不说名字
你们判断一下这个剧情有没有说服力
有个恶人，坏事做绝，他自己都承认
有个正义的味方把这个恶人杀了（按这个游戏的说法，“打倒”是粉饰，应该说“杀”）
这个恶人也行过善，有 ...
大十字紅朔 发表于 2010-8-29 13:11 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
你知道直接结果和非选择性扩散结果吗？如果不知道我觉得你提着问题本身就是浪费时间
。。。。。。。。。。。。。。。我白啰嗦了那么多楼
抱歉LZ我还是觉得你理解有点问题
您还是看武侠小说吧，真的。
您的善恶二元论思维太根深蒂固了，我实在是无力反驳，要说的都在前面回复了。
村正如果是一 ...
magicdias 发表于 2010-8-29 17:14 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
没，你对剧本的看法和对作品思路的解释我理解了
没人觉得前几年某部电影，主角被BOSS从楼上摔下去，砸死楼下路过的BOSS老婆孩子……和村正有的一拼么
善恶？呵，反正都是要还的。
甄子丹那个吧?
本帖最后由 Aeolides·风 于 2010-8-29 18:38 编辑
某个作恶多端的人有个小癖好是给街边乞讨的人钱，有一天他在路上正要施舍一个乞丐的时候被正义的味方从背后一枪干死了，而那个乞丐一家人病了就差几十块钱买药治病，因为那天他刚刚要给乞丐钱的时候被干死了，乞丐吓跑了也没得到钱，于是一家人都病死了，而乞丐也悲愤自杀。这么说岂不是害死的人更多？话说账不能这么算的啊。有的恶霸罩着一条村子，让外面的恶霸进不来，但是同时他也在鱼肉村民，你杀了他自己拍拍屁股走人，但是村子就被别的恶霸们瓜分了，抢烧一空。而他在的时候没事抓两个村姑睡睡或者抢谁家养的猪自己去吃、每月要收租，不交的人就砸了屋里的东西，把村里的小孩子抓来培养成自己的小弟以及天天带着一帮小弟手闲看谁不顺眼就打人什么的，你说这个恶霸你杀是不杀？这个该怎么权衡？
在利益受侵害的情况下还怎么跟加害人和以为贵啊
抢劫的和自卫反抗的同罪，有这个道理吗
最近还真有这个新闻，被强奸时自卫过剩被起诉……
错了，好像是不配合强奸导致犯人病发了还是啥 ...
大十字紅朔 发表于 2010-8-29 16:49 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
等一下……
现在几月了，还有人在信那个2月31日的谣？
大象阿姨你怎么又在做无用功了。
我还以为你已经了解论坛上只能就态度达成共识而不能就观点达成共识了。
我手贱去下了邪念篇
结果就是我需要发泄
所有的一切就是源于你手贱，这个想赖到奈良原身上都赖不成。
手贱也算了，还记错剧情。
我听说96年申花客场对四川时，范志毅打进扳平的一球，也导致一老球迷过于激动而死亡的，不知道真假
但是按照这个理论的话，范将军也杀了人
fenrir 发表于 2010-8-29 13:35 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
一方的正义等于另一方的邪恶
不过楼主的例子举的不恰当，你要说邪恶方的儿女无人照顾之后死掉了也算正义方造孽，自己跌死了凭啥要别人买单……
本帖最后由 Dya 于 2010-8-30 10:24 编辑
楼主你真的不是雪绒花？
这种做法大体和蘑菇还有虚渊给‘英雄’这个概念下的套子一样，开作者威能也就是上帝威能抹黑你，这种时候就要去看些不讲屁话的铁血东西来治愈了。
和它纠缠所谓的正义还是邪恶你就输了，这两个东西的意义都不需要用话语或者文字表述（觉悟完了。）。
雪绒花是啥
本帖最后由 Dya 于 2010-8-30 10:15 编辑
雪绒花是啥
大十字紅朔 发表于 2010-8-30 10:02 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
哈哈，没啥，没啥。
你顶楼的争议点在于：每个人应该为自己的行为负责，而不能要求别人负责。如果你是用冲击波炸死坏人顺便炸死了孕妇还好，不然的话你又如何为这种他人自己的原因而造成的悲剧负责呢？
再简单地说，你工作成功，为人上进善良温柔，所以过得好。有人嫉妒你并且进行了爆破犯罪活动炸死100个人，接着表示你的优秀是他犯罪的动力所以其中10个算你杀的，那么我们应该说你也是邪恶的吗？
日本人的许多ACG就喜欢得出这种看上去似乎很震撼，很颠覆，很无懈可击的逻辑，被绕进去就完了。
PS，邪念篇到底是加了啥，后日谈？外传？还没下……
咦翻翻后面的楼，你们这样都能喷起来……
谁敢说我不正义
我拿着正义的圣剑!
凤凰米尤露米纳姆斯呦.....
正义的味方神马的，真是无爱
感觉是初中生写的小说,还没开学么现在
这种观点和为谋杀犯定罪量刑的时候要考虑犯人亲属的感受没有任何区别。
正义未必是暴力,不然你不能解释甘地,曼德拉,马丁路德金等人的事迹