sperk 发表于 2009-5-17 00:54

月光确实不算硬科幻。
说的简单一点，所谓的硬科幻就是脑补整个社会科学技术问题。
软科幻就是脑补整个社会意识形态问题。
但是楼上因为科学技术的对战争的影响行为而质疑月光是错误的。

[ 本帖最后由 sperk 于 2009-5-17 01:00 编辑 ]

manyo 发表于 2009-5-17 00:58

sperk 发表于 2009-5-17 01:00

这本动画片连灵魂都出现了。。原帖由 superkidx 于 2009-5-16 10:22 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我要上太空/两颗Spica

ZATE 发表于 2009-5-17 01:03

rms117 发表于 2009-5-17 01:05

sperk 发表于 2009-5-17 01:07

你把月光的主角枪弊掉.我马上就会觉的月光是神作。
原帖由 ZATE 于 2009-5-17 01:03 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif


你先公论定义硬科幻
然后又那维基当公论
下限不能这么刷的

我就直接说，你看过硬科幻祖师凡尔纳吗（依你的维基公论）

manyo 发表于 2009-5-17 01:08

manyo 发表于 2009-5-17 01:17

jojoorc 发表于 2009-5-17 01:22

sigh

1. 科幻小说的分类方法：严谨互斥性分类还是标签开放式分类，一直处于讨论阶段。
软硬科幻的争论，包括定义、评判标准，都是常见的嘴炮导火索。除了公认的一些科学家小说，比如重庆出版社去年出版的一套小说（《时间景象》等），是不折不扣的硬科幻外，其余的说软说硬，不同人有不同看法，这很正常。不正常的是某些硬科幻拥趸的优越感，或者想拿一套普适理论，给所有的科幻小说戴上帽子。

2.豆瓣的几个小组
科幻世界http://www.douban.com/group/sfw/
双峰驼http://www.douban.com/group/SFFT/
外文原文读科幻http://www.douban.com/group/26865/
以及几位科幻的资深ID：丁丁虫，by等，会有你想要的答案。

争论软硬没有意义，硬科幻的作品也并非只有那几个学院派作家，英文好的话，所能阅读到的硬科幻数量相当多。这帖子本来的目的是推荐，到现在已经偏离本意了。

manyo 发表于 2009-5-17 01:27

ZATE 发表于 2009-5-17 01:28

DJC 发表于 2009-5-17 01:35

少年科学俱乐部

manyo 发表于 2009-5-17 01:38

ZATE 发表于 2009-5-17 01:47

lxiang 发表于 2009-5-17 02:03

扎特在像菠萝靠拢

kitagawa 发表于 2009-5-17 02:07

＞＞平平淡淡,制作精良的立志故事
我心中和planet-es对等的动画是よみがえる空

manyo 发表于 2009-5-17 03:17

ZATE 发表于 2009-5-17 08:55

ZATE 发表于 2009-5-17 09:01

Entropy 发表于 2009-5-17 09:08

233,我整个人都硬科幻了
为什么2001: A Space Odyssey和Solaris那么神作
ZATE你也不看看凡尔纳是那一年写的小说，抛弃时间背景的还叫什么科幻小说

Entropy 发表于 2009-5-17 09:16

原帖由 熊猫阿黑 于 2009-5-17 00:23 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
完全尊重科学的话，“幻”字在哪儿

难道高达是软科幻，MechWarrior就是硬科幻，银河英雄传说是软科幻，DUNE就是硬科幻了？
MechWarrior设定比高达严谨多了，背景不严谨，它是一种使用少量机器人的仪式性战斗，本身就是为游戏而设定的
至于银英和DUNE，这要比起来前者还算不算软科幻都是个问题

Bean 发表于 2009-5-17 09:55

原帖由 manyo 于 2009-5-17 00:35 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif


不仅要对幻想事物自圆其说，首先得满足已知的科学理论，就算挑战已知理论，也得做到自圆其说。

如果要说那是“艺术加工”，对不起，硬科幻不需要这种类型的艺术加工。

所以就凭在珠峰咆哮就可以下定论了。

而且，你说硬科幻 ...

那话又不是我说的，发炮请校正坐标

另外ZATE你说的自洽是情节上的自洽，还是空想科学技术上的自洽？

manyo 发表于 2009-5-17 11:33

瓦拉几亚 发表于 2009-5-17 11:54

小说的话，这种类型的倒是有很多。
动画倒一时还真想不出来。

manyo 发表于 2009-5-17 11:56

manyo 发表于 2009-5-17 12:08

kidzc 发表于 2009-5-17 12:20

1.不需要艺术加工
2.完全遵守“尊重科学，尊重细节”
硬科幻原来可以直接发science啊

所谓“完全遵守”明明就是在钻牛角尖啊。任何一篇所谓的硬科幻，只要加上个“珠峰咆哮”，或者其中找到任何无关痛痒的不科学的小细节，马上就不硬了？

manyo 发表于 2009-5-17 12:24

kidzc 发表于 2009-5-17 12:38

回复 68楼的 manyo 的帖子

没看过月光，只是对你所谓的“软硬科幻早有定论”的“不是大体遵守，而是完全遵守”有异议罢了。
好歹看了不少凡尔纳，要是“大体遵守”我双手赞成，要说“完全遵守”就要笑了。

manyo 发表于 2009-5-17 12:46

superwza 发表于 2009-5-17 20:02

原帖由 SangReal 于 2009-5-16 06:58 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
就是以宇宙或者某些科幻背景(无所谓),平平淡淡,制作精良的立志故事(姑且算吧...- -)

简直就是在说王立宇宙军嘛

manyo 发表于 2009-5-17 21:05

Bean 发表于 2009-5-17 21:20

原帖由 ZATEmkII 于 2009-5-17 17:14 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif


自洽是创作的基本，一般作品要有，科幻更要有

自洽是个大概念啊，一般作品的自洽不会涉及到科学理论层面，而科幻小说的理论自洽与否，至少就是软硬区分的标准之一，这点我觉着没什么问题。
或者ZATE你想说软科幻同样需要自洽（我猜你可能这么说），那么我的看法是，软科幻至少是回避了空想理论自洽与否的问题，因为在软科幻里这些理论不足以成为作品着力描写的核心主题。

再来一个说法，我认为硬科幻是存在的，软科幻不存在，就好像存在赛博朋克，而不存在非赛博朋克一样。

manyo 发表于 2009-5-17 23:48

御月无幻流 发表于 2009-5-18 08:53

这也要战啊。。。

还想说Planet ES开场几集感觉很像庶务二和大搜的结合体呢- -

SangReal 发表于 2009-5-19 00:44

请问...什么是庶务二和大搜呢...?
页: 1 [2]
查看完整版本: 求推如PLANET-ES星空清理者类似动画~~请达人乱入~~