原帖由 暗影狙击手 于 2008-10-29 16:17 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
这是131L我自己认为的论点核心
1 矫情的是京都还是Key原作
2 京都是废萌 没人否认
3 废不废萌根本没一条所谓的\"底线\" 超过了就是废 以上就是纯萌 无非是废的程度而已 想把Kannagi完全撇出废萌范畴用不着这样说
幽默感和废不废又不冲突 我也没说废萌不好啊 起码我看废萌的东西还是很享受很欢乐的
所以你的观点是，一切萌系作品都是废萌，只是程度不同。那既然只要萌就是废，那加一个“废”字干什么？
所以说，不是我们“想把Kannagi完全撇出废萌范畴”，而是我们在“废萌”的定义和你根本不同，起码我们在“废萌”这个概念之外还有个“萌系娱乐作品”的概念。
不好意思，这里的人都不认同的你关于“萌”和“废萌”的标准，要么你把你的语义标准换成这里的人讨论，要么就别用你那和所有人语义不同的发言来搅混水。
[ 本帖最后由 rolandxjx 于 2008-10-29 16:23 编辑 ]
原帖由 rolandxjx 于 2008-10-29 16:21 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
所以你的观点是，一切萌系作品都是废萌，只是程度不同。那既然只要萌就是废，那加一个“废”字干什么？
不好意思，这里的人都不认同的你关于“萌”和“废萌”的标准，要么你把你的语义标准换成这里的人讨论，要么就别用你那和所 ...
这逻辑又有问题了 没有明确的概念分野和没有明确的概念区别是两码事
\"有没有废的成分=废不废\"\"废的程度多不多(当然多到哪种程度才算废这点无法标量)=废不废\" 你觉得哪种概念更合适?
首先废不废的问题按下不表，我们讨论的是制作态度，宽叔如此忠实原作地改编难道你拿来说明宽叔是废萌制造者？
不要偷换概念。
再者，kannagi算废萌，那随便抓本有女人的漫画都属于废萌，只要有萌就是废萌 ...
-Key的CLANNAD很矫情
-现在的东西什么不矫情了
-Kannagi不矫情
OOXXOOXX
-Kannagi不废萌 京都的CLANNAD废萌
-京都的CLANNAD是废萌 但Kannagi也是
OOXXOOXX
-你说除了OOXX其他都是废萌? 扯 东方就不是
-你才扯 东方就是最废的废萌
OOXXOOXX
这是我刚才做的小总结啊 你又不来反驳 我哪儿说过\"京都做的比宽叔有诚意\"过了? 我只是说作为一部动画作品 Kannagi和CLANNAD都是废 废的程度区别而已(你说宽叔改的比石原好我也能完全赞同)
原帖由 暗影狙击手 于 2008-10-29 16:27 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
这逻辑又有问题了 没有明确的概念分野和没有明确的概念区别是两码事
\"有没有废的成分=废不废\"\"废的程度多不多(当然多到哪种程度才算废这点无法标量)=废不废\" 你觉得哪种概念更合适? ...
好啊，按你的观点，“Kannagi废的程度不多=Kannagi不是废萌”成立的啊。你还想说什么？
虽然我更倾向于这么表达：Kannagi是萌系娱乐作品，但不是废萌，
毕竟你所谓的“废”是一切娱乐作品的通病，也是娱乐作品“娱乐”的来源。
[ 本帖最后由 rolandxjx 于 2008-10-29 16:37 编辑 ]
原帖由 天空彼岸 于 2008-10-29 16:29 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
就问说废萌的人一个问题
蝉鸣萌吗？
蝉鸣Game 萌吗？
我个人是从来没把寒蝉当萌作来看的 我个人
saber也萌啊，和狮子一起萌啊
偶这京蜜翻了三、四页发现满篇都是吐槽点最后发觉多到吐不完只好象征性回一帖宣布放弃
原帖由 rolandxjx 于 2008-10-29 16:32 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
好啊，按你的观点，“Kannagi不是废萌”成立的啊。你还想说什么？
难道要“这个镜头是废萌，这个镜头不是废萌，加在一起不是废萌的镜头比较多，所以kannagi不是废萌”? ...
正是这个观点 所以\"Kannagi这个作品是废萌\"同样是成立的
区别的原因在于前面LZ那个帖 双方看作品本来着眼点不一样心态不一样
“这个镜头是废萌，这个镜头不是废萌，加在一起不是废萌的镜头比较多，所以kannagi不是废萌”
应该是\"这里有废萌要素,那里也有废萌要素,所以这部作品算废萌,不过制作处理的还算好,废萌要素不是很突出罢了(,但这仍不能说明这不是废萌作品)\"
废萌改成\"服务精神\"比较好,京都跟key都没有真正意义上的井喷之作。
原帖由 暗影狙击手 于 2008-10-29 16:18 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
不是加buff那是为了啥 还不是为了让死宅爽一爽 还不就是废萌手法
所以说你对“废萌”的定义有问题，废萌是贬义词，而这是娱乐手法，这最起码也算个中性词。
按你说，卓别林的电影都是让观众爽一爽，都是废萌了。
原帖由 rolandxjx 于 2008-10-29 16:32 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
毕竟你所谓的“废”是一切娱乐作品的通病，也是娱乐作品“娱乐”的来源。
不对吧 \"一切娱乐作品\"应该改成\"现今95%萌系作品\"才对
木之本樱身上我就只见到了纯纯的萌啊
原帖由 暗影狙击手 于 2008-10-29 16:38 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
正是这个观点 所以\"Kannagi这个作品是废萌\"同样是成立的
区别的原因在于前面LZ那个帖 双方看作品本来着眼点不一样心态不一样
“这个镜头是废萌，这个镜头不是废萌，加在一起不是废萌的镜头比较多，所以kannagi不是废萌”
应该是\"这里有废萌要素,那里也有废萌要素,所以这部作品算废萌,不过制作处理的还算好,废萌要素不是很突出罢了(,但这仍不能说明这不是废萌作品)\"
“Kannagi这个作品不是废萌”和“Kannagi这个作品是废萌”同时成立？
什么鸡巴矛盾标准，对不起，我脑袋接受不了这种太极混沌逻辑，你还是和火星人一起去讨论吧
原帖由 rolandxjx 于 2008-10-29 16:39 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
所以说你对“废萌”的定义有问题，废萌是贬义词，而这是娱乐手法，这最起码也算个中性词。
按你说，卓别林的电影都是让观众爽一爽，都是废萌了。 ...
观点分歧与此嘛
这个我在前面就说过了啊 LZ在顶帖里也说过了啊 废萌只是现在的ACG主要走向之一 个人说不上不讨厌废萌 (也就是不认为废萌是贬义词)
这和现在骂人会骂\"你全家都是宅\"但宅本身还是中性词一样啊
后一句 爽一爽 同样的结果 手段也有各种区别 反推的逻辑是不成立的
原帖由 天空彼岸 于 2008-10-29 16:44 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
毛，clamp最废萌的就是魔卡
扯 你置Chobits于何地
求
废萌
的 wiki或百科
原帖由 暗影狙击手 于 2008-10-29 16:46 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
观点分歧与此嘛
这个我在前面就说过了啊 LZ在顶帖里也说过了啊 废萌只是现在的ACG主要走向之一 个人说不上不讨厌废萌 (也就是不认为废萌是贬义词)
这和现在骂人会骂\"你全家都是宅\"但宅本身还是中性词一样啊
...
所以说你最好和火星人一起讨论，你可以再开个帖子，问问“废萌”是不是现在日本动画最大的毒瘤。
地球人觉得和火星人讨论的时候，要忙着把火星语脑内转换成地球语觉得很累。
这算什么，都指出和普通的定义不同了还处之泰然，非主流？
[ 本帖最后由 rolandxjx 于 2008-10-29 16:49 编辑 ]
原帖由 天空彼岸 于 2008-10-29 16:47 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
宅是中心词？宅是中心词就不会用来当自嘲了。
那\"乞丐\"算不算中性词?
原帖由 rolandxjx 于 2008-10-29 16:48 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
所以说你最好和火星人一起讨论，你可以再开个帖子，问问“废萌”是不是现在日本动画最大的毒瘤。
日升是不是毒瘤?任地狱是不是毒瘤?
中立的观点来看这只是一种单纯的趋势而已 而且能流行 说明有相当部分的人买他的帐 至于另外还有一批人大声疾呼想要遏止这种趋势 这种观点分歧对任何一种趋势来说都是正常的
原帖由 天空彼岸 于 2008-10-29 16:50 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
不要偷换概念，话说你本身就没啥正确的概念
我说废萌 你说宅
你说宅 我说乞丐
就词性而言 到底是谁在偷换概念
原帖由 天空彼岸 于 2008-10-29 16:55 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
宅是贬义词谢谢
废萌是贬义词谢谢
乞丐是名词，谢谢
贬义词-中性词-褒义词
名词-动词-形容词-....
我是这么分类的
废萌-主要作为形容词/指趋势时可作名词 就我们在讨论的\"废萌的作品/人物怎么样\"这个问题而言 此时应该取形容词
宅(你说的是\"只嘲是个宅\")-此时作为名词
乞丐-名词
原帖由 暗影狙击手 于 2008-10-29 16:56 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
极少数脑残者的观点我不想记入观点的集合内啊
要知道\"存在即合理\"这句话所要强调的\"存在\"和\"接受废萌者\"这种\"广范围的存在\"不完全是一回事吧
1.你的概念定义就有问题，是你定义自己的概念
2.以自己定义的概念推导出来的东西，来公共场合作为标准评判作品
这已经很没有下限了好不好
原帖由 希奈 于 2008-10-29 16:59 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
你也可以开个帖子，问问神剃是不是废萌。
啥思维啊
对不起啊，这帖子里除了两个人，好像都认为Kannagi不是废萌呢，看起来不用开贴了哦
原帖由 天空彼岸 于 2008-10-29 16:58 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
好，我告诉你的是，京都是一家可以把星之梦变成废萌的公司，完了
同理用在其他几个key系上
............前面应该已经提了无数次了 黑京都者左转有出口
主帖说的不就是京都这次AS里失当的地方么? 这里哪儿有京蜜的存在了? (前京蜜或许有)
原帖由 暗影狙击手 于 2008-10-29 16:59 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
贬义词-中性词-褒义词
名词-动词-形容词-....
我是这么分类的
废萌-主要作为形容词/指趋势时可作名词 就我们在讨论的\"废萌的作品/人物怎么样\"这个问题而言 此时应该取形容词
宅(你说的是\"只嘲是个宅\")-此时作为名 ...
宅本质是贬义
原帖由 rolandxjx 于 2008-10-29 17:00 发表 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
1.你的概念定义就有问题，是你定义自己的概念
2.以自己定义的概念推导出来的东西，来公共场合作为标准评判作品
这已经很没有下限了好不好
我的概念定义
\"废萌要素多不多=废不废萌\"
前面说过的 你貌似没有反对 同时欢迎你提出你的概念定义