原帖由 RYVIUS 于 2007-12-21 14:35 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
观看的角度不同,重视的方面不同.
我一直是这种观点,如果你没发出CCA除了模型无价值的定论,我不会来驳斥你.
我是说CCA除了模型和做反面教材没价值
,既然你想驳斥我也就只有让你驳斥了,你心理不爽是应该,因为你找不到象样反驳
原帖由 9090asd 于 2007-12-21 14:33 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
那你要说啥？因为重度精神分裂症的发病机理存在合理性于是重度精神分裂症患者便不脑残了？
那你想说什么?度精神分裂症的发病机理存在合理性于是重度精神分裂症患者便不脑残与象征性事物的合理性与理念的表达的合理性存在的联系?来,具体说说.
之前一直在具体说,只是你选择性看不见
原帖由 errantry 于 2007-12-21 14:33 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
我一直没什么什么矛盾点
你自己证明你自己没矛盾点怎么样,哦对了你说根本不影响CCA的口碑和评价,我是不是应该彻底无视
原帖由 RYVIUS 于 2007-12-21 14:10 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
脑残的定义真是客观!所包含的意思可以来解释一下吗,至少让我从立场行为思想等方面来回答,让我来看看你下定义的能力.
卖模型是商业价值,反面教材是什么方面的价值?
上面谈的是价值,怎么问的是优点了?
逻辑依然混 ...
你从一开始就不停的选择性无视,现在又高喊无视.
无视也是有境界的!
原帖由 errantry 于 2007-12-21 14:40 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
我是说CCA除了模型和做反面教材没价值
,既然你想驳斥我也就只有让你驳斥了,你心理不爽是应该,因为你找不到象样反驳
我想知道反面教材是一种怎样的价值,你不满足我.
无视的人是你自己而已,
而且是你叫大家无视你的…………………………
我想知道反面教材是一种怎样的价值,你不满足我.
————————————————————————
神棍又无法自圆其说的个种设定
剧情，人物都不要，要的就是钱。这种无道德行为
绝对陈凯歌精神
作为反面教材很成功
可怜你，问你一下，无视你什么了，
原帖由 eiji 于 2007-12-21 14:36 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
就这么一点？这么多黑所说的BUG在你眼里不是缺点？
你要求一个在数落CCA的人说出CCA的优点，不然人家就是黑
那么你这个不是青的怎么才说出这么一点缺点呢？ ...
啧啧,代表无敌,你真是把你能代表的都代表了.
\"就这么一点?\"你没问题吧,我看到我所看到的缺陷,把它说出来.与青不青有什么关系?青又如何,黑又如何,我讨论的重点根本就不是这个.
真亏你能延伸到这个话题.
原帖由 errantry 于 2007-12-21 14:42 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
之前一直在具体说,只是你选择性看不见
不会就事论事?
扯谈真无极限.
我讨论的重点根本就不是这个.
___________
你也不要东扯西拉什么, 所以你的讨论重点是什么
原帖由 errantry 于 2007-12-21 14:48 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
我想知道反面教材是一种怎样的价值,你不满足我.
————————————————————————
神棍又无法自圆其说的个种设定
剧情，人物都不要，要的就是钱。这种无道德行为
绝对陈凯歌精神
作为反面教材很成功 ...
这与价值有何种关系
与模型如何联系
彻底地无视人为因素,就这还敢拿出来说反面教材.
原帖由 errantry 于 2007-12-21 14:45 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
无视的人是你自己而已,
而且是你叫大家无视你的…………………………
主观改变世界.
你可以封神了.
越來越沒營養了
總結一下:
一些人認為CCA紗布已經國內外早有定論,是部爛片,除了機設,登場人物渣都不剩,只有模型和反面教材的價值
另一些人認為CCA雖然可能有點bug,但不是爛片
至于CCA那些所謂腦殘所謂bug存不存在嚴不嚴重,看個人理解
討論了幾天,立場相差太多,誰也不可能說服誰,都歇歇吧:awkward:
主观改变世界.
你可以封神了.
————————————————————————
骡子听见没有，主观改变世界.你可以封神了.
原帖由 errantry 于 2007-12-21 14:49 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
可怜你，问你一下，无视你什么了，
我不觉得我可怜,反到认为选择性无视爱好者的你能说可怜还毫不知情是一种悲哀.
原帖由 errantry 于 2007-12-21 14:56 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
主观改变世界.
你可以封神了.
————————————————————————
骡子听见没有，主观改变世界.你可以封神了.
黑自己有意思吗?
不敢就事论事的人真的很无聊.
原帖由 RYVIUS 于 2007-12-21 14:54 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
这与价值有何种关系
与模型如何联系
彻底地无视人为因素,就这还敢拿出来说反面教材.
问你
那是挺CCA这部动画的价值呢?
还是挺CAA这部动画作品的价值?
你也无视之居然说别人,
问你你的讨论重点是什么,你又不回答
到底是谁在无视
主观改变世界.
你可以封神了.
____________________________
大家快来看一个青居然说出了这么黑的答案
原帖由 9090asd 于 2007-12-21 14:48 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
你认为光头在CCA中是要表达对所谓新人类思想的肯定呢还是否定？
富野在CCA中理念的重点不再是围绕着NT的意义了.
而是一种对社会现状的反思.
原帖由 RYVIUS 于 2007-12-21 15:00 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
富野在CCA中理念的重点不再是围绕着NT的意义了.
而是一种对社会现状的反思.
反思什么
种D也是
原帖由 kojima 于 2007-12-21 14:56 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
總結一下:
一些人認為CCA紗布已經國內外早有定論,是部爛片,除了機設,登場人物渣都不剩,只有模型和反面教材的價值
另一些人認為CCA雖然可能有點bug,但不是爛片
至于CCA那些所謂腦殘所謂bug存不存在嚴不嚴重,看個人理解 ...
如果这么说，我就支持你
原帖由 tgw18097 于 2007-12-21 14:36 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
CCA在日本的地位是不需反对的，因为很多数人承认了它的优秀之处，不然不会有后来那么多受影响者。
至于这红色部分，尚且存疑。假如你找到足够多的正面结论，我有自信能找到一样多的反面结论。
[ 本帖最后由 hinewwzy 于 2007-12-21 15:12 编辑 ]
原帖由 errantry 于 2007-12-21 14:59 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
问你
那是挺CCA这部动画的价值呢?
还是挺CAA这部动画作品的价值?
你也无视之居然说别人,
问你你的讨论重点是什么,你又不回答
到底是谁在无视 ...
你问过我讨论的重点吗?
你只以混乱的逻辑下了几个没有根据的定论.
红字在说什么?挺.....的价值.这是什么语言.
原帖由 errantry 于 2007-12-21 15:01 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
反思什么
物质是否束缚了精神,物质的发达是否阻碍了人类的进取.
不行吗？这是我的表达方式你看不懂吗？:smoke:
还是你根本回答不出，或者说多数人和你一样无法理解
原帖由 9090asd 于 2007-12-21 15:01 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
说点实在的行不？蛋蛋那也是对现实世界的反思好吧
因为话题没展开,所以只是在概括.
你的问题NT的意义难道就是很实在的?
00的理念的重点是对人们对战争的认知.
物质是否束缚了精神,物质的发达是否阻碍了人类的进取.
——————————————————————————---
:awkward: :awkward: :awkward: FY在访论上是说反思人之间真正的信任和理解
原帖由 errantry 于 2007-12-21 15:02 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
种D也是
种命因为过分地理想化战争,主角立场的缺陷,让福田想要传达的东西模糊不清,或者说他只是想宣扬爱与和平.
原帖由 errantry 于 2007-12-21 15:10 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
不行吗？这是我的表达方式你看不懂吗？:smoke:
还是你根本回答不出，或者说多数人和你一样无法理解
你具体一点,我来回答.
种命因为过分地理想化战争,主角立场的缺陷,让福田想要传达的东西模糊不清,或者说他只是想宣扬爱与和平.
————————————————————————————
这话套到CCA动画上也受用
原帖由 巴尔干炮 于 2007-12-21 08:08 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
这话从一个根本看不出为什么Z里尼歌会叛变，还一个劲YY人家学历高、觉悟高的人嘴里说出来真是很有笑点。。。。:bowknot:
くま！这话说的你比KUMA还了解KUMA似的。说的也是比KUMA用你口中所谓的“YY”来解释，还不如你那派人什么问题都用爱，女人需要被承认，我就是践来解释来得妥当容易接受:smoke: ，话说当时说尼歌的时候你在哪儿？现在跑出来来马后炮，还故意转移话题来攻击，就这点伎俩？
原帖由 RYVIUS 于 2007-12-21 11:23 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
一部分的责任在于监督理念的传达过于隐晦，另一部分的责任难道不在于部分观众的理解太浮于表面或者太过追究细节的合理与客观？
くま！这话说的，一定要反驳下，因为涉及导演的问题不止与动漫领域。你的那一部分另一部分完全就是诡辩，虚假的两分法，完全就是一个层面上的意思。:sleepy:
如果把话题说大点，概括下就是关于艺术创造过程中，也就是处于最后一道程序上的接受者观众是否该被纳入到作品的存在意义与评定范围这个环节中，同时也是关于创造者地位的一个相关问题，简单概括就是艺术作品的存在是否独立或者依存于接收者。这个话题不知道国内，至少在国外争论太多，众多学者也没有个统一说法，这里也不想将讨论深入到这个理论层面。但是你这话完全是在为导演推脱责任的不谨慎说法，一部烂片的导演大可以大放厥词说评论差是因为你们不能理解我高人一等的智慧，将自己至于最高点，但是他当然不会质疑自己的表达能力，因为问题肯定不在我而出在观众或者评论者上。
问题不在于晦涩与否，晦涩观众就不能明白，观众中也有专业的评论人士，难道都智商比你一个导演低？晦涩代表高人一等了，晦涩就能表达作品想传达的思想和问题了？ 你那句应该这样说，一部作品问世了，评论2边倒很极端，这可能是观众的接受与理解程度与导演所以传达表现的理念存在一定距离，这种差异的产生一方面来自于观众由于自身的背景或者各方面因素导致无法全面的理解或正确的接受导演传达的概念，而另一方面则是导演在具现化自己思想时才所运用的表现手法或形式也许还有待商榷。为什么会说作品晦涩，一方面问题在于自我，一方面在于导演就是这个意思
但是FY强的本来就是讲故事，他是一个叙事性导演（导演分很多种，有些强与故事性比如大多数好莱坞那帮，有些则是形式性，有些这是思想的传达等方面），而叙事性本来就是要把故事说清楚，而不在于故弄玄虚，TV动画不是实验电影。但是现实在于还真看不出FY的作品又多晦涩，导演自己的东西在作品中说不清楚偏要事后放马后炮作补丁来为圆场，这样做的意义何在？说白了来点provocateur的发言- = ：FY只能算是一个TV动画领域，确切的说机器人动画领域的大师，而且还是个已经夕阳，没落的大师，他作品被部分“狂信者”所推崇的那些个人文思想，人性，战争残酷性的东西，和电影界的那些个优秀作品比起来，或者说从电影的角度上看来是如此的直白浅显而“幼稚”，当然搞TV动画的监督当然不能和电影导演相提并论，TV动画也并不是思想传递的一个合适的载体，毕竟有娱乐性与收视率在后面，也姑且算是KUMA的蛋疼与美好的奢望吧
[ 本帖最后由 KUMA 于 2007-12-21 15:25 编辑 ]
原帖由 RYVIUS 于 2007-12-21 15:16 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
你具体一点,我来回答.
已经这么具体，你看不懂吗？
你内涵不够
原帖由 RYVIUS 于 2007-12-21 14:25 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
还不明白吗?那帖你不通过独立的概念是黑不到CCA的
你承认你当时不是在黑CCA,那我承认我错了.
怎么黑不到?因为CCA缺乏对杂兵心理转变的描写导致结局异常突兀观众看的云里雾里,因果成立,除非你说所谓心之光就是阿母罗一个人NT爆走带来的,但是就算这样片中也没有对此的适当的描写,照样造成结局异常突兀众看的云里雾里.
原帖由 eiji 于 2007-12-21 14:38 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
请给出证据，谢谢
好的，我可以提供的证据是amazon消费者的评论（我知道有些人还要说这个是枪手，但是我不太能理解这种花了钱买了所谓不好东西还要夸奖的人是什么心态）
庵野对CCA的称赞以及他用行动来表示这作品有多好（在访谈中夸赞CCA，自身联同北爪宏幸，美树本晴彦等也是喜欢CCA的人出同人志）
还有高达相关杂志或书籍对CCA的评论（我知道有的人会说这都是不存在的）
就连2ch，对于CCA也是有截然不同的两种评价，那么，我请问，在您看到以上三种客观状况都存在的时候，您会对这片子做什么结论？当然如果还是要一味站在主观立场上说这片是“烂片”，那我也没有办法（这里不是针对您）。
要注意，我没有否定有人说不好，但我就我得到的那些资料来看，叫好的人是要更多的。然而我也很想弄明白，那些无视优点无视解释无视片子本身质量的人一味踩的人，究竟想证明什么
CCA在日本的地位是不需反对的，因为很多数人承认了它的优秀之处，不然不会有后来那么多受影响者。
一直以来我反的，喷的，就只有这一句。
你所谓的那么多，我到现在只看到你列举过一个人：“庵野秀明”。
至于出同人志……SEEDD的同人我记得很多啊。
[ 本帖最后由 萨拉丁 于 2007-12-21 15:23 编辑 ]
原帖由 errantry 于 2007-12-21 15:13 发表 http://bbs.stage1st.com/images/common/back.gif
物质是否束缚了精神,物质的发达是否阻碍了人类的进取.
——————————————————————————---
:awkward: :awkward: :awkward: FY在访论上是说反思人之间真正的信任和理解 ...
这是NT的意义.从0079到Z的重点是这个,
CCA的重点已经改变了,这也是夏亚行为不合理的最大原因,富野将他的情绪代入在夏亚的身上了,
访论?是夏亚逆袭朋友会吗?那个访谈里富野和押井和庵野就着这个话题讨论的.