感觉没花钱的国内自媒体打分都挺真实的
本帖最后由 鳄鱼亮爪 于 2026-9-24 19:16 编辑甚至连测评方向都变了
轮回之兽
漫威金刚狼
寂静岭townfall
根本不跟你扯什么创作背景剧情人物内涵，就怼着你的玩法和关卡设计骂，甚至连视频剪辑和解说风格都直白了不少，好像大伙都突然开窍了似的
国内自媒体UP是看观众风评的，观众喜欢看什么他们就走什么路线,喷这几个游戏也是某种正确罢了。
马拉松刚出的时候也不少自媒体跟着尬吹美术风格等等。
我一直觉得高饱和大色块在fps上是巨大灾难，瞎玩程度不亚于忍者组的红黑特效。 Re:Source 你是说观众爱看什么就说什么的真实？ 你说的这些个自媒体是提前发的还是看风向发的？ 这差距可就远了 说句难听的b站这些自媒体还不如ign那几个编辑，至少人家大部分打分标准还比较从一而终，b站这堆自媒体同样的毛病在这个游戏是优点在那个游戏就是缺点了，平常评测很看重关卡设计的遇到心中的原神了关卡设计突然就不重要了 自媒体不是看风向？ 后奇迹时代就是百花齐放了 想起泥潭吹稽核那阵子 那么“奇迹”下篇到底还出不出了
那么这3个都是收了索尼钱的吗？
a9敢说幽影树不好，可以了 看评测的是不是国产游戏吧，我个人感觉国内自媒体评测自家游戏时水分会更大。 媒体打分与其追求真实公正，不如追求偏向和专一。就是只做固定某一类游戏的评测，固定只谈某几个设计方向。虽然减少受众了，但也提升了专业度和认可性。现在一窝蜂的蹭热点，更像是吃了流量饭后还要向出钱的主子摇尾巴。 我准备了两套说辞&两个号 可以拿国产宇宙第一游戏的评测看媒体的水平
—— 来自 Xiaomi 23127PN0CC, Android 16, 鹅球 v3.5.99-alpha 没收钱也可以为了流量选择弹幕最多的说法啊 A9这些媒体和自媒体up是不一样的，他们提前玩又看不到别人打分
要说看风向，IGN和GS这些不也都差不多，看个游戏名就能估计出来分数了
像FF16这种，如果不是看风向，怎么拿的这个分数 难道不是现在的风向就是喜欢大作翻车么 想多了，其实都不知道什么是好游戏，但是知道什么是好流量。 只能说看各家分数和评测然后社区乱斗也是游戏之外的一种游戏 有钱收钱，没钱dssq罢了 他们其实跟STN差不多，先看风向再评论 Re:Source 真实个卵子，自媒体是最没法看的，收了钱硬吹，没收钱墙头草 看到自媒体又把各种大份和赤石糊在寂静岭townfall的评测封面上，一看骂的都是怪太少太恐怖压力太大。只能说还好寂静岭PT没真的做出来，不然按原套路做出来，把制作人名字一遮，不知道这些自媒体得骂成什么样。 本帖最后由 usodakedo 于 2026-9-25 01:11 编辑
25年国内没有一家提前测试的自媒体在黑环的评测上说到重点，甚至在正式版出来后的一个月内也几乎没有，望周知 没有硬性标准，无论如何都没法做参考。
硬性标准我举个例子，视觉*/20分。互动趣味*/20分。听觉*/20分。叙事或驱动性*/20分。创新和艺术表达*/20。
这20分上限会根据个人的喜好进行调整。每个大项还可以再细分，满分100。但这个标准不能轻易变动。不然就是字面意义上的双标。
这种评分对大体量游戏更友好一点，但大体量游戏需要的趣味性与驱动力也更高。分数也理应高一点。
评分的目的，是给没玩过的人提供参考。不算粉丝吵架，就没有其他用处了。
所以根据个人喜好定标准，能让别人精确的找到与自己喜好相近的参考对象。
更能清晰的表现游戏的优缺点。 国内媒体已经够野鸡了，你还自媒体 一群只敢打顺风仗的软蛋。
真要看真实的评论不如看看社区。社区好歹都玩了很多年了。 国内自媒体不都是人云亦云，发现都在批的时候就来个墙倒众人推 本帖最后由 格林达姆 于 2026-9-25 03:22 编辑
我不想相信这么多人里就没有一个是和我一样会对某些奇怪东西有毫不客观的偏爱的。但这些本来也不必正经的自媒体绝大部分时候只在骂人时会火力全开，大家就是都完全不敢大方夸那些会被大部分人骂的奇怪偏爱。这样真的会很好玩吗
有种奇怪的模糊感觉，为商业目标而生的商业媒体也就算了。既然是源自玩家的游戏自媒体就该是游戏屁股后面的一种附属。现在很多时候成了很多玩家在接触游戏前的重要一环，总觉得哪里不太对 自媒体是先明确自己是哪部分人的语替，再考虑评测方向 本帖最后由 神宮徳勝 于 2026-9-26 18:07 编辑
回错编辑 ign至少有的文章写的挺好（
—— 来自 鹅球 v3.5.99 老饕会盯着大众点评黑珍珠米其林出去找馆子吗？不会，但这不妨碍商家继续依赖这套营销策略吸引那些还没有形成自己美食认知的人
当然，也有根本不去做评分的馆子和不在乎流量的探店，但他们心里也清楚自己的生意就那一亩三分地了 这两年的自媒体评分基本上定型了
厂家的狗，嘉豪带你喷xxx为何不算好，或者片汤话ig8，或者是融梗短视频 ❌真实
✅说我爱听的 本帖最后由 Fuero 于 2026-9-25 09:26 编辑
我觉得，评测分数本身很难简单地用真实或不真实来判断，评分其实是一个主观性很强的动作，它既反映游戏的表现，也反映评测者自己的理解和品味
一款游戏当然有一些相对容易验证和比较的评价维度，比如工业化水准、画面表现力、程序稳定性、键鼠/手柄适配等。但核心玩法体验、关卡/怪物/角色设计、重复游玩的动力，虽然同样可以具体分析，最终带来的感受却往往千人千面。有人看重探索，有人看重战斗，也有人愿意为了叙事或氛围，接受其他方面的不足
开发的人力和时间有限，创作目标也各不相同，不同的投入与取舍，最终会让每款游戏形成自己的长处与短板。而在这些具体表现背后，我觉得最值得关注的是 这款游戏究竟靠什么支撑自己的核心价值（或者说卖点？），我把它称为支柱体验，也就是最能体现一款游戏的辨识度，并让目标玩家愿意投入其中的一项或几项核心体验。它可能来自某个特别突出的机制，也可能来自玩法、美术、叙事、声音等多个部分的共同作用
比如对我来说，
蜘蛛侠，是在城市里摆荡穿行的乐趣；
野炊是利用相互作用的系统在大世界里找到自己的玩法，满足自己的好奇心；
很多ACT是慢慢学会读招、逐渐掌握攻防节奏；
（剑星是欣赏海量换装动起来时的涩涩细节）
因此，一篇评测在我看来最大的含金量，是能否识别并传达一款游戏的支柱体验，给出评价并自圆其说，解释它的吸引力与局限，说明它的体验究竟有没有成立，其他短板多大程度削弱了它，让读者可以判断这些长处是不是自己在意的，那些缺点是不是自己能够接受的，这款游戏究竟适不适合自己。也就是说，读者即使不同意你的分数或评价，也应该能从中获得有用的信息
如果只是迎合社区情绪，内容空洞无物，那么无论给出高分还是低分，评测本身的价值都会被削弱 小众逼和硬核玩家和路过普通玩家对一个游戏的要求是完全不同的 没感觉多真实
这种up更容易被观众裹挟
本质就是服务自己的看众而已
当然可以理解，衣食父母 高分信自己，低分信媒体定律依旧有效
页:
[1]
2