举个例子，作为人，通常在小学4或5年级会让你解一些方程问题，比如什么鸡兔同笼，什么牛吃草问题，但却没有系统性教你关于方程的知识，这个到初中讲了函数和不等式之后才会讲。那么，你在小学阶段如果要想解决这些问题，你会努力想出一个非方程解法。然后想不出来你去问ai，ai说设xy，两三步就写完了。你当然看得懂，因为小学高年级有方程，但你不知道凭什么这道题就能想到用方程，凭什么会知道用方程两三步就能写出来，因为你还没有系统性地接触方程概念，也就是还没有建立方程的经验。ai由于站在全知的视角，并不能体会到你还没有方程经验这个事实，它基于自己全局的理解认为方程是最优且有效的，于是就告诉你了
当然，你可能会说，追问一句为什么用方程不就行了。这当然没错，但这里只是一个为了方便各位理解的例子。如果换成前沿数学研究——我不知道各位是否看过一张图，大意是人类知识好比大致一个圆，成为硕士博士、研究课题，就是在这个圆周上戳出一点点，以求增大整个圆的面积。显然，各方面进展不是同步的。如果现在数学发展在某一处形成了两个针尖，而那个难题其实就是贯通针尖的桥梁，ai或许一眼就发现了，但两批数学家都需要理解对方那个领域的针尖上的内容才能有所灵感——而这都花费了对方几乎几十年的工作。
这种ai辅助进展却不辅助启发的问题，我觉得是普遍存在于ai的应用中的，只是数学或许表现最突出
对此主流论调是珍妮纺织机派，这当然没错，但是这种观点更倾向于从宏观上为ai发展的合理性背书，却并没有正面回答从业者要怎么成长这个问题。
—— 来自 S1Fun 御众师 发表于 2026-9-14 13:55
那你让ai产生垃圾好了，和你有啥关系，每天自媒体产生的垃圾多了去了。说白了不就是，看了怕浪费时间，不 ...
所以你的前提是ai搞数学和短视频一样是垃圾。
— from samsung SM-S911U1, Android 16, S1 Next Goose v3.5.99 御众师 发表于 2026-9-15 08:15
那也没啥坏处，无视即可
是挺好的，工作里有任何困难只要学会自我克服都能解决的 本帖最后由 GMJ 于 2026-9-15 09:48 编辑
可以招几个研究生帮忙看屎，反正保研的这么多
只要这么和他们说：
给你们的这些证明里有至少有一份是混进了AI错误证明的，错误可能不止一处，找出来。找出越多越平时分越高，觉得自己这个题的证明研究透了，自己提出考试，通过后写个这个题的论文，发表了就毕业。不卡你们毕业证。
我觉得，其实暴力破解才是正解
事实上很多突破，其实就是拍脑袋。当我获得很多组实验数据后，现有的理论不足以证明其规律性，那么我就要创造一个函数，来描述其规律性，然后小心求证，确保函数曲线和事实规律相符，那就是一个新定理。
回到暴力问题，如果海量数据让ai尝试用一个函数曲线描述规律，暴力和效率往往是一种先行有效手段。 最美人贩子 发表于 2026-9-15 08:40
刚有AI的时候我就在想，如果让一台电脑日夜不停的计算，哥德巴赫的猜想基本也算证明了吧，至少巨大量的素数 ...
但实际上，哥德巴赫猜想本身的意义小于证明它过程中发明的数学工具
GMJ 发表于 2026-9-15 09:43
可以招几个研究生帮忙看屎，反正保研的这么多
只要这么和他们说：
研究生会用ai然后得出没问题的结论
这就叫以屎养屎 懂了，数学家不想996 本帖最后由 GMJ 于 2026-9-15 10:46 编辑
2017.05.04 发表于 2026-9-15 10:16
研究生会用ai然后得出没问题的结论
这就叫以屎养屎
所以老师一定要当面明说，给的文件里面有问题。你没找到问题，其他学姐学弟找到问题了，那不好意思，你只能延毕了，
当然，为了玩的真一点，老师可以主动掺杂7个错误进去，然后和学生说里面至少有10个错误，按找出错误的完成度给分，7个完美找出60及格。。。8个70，9个85，10个100分拿奖学金提前毕业。找不到7个或者找到了，但不能完美证明错误的，请准备补考
gammatau 发表于 2026-9-14 16:33
Lean的证明只要给出来了，即使O畜不给更多思维链细节，别人也可以用来源ai来翻译
至于人看了有没有启发... ...
不写都行 ^_^比如位置太小 写不下 本帖最后由 2017.05.04 于 2026-9-15 10:55 编辑
GMJ 发表于 2026-9-15 10:38
所以老师一定要当面明说，给的文件里面有问题。你没找到问题，其他学姐学弟找到问题了，那不好意思，你只 ...
如果要认真讨论这个方向，我觉得基本不可能
理由是是这么几个：
一是 专业前沿理论和猜想验证的成本非常高，绝对不是研究生硕士这个水平能做的，最起码也要博士，甚至大概率要博士后/研究员水平，做比喻就是拿Gemini去解复杂任务，这是超过其能力的。而纯理论研究既需要天赋，也需要热情，还需要长期积累，这也是为什么很多数学家愿意寄希望于AI，并且坚持开源可验证，因为很多理论现在都不是一个人能做到，需要一个小组来做。
二是 说文件里面有问题让人去找这是个模糊指令，而人是很难执行的，甚至AI都很难执行。做个比方是很多硕博都会听到导师说你这个研究有什么问题，比如不够先进或者哪里有缺陷，这个所有正常的倒是都能做得到，但是能给出具体建议，让学生往某个特定方向研究或者补充某特定领域材料那就是个人水平的差异，绝大数老师都给不出来，这也是为什么这次ai解题争议大的原因。现在主流猜想都是经过许多代长期研究的，哪怕是没有得出结论的也已经形成了很多思路，往某方向研究有大概率找到解。OAI靠反例证伪某个猜想，与靠严格推理证明某个猜想，前后价值完全不一样，而后者显然含金量远远高于前者。说白了就是找茬容易出方案难。 屁怒铝 发表于 2026-9-15 08:00
好比一台超级AI告诉你，宇宙生命以及一切的答案是42，但是论证过程你不理解。 Re:Source ...
你看大家都知道答案是42你看 现实里有人在乎吗不只是当小说看嘛 GMJ 发表于 2026-9-15 10:38
所以老师一定要当面明说，给的文件里面有问题。你没找到问题，其他学姐学弟找到问题了，那不好意思，你只 ...
你为什么觉得如果老师看不懂，能够随便掺几个错误，你以为是错别字，上下文无关的吗 simonouozy 发表于 2026-9-15 10:57
你为什么觉得如果老师看不懂，能够随便掺几个错误，你以为是错别字，上下文无关的吗 ...
没那么顶，研究生水平的东西是属于花点时间研究可以看得懂的范畴先把数学天赋不行的扫出去回馈社会，剩下的才能正常做研究。 即使ai变成许愿机，那你也要知道怎么许愿吧，数学和物理普通人想许愿都许不出来 本帖最后由 profklugstein 于 2026-9-15 18:50 编辑
大家都用AI以后，工科领域的期刊已经被洪水一样的投稿打爆了。投稿量多了整整一倍，编辑不处理，审稿人不看。审稿周期从一个月被拉到半年
刚遇到一个弱智AI审稿人，复制粘贴的时候也不看看AI提出的意见合不合理。上来就列一堆胡搅蛮缠的可能原因让我排除，最后来一个无中生有的格式问题让我找好几遍也没找到，这是人能做的？ 屁怒铝 发表于 2026-9-15 08:32
哪怕42这个结论是花费了巨大的代价，资源和时间才能得到的？ Re:Source ...
一样啊，比如现在的ai告诉你这个结论，除了无视，还能咋的 人和ai都会拉屎，但是单位时间内ai能拉更多的💩。 本帖最后由 24k纯帅 于 2026-9-15 21:51 编辑
有点坛友甚至读过什么985研究生，做做医学影像处理、数据科学之类的。这种坛友因为学校在很多人眼里不错，平常的科研也涉及一些向量啊矩阵之类的，以为自己学历很高，做的工作也很数学。然而平常工作就是自己找点屎复现，改一改参数，再找点数据集跑一跑，挑其中跑得比较好的出来发个论文，每周和导师开开两三个小时导师也听不懂你在干什么的组会。再说点什么代码能跑就行数学也是一样有Lean就够了只不过数学家还没适应这种逼话。
去掉最后一句全部中枪, 不过我对数学研究一窍不通, 我只能感受到AI的造屎速度已经远超过了数学家分拣屎的速度
在工程上, 我们可以把屎转交给用户去分拣, 在数学上, 他们可能真得把每个屎品过去 profklugstein 发表于 2026-9-15 14:25
大家都用AI以后，工科领域的期刊已经被洪水一样的投稿打爆了。投稿量多了整整一倍，编辑不处理，审稿人不看 ...
你代入下审稿人，其实就会发现这玩意其实是相互的
>刚遇到一个弱智AI投稿人，复制粘贴的时候也不看看AI写出来的paper合不合理。上来就列一堆胡搅蛮缠的可能数据让我审，最后来一个无中生有的结论让我找好几遍也没找到，这是人能做的？
天天吃shi看到巧克力第一反应肯定是扔掉而不是拿起来闻闻啊 本帖最后由 profklugstein 于 2026-9-15 22:52 编辑
jojog 发表于 2026-9-15 22:08
你代入下审稿人，其实就会发现这玩意其实是相互的
冷知识，不想看可以直接小手一点reject，而不是把AI幻觉当成正文恶心人。起码匿名的评审人面对作者是绝对优势。我又不是没拒绝过AI文，起码我自己看过，对得起良心。
另外，作者也会当评审人，评审人自己也会当作者，以后大家就AI写完AI审，相互幻觉大战。整个juan迟早一起玩儿完。我看五年内这整个评审制度就会完蛋 本帖最后由 浪子龙飞z 于 2026-9-15 22:51 编辑
御众师 发表于 2026-9-15 17:23
一样啊，比如现在的ai告诉你这个结论，除了无视，还能咋的
如果 AI 只能拉屎，那么你确实无视就好了，因为没有意义。但关键在于 AI 不是只能拉屎的，在不同流程下它是可以做菜的。
数学上这些猜问题、猜想，就好像一个个道标，数学家们的研究是往这些位置修路，路修好了大家都可以走而且在修路的过程中积累的经验还可以用于修建另一段路。所以证明这些猜想的价值不在于达到，而在于到达这个地方留下来这条路。
而 AI 则可理解为是机器人，若把它投入在修路工程上当然可以极大推进道路修建的速度。但现在 AI 头部厂商，也就是 O/A 他们的做法展现了一个倾向，也就是为了商业目的考虑，他们倾向于让手底下的机器人去修一个用一次性的大炮，把人塞进去打到设定好的坐标然后召开新闻发布会宣布自己是第一个到达该地点的人，以此来宣传自家机器人有多能干。这样的做法不仅对修建通往该地点的道路的建设毫无益处，反而还会在社会普遍认知层面造成误读，消减后面修路到该处的数学家在社会层面获得的荣誉。
这就是那份公告为什么叫做《人工智能在数学领域的严重错位》而不是《反对人工智能介入数学证明》 游戏王 发表于 2026-9-14 14:05
代码和证明是不一样的。代码能按需运行功能就达到了。数学证明被Lean验证的意义很小，既不能保证证明的正 ...
我怎么觉得你真好说反了。
代码运行正常但是无法被理解，那么并不能保证代码一定正确。绝大多数功能无法被写成形式化规格，所以根本无法证明。
数学证明既然能给出lean验证，那么说明一定正确。至于没有启发，那是另一回事。
论坛助手,iPhone 看部分坛友讨论ai的看法，傻瓜进化论或许早晚会变成纪录片(
----发送自 OnePlus PJZ110,Android 16 人才断代是人的问题不是AI的 争论的矛头应该引向教育、社会、经济 别打扰AI大人进化 有点坛友甚至读过什么985研究生，做做医学影像处理、数据科学之类的。这种坛友因为学校在很多人眼里不错，平常的科研也涉及一些向量啊矩阵之类的，以为自己学历很高，做的工作也很数学。然而平常工作就是自己找点屎复现，改一改参数，再找点数据集跑一跑，挑其中跑得比较好的出来发个论文，每周和导师开开两三个小时导师也听不懂你在干什么的组会。再说点什么代码能跑就行数学也是一样有Lean就够了只不过数学家还没适应这种逼话。现身说法，我就是做医学影像处理的，好奇 LZ 遇见了什么样的学者。我接触到的接触数学相对而言比较深的是我博士组，用LDDMM/微分同胚方法在流形上分析形状，另外隔壁组之前工作之一是在深度网络潜空间搞了个 group action 来刻画某种不变性，另一个是研究高维数据空间中数据的拓扑结构（似乎是两个数学合作者发现了种“在高维空间中找洞”的新方法，找到他们合作）。但是我们也知道自己数学上几斤几两，再怎么也不会觉得自己做得“很数学”。要是真有人觉得搞搞线性代数就觉得自己很数学了，那确实坐井观天
(至于胡乱调参发论文那确实是大问题。另一大问题是很多学者其实不懂自己的应用场景，愣是生造在实现中不存在的问题然后解决；或者专挑软柿子捏，花式解决早就不是问题的问题。不过这就是另外的话题了)
根据s1以往的那些数学题帖子讨论的长度来看，应该有一部分人只是对数学纯恨而已
页:
1
[2]