中专也能听懂的AI在数学领域的问题
本帖最后由 游戏王 于 2026-9-15 12:35 编辑外野 学历太低 虽然识字 但是看不懂太复杂的话 数学也不太好
前几天还在讨论三门问题 但是现在又想讨论前沿数学与时代发展 其实可能也不太想 主要还是想鉴证 嘲笑下别的群体
现在 我要想办法让更多人弄懂 数学家在说什么 数学和坛友想象的有什么不一样 其实也没那么想 只是想说有的坛友太傻逼了
数学家说
1. AI拉屎太快，验证浪费学者时间
你在外野和别人鉴证的时候，别人问完豆包复制粘贴发过来，里面甚至有编造的数据和史实。别人花了1分钟问豆包复制粘贴一击脱离，你花了好5分钟看回复，看完发现是错的。数学家也一样。AI公司拉一坨，几百万行，告诉你证完了，一击脱离。你可能得花几个月甚至几年看证明，搞不好还是错的。
2. AI目前，2026年9月14日，还不够当一个好老师和好学者
想象你小学和初中学的，追击问题。你可以慢慢分析，两个小时做一题。第二天老师讲作业，老师给了一个很巧妙的方法，比如假设小明提前了45分钟开始跑之类的，十分钟做完了，这个时候你会感叹卧槽牛逼。
上过高中的坛友，可以回想一下高中和喜欢的女生讨论物理题的时候，有时候她点你一下“把这两个物体看成一个整体”，你就会做了。
AI目前，2026年9月14日，这种的能力是有欠缺的。它还不太能注意到并且告诉人类哪些地方是难点，是巧妙的地方，而会拉出一坨非常均匀的屎，大型AI公司甚至是以Lean这种不适合人类阅读的形式发布证明。
相反，数学家会在做出结果之后，会整理自己的结果，包括发论文、演讲等，让更多的人能懂，而不是像AI公司拉一坨Lean就完事了。对于有些重复出现的现象，数学家会归纳、提出新的问题或者理论常识总结这种常见的现象，AI目前也没有展现出这方面的能力。
3. 署名和学术剽窃
这个中专听不懂。现实情况也有争议，不展开了。
一些误解
4. 学阀
有些坛友可能甚至上过大学，学的工科或者生化。这个时候就会听到学阀什么的，还知道讨论学术的时候的学阀，类似鉴证的时候的资本家一样，不是个好词。数学界学阀的情况比工科和生化相比好很多，数学不需要太昂贵的仪器、大型的团队，整体上还是相当尊重个体的智力水平。你能提出好问题，证出好结果，清晰地给别人展示自己的想法，别人就会很尊重你。
推荐信，在数学界，也是一个比考试更公平的展示学生的研究能力的方法，但是我还没想到让中专能听懂的解释方法。
5. 纺织机
这种坛友可能分析学爱好者的视频看得比较多，学历又不太高，以为某个上交的数学博士能代表一类权威观点，他们会有发现“数学界”有一群人共振出一些焦虑感。实际上，现在在做研究且极度焦虑的群体并没有那么大的比例，分析学爱好者可能并没有真正进入在做研究的圈子。顶级的数学家，他们没有理由担心自己的饭碗，但是仍然发布了声明，纺织机理论是不成立的。
6. AI是暴力求解
有的人对数学的理解最高到了小学追击问题。这时候他们对暴力求解的理解是错误的。小明和小红距离100米，他们以5m/s的速度靠近，中间有一条狗以5m/s在中间跑来跑去，求小明小红相遇时狗跑了多少米。这种人会以为AI是把近乎无穷个狗运动的时间加起来给出解，而人类是先算小明小红相遇要多少秒再乘狗的速度。其实AI也会后者的求解方法。
------------------------------
9月15日补充一点
有点坛友甚至读过什么985研究生，做做医学影像处理、数据科学之类的。这种坛友因为学校在很多人眼里不错，平常的科研也涉及一些向量啊矩阵之类的，以为自己学历很高，做的工作也很数学。然而平常工作就是自己找点屎复现，改一改参数，再找点数据集跑一跑，挑其中跑得比较好的出来发个论文，每周和导师开开两三个小时导师也听不懂你在干什么的组会。再说点什么代码能跑就行数学也是一样有Lean就够了只不过数学家还没适应这种逼话。
数学学科不是这样的，数学学生每周都会有时间和导师1v1，在白板上证定理。做数学的人能清晰、形象地讲出证明的思路，和严谨但难读的论文作为互补。数学证明至少目前仍是要人看和理解的。AI在很多方面还不值得人类信赖，也不如人类。
没时间的学者可以不看ai拉的屎，ai也更没有强迫学者去验证吧 御众师 发表于 2026-9-14 13:25
没时间的学者可以不看ai拉的屎，ai也更没有强迫学者去验证吧
不止是AI公司会拉屎然后发广告。学者会当期刊/会议的审稿人，如果读到别人用AI拉的屎可能会浪费很多时间。
所有还在做研究的数学系同学都在一边用AI一边焦虑 御众师 发表于 2026-9-14 13:25
没时间的学者可以不看ai拉的屎，ai也更没有强迫学者去验证吧
不验证的话这个证明有何意义？
我假设太阳能发光，AI跳出来告诉我，能。这有个屁意义。有意义的是太阳为什么能发光而不是太阳能不能发光，而这个为什么就是数学证明的意义，需要人类可读、可审查、可教学、可迁移的数学证明才有意义，才代表人类消化理解了这个问题。
除非你现在就准备去做寄生在AI上的寄生虫，不然agi批量生产的证明过程人类不能理解的话，对人类而言就是垃圾。 浪子龙飞z 发表于 2026-9-14 13:51
不验证的话这个证明有何意义？
我假设太阳能发光，AI跳出来告诉我，能。这有个屁意义。有意义的是太阳为 ...
那你让ai产生垃圾好了，和你有啥关系，每天自媒体产生的垃圾多了去了。说白了不就是，看了怕浪费时间，不看又怕亏了，还怕别人看了得出成果吗 本帖最后由 jockeyjoestar 于 2026-9-14 14:16 编辑
御众师 发表于 2026-9-14 13:25
没时间的学者可以不看ai拉的屎，ai也更没有强迫学者去验证吧
任何科学成果都是需要同行评议的。
数学比起物理化学更极端一点，物理化学好歹有些东西可以通过实验复现，判断对错很直接，数学就纯依赖同行评议来判断对错。
你的论文经过同行评议的不一定对，但没同行评议除了你以外看不懂，没任何价值。比如望月新一的ABC猜想。
很多大的数学成果，后面都是要专门给其他数学家开辅导班研究几个月来判断对错的。
另外解决问题只是一个方面，数学家希望在过程中拿到一种新的玩具来解决别的问题。
ai拉的屎只是个不知道正确与否的结果。即使结果是正确的，如何提炼出其中有用的内容也很难。
“数学界学阀的情况比工科和生化相比好很多，数学不需要太昂贵的仪器、大型的团队，整体上还是相当尊重个体的智力水平”
如果数学界人人用ai，而且ai能力显著影响产出水平，那很快就变得和生化环材一样了，大家都有想法，但只有少数人有机会用自己的设备/token验证想法，这情况天生诞生学阀。 看起来跟写代码遇到的问题一摸一样。
理解成要用AI写自己不熟悉的语言或者技术的问题就明白了。 GN-010 发表于 2026-9-14 14:02
看起来跟写代码遇到的问题一摸一样。
理解成要用AI写自己不熟悉的语言或者技术的问题就明白了。 ...
代码和证明是不一样的。代码能按需运行功能就达到了。数学证明被Lean验证的意义很小，既不能保证证明的正确性也不能提供启发。 数学界就没有对AI统一的看法，给O/A打工帮助AI“拉屎”的正是大批前数学家。已经功成名就的人自然不用焦虑AI的冲击，焦虑的是大量刚进入数学研究的年轻人。知乎上还有刘宇航这种完全拥抱AI的数学从业人员，他的态度就是对所谓菲尔兹奖联名信完全不以为然。 那声明都没看过，看两眼营销号就来拉屎的人太多了
说的是反对商业ai公司别拿解题当刷分榜量产数字泔水，联署人很多都是ai辅助数学领域深耕很久的
ai友友们如果真的好奇用你们的astra/fable4.1问下ai怎么看，别再看营销号了 看到某位泥潭网友的评论很有启发，不少人对于AI的态度就跟带路党差不多，虽然我根本不知道是怎么回事，但是AI赢！ ultraseven 发表于 2026-9-14 14:20
数学界就没有对AI统一的看法，给O/A打工帮助AI“拉屎”的正是大批前数学家。已经功成名就的人自然不用焦虑A ...
联名信没有王虹啊，按说也会联系王虹一起的 这些个问题和AI刚刚火起来的时候提出来的问题没有任何区别吧，轮到数学了才终于意识到房间里的大象了吗。。。泥潭数学家有这么多？
接下来的走势是数学界默默接受，没有别的可能性了。 泥潭数学方面最近讨论的最火热的帖子是跟白河豚有关，你改成白河豚能看懂的科普应该看得人多点 本帖最后由 浪子龙飞z 于 2026-9-14 14:54 编辑
ultraseven 发表于 2026-9-14 14:20
数学界就没有对AI统一的看法，给O/A打工帮助AI“拉屎”的正是大批前数学家。已经功成名就的人自然不用焦虑A ...
数学家对AI的看法相当统一，人家联合声明反对的是拿着AI不干人事的AI厂商不是AI，实际上联合著名的数学家中有很多比如陶哲轩、雨果、彼得等人都是深度参与AI4Math的推动者
目前AI大模型的本质实际上就是数学的工程化应用，说数学家反对AI本身就挺搞笑的。 御众师 发表于 2026-9-14 13:55
那你让ai产生垃圾好了，和你有啥关系，每天自媒体产生的垃圾多了去了。说白了不就是，看了怕浪费时间，不 ...
讨厌AI公司产出的这些泔水，除了3维雅可比猜想反例这样一眼看出的，就不关注、不承认不就行了。数学界也不是没有这样的例子。望月新一用他一套别人都看不懂的数学语言宣称“证明”了“ABC”猜想，也不是没人承认吗，实际上尝试去验证的人也很少。AI产出的说不定还比望月新一写的还更易懂点 还是数学这种“绝对理科”的象征意义太大，数学开始“好死”起来之后才终于急着重新讨论一下别的领域早就讨论过的话题 御众师 发表于 2026-9-14 13:55
那你让ai产生垃圾好了，和你有啥关系，每天自媒体产生的垃圾多了去了。说白了不就是，看了怕浪费时间，不 ...
关系在于AI公司本身能把这个证明弄成一根人类可以食用的香肠，却因为各种营销宣传上的原因弄成了一根香肠样的大便，还要数学家们从屎里找出肉沫来重新拼成一根香肠，数学家们现在跳出来说的就是要造香肠就好好造，不要丢出一堆大便出来让数学家们当掏粪工。 浪子龙飞z 发表于 2026-9-14 14:39
数学家对AI的看法相当统一，人家联合声明反对的是拿着AI不干人事的AI厂商不是AI，实际上联合著名的数学家 ...
所以像刘宇航这样无所谓态度的只有个别人？或者说他算不上数学家？毕竟没有AI辅助之前他做出来的东西都是很平庸的
作者：Yuhang Liu
链接：https://www.zhihu.com/question/2082035913132193247/answer/2082080486722220403
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
我觉得这个事情吧，抢credit这个事情，在前AI时代就已经普遍存在了。
A，B两组人，做同一个大问题，得知对方快做出来了/准备公布了，都抢先把结果挂出来，声称自己有优先权，而他们挂出来的原稿，很可能是不完善的、有gap的。
AI加入这种竞赛，只不过是把原本在台下的事情搬到台面上而已。为什么之前这种抢credit的事情没有引发大规模抗议呢？没办法，都是圈内人啊，A，B两组的人你可能都认识，都不想得罪，而且你也不了解事件的原委，不想淌混水。但是OpenAI是圈外的公司，学术界抱团抗议圈外的公司，不会在学术界内部树敌。
其实，抗议AI公司把数学题当成benchmark，首先就要在数学界内部破除“解题至上”的思维惯性。两组人用独立的方法做出同一个大问题，不应该只认可最先做出来的贡献，应当承认两组人都有贡献。OpenAI做出了NS的爆破解，如果其他人用不同的方法做出了另外的爆破解，或者阐释爆破解的结构使得其更容易理解，或者在改变条件的情况下证明NS方程的正则性，都应该得到相应的credit。如果有人完全不用Ricci flow给出了3维庞加莱猜想的另一个证明，他值得另一个菲尔兹奖。
话语权掌握在数学界手中。因为技术的强大而去抵制技术是没有意义的。如果说“加速数学研究的潜力“反而造成了”匆忙公布结果：来不及写论文、提炼新方法、引用在先工作。”——应该先反思一下数学界以往的竞争文化是不是造成这种现象的内因。你在批判规矩不合理的时候，应该先想一下，是不是规矩对我有利的时候我就不说话，规矩对我不利的时候就批判，这种双标争取不到圈外人的支持。既然承认“匆忙公布结果”可能有不利影响，那么在前AI时代的旧账，那些受到“匆忙公布结果”伤害的学者，那些“提炼新方法、做好解释工作”但是却不受重视的学者，是不是也应该得到公平对待？
最后谈一下，关于AI“偷结果”的指控。OpenAI否认使用过Buckmaster的隐私数据，但不否定可能用去标识的数据训练过模型。这个我觉得是合理的。你在使用ChatGPT的时候，用户协议应该就提到了可能会把你和AI的对话去标识后加入训练数据，这是你能以低廉的价格使用GPT的一个条件——他总得图点什么吧？如果大家真的支持开源模型的话，那么我问一下：你支持把和开源模型的对话作为训练数据么？如果不支持的话，不好意思，恐怕要赶上OA两家更是遥遥无期了。本来收集数据就要很大工作量，你不让用户非隐私数据加入训练库，开源模型怎么可能有资源来快速发展？而且，“开源”这个理念，本来就和“署名权的私有性质”是有冲突的——原则上你用开源模型做出的结果，应当归功于整个开源社区的集体贡献，而不只是你一个人的成就。一个人独占一项数学成果，其实本来就不合理，任何重大的数学成果都是集体智慧的结晶，只不过现在这个集体包括AI了。
从这个角度看，其实我觉得OpenAI的态度还算不错的，他并没打算独占NS方程的credit，反而很大方的愿意和Buckmaster分享credit，承认他们前期工作的学术价值。这一点比大部分学阀好太多了。有很多数学家，他如果完成了某个大问题证明的最后一步，他根本不愿意承认前期奠基工作的价值，也不愿意认同自己竞争对手的贡献。 我也以为AI是暴力破解，我还在想这样搞力大砖飞有啥用
不过如果AI给的论证过程人类看不懂，那不照样没啥用吗 不是，中专生得罪谁了？你列的第2条就是说AI解题要让人类能够看懂呗，但你这用的什么烂比喻啊，让人类看懂和能够用类比解释存在什么必然的关联吗，原来你认为会做题就是学会了？
不懂三门问题又怎么了，当初这个问题的争论中也有数学家搞错好不好，用冷门问题来审判社群智商？你难道是某位姓deng的百合小说爱好者的同学还是同事或者本尊？有句话叫做混一个小圈子的人的知识圈基本在一个水平线上，你自己品。 反对的是AI公司在刷榜和宣传造势上的行为
—— 来自 鹅球 v3.5.99 我本来以为泥潭在数学家反对ai这个话题上的认知会比全网平均水平高些，那个帖子看完发现还是有相当一部分坛友的理解有误，或是过多迁移了自己的专业情况到数学上。
数学确实还是更超凡脱俗一些的，现在很多人喜欢嘲讽yau是老登学阀之类，但拿过菲尔兹的学阀和国内某些神秘细分领域的院士并不可同日而语。 数学家反对的不是ai，相反他们可是最支持ai的一批人。他们反对的是ai背后的大公司，这其实跟大多数人的想法是一致的。所以我不明白为什么一帮人急着把这帮数学家带入反ai阵营的 slend殿 发表于 2026-9-14 14:49
我也以为AI是暴力破解，我还在想这样搞力大砖飞有啥用
不过如果AI给的论证过程人类看不懂，那不照样没啥用 ...
并不完全是。就比如OpenAI发表的关于NS方程的结果，一个是Lean写成的形式化证明，这个人类是看不懂的；另一个是160页的用通用数学语言写的证明，这个人类是能看的。
本帖最后由 浪子龙飞z 于 2026-9-14 15:10 编辑
ultraseven 发表于 2026-9-14 14:44
所以像刘宇航这样无所谓态度的只有个别人？或者说他算不上数学家？毕竟没有AI辅助之前他做出来的东西都是 ...
首先你得把AI和AI公司分开理解，其次刘宇航这文章也只是表示OpenA抢署名权这个事情在AI时代之前就不少见，但在宣言中署名权只是一个小问题，不是核心本质，充其量只是一个警示标志而已。
实际上AI目前拉屎的速度还没那么快，但随着AI能力的发展，AGI的实现，AI的角色在数学上会从目前的工具变成人类的老师，反对的数学家们只是不希望人类以后是从这个老师拉出的大便里翻寻食物而应该是让AGI给人类以食谱。
我很纳闷一点，我学生时代高数从来不及格，连数学爱好者都算不上，只能说对数学有基础认知而已，但这几天我发现很多谭友对AI对数学的本质认知甚至连我还不如，就非常滑稽，这事真有那么难以理解？ 浪子龙飞z 发表于 2026-9-14 15:04
首先你得把AI和AI公司分开理解，其次刘宇航这文章也只是表示OpenA抢署名权这个事情在AI时代之前就不少见 ...
我的意思是刘宇航这种连OpenAI都不反。毕竟他认为抢credit数学界自己内部都这么干，大张旗鼓反对AI公司抢credit有双标之嫌；二者AI公司“偷结果”都算不上“罪过”，甚至OpenAI愿意和人类数学家分享credit还值得表扬。
他是不是在知乎网红当久了脱离了数学圈文化了？ pointer243 发表于 2026-9-14 15:01
数学家反对的不是ai，相反他们可是最支持ai的一批人。他们反对的是ai背后的大公司，这其实跟大多数人的想法 ...
树靶子打
我支持AI=赢
你反对AI=输
赢>输
我>你
多巴胺开始分泌
至于A畜和O畜凭什么代表AI，这类问题一概是不进行思考的 Lean的证明只要给出来了，即使O畜不给更多思维链细节，别人也可以用来源ai来翻译
至于人看了有没有启发...反正数学史上也不缺这么干的，我写了，别人自己研究去吧 本帖最后由 浪子龙飞z 于 2026-9-14 18:32 编辑
ultraseven 发表于 2026-9-14 15:10
我的意思是刘宇航这种连OpenAI都不反。毕竟他认为抢credit数学界自己内部都这么干，大张旗鼓反对AI公司抢 ...
我觉得你有点理解错了，刘宇航的这篇文章的意思是OpenAI的做法和之前的手握资源抢发成果的学阀们的做法什么区别，况且还属于学阀中比较要脸的那一档，没必要大惊小怪，并不是在表扬OpenAI。然后抨击了一下数学圈子里的学阀和抱团现象——但这发言更像是仅限于buskmaster和openai抢署名这事的看法，而实际上这事只是一个引子，引出了后续的联合署名。
事实上该公告的主要发起人陶哲轩不仅长期和 OpenAI保持合作，是最早和AI公司深度合作解决数学问题和AI4Math主要推手的数学家之一，也早在这事之前就在思考AI证明数学问题乱拉屎的现象了——他早在数个月前就提出了一个“证明消化不良”概念：即数学正从“证明稀缺”时代进入“证明过剩”时代，AI能以极低成本批量产出达到发表水平的证明，但人类的验证和消化能力上限没变，结果是仓库堆满未经检验的货物。 御众师 发表于 2026-9-14 13:25
没时间的学者可以不看ai拉的屎，ai也更没有强迫学者去验证吧
你想象一下泥潭外野每天早上9点定时刷新一万个AI贴子讨论皇汉满遗哪边才有理，然后10点半宣布其中一边赢了。那是你“不看就好”就完事了吗？ 休斯顿·张伯伦 发表于 2026-9-14 18:26
你想象一下泥潭外野每天早上9点定时刷新一万个AI贴子讨论皇汉满遗哪边才有理，然后10点半宣布其中一边赢 ...
泥潭真这样，不看泥潭不就行了 浪子龙飞z 发表于 2026-9-14 18:14
我觉得你有点理解错了，刘宇航的这篇文章的意思是OpenAI的做法和之前的手握资源抢发成果的学阀们的做法什 ...
堆满货物不是坏事吧，甚至可以挑挑捡捡，选最有价值的优先验证。没啥用的可以当作不存在 御众师 发表于 2026-9-14 13:25
没时间的学者可以不看ai拉的屎，ai也更没有强迫学者去验证吧
好比一台超级AI告诉你，宇宙生命以及一切的答案是42，但是论证过程你不理解。 Re:Source 屁怒铝 发表于 2026-9-15 08:00
好比一台超级AI告诉你，宇宙生命以及一切的答案是42，但是论证过程你不理解。 Re:Source ...
那也没啥坏处，无视即可 御众师 发表于 2026-9-15 08:15
那也没啥坏处，无视即可
哪怕42这个结论是花费了巨大的代价，资源和时间才能得到的？ Re:Source 刚有AI的时候我就在想，如果让一台电脑日夜不停的计算，哥德巴赫的猜想基本也算证明了吧，至少巨大量的素数均已证实。 本帖最后由 novem 于 2026-9-15 08:55 编辑
最美人贩子 发表于 2026-9-15 08:40
刚有AI的时候我就在想，如果让一台电脑日夜不停的计算，哥德巴赫的猜想基本也算证明了吧，至少巨大量的素数 ...
穷举搜索没法证明全称命题
除非这个猜想是错的
页:
[1]
2