ai直接给结论对数学的坏处在哪里
只会有帮助吧。有了结论，一样可以去人工推导过程。一样可以产生新方法新工具。甚至还不影响一般学者水论文，《对NS方程的再思考》这种一样可以水文章混职称。有影响的大概就是不能再获菲尔兹奖？就像如果ai可以直接给结论，回答恐龙为啥灭绝之类的问题。古生物学家只会欣喜若狂吧。 课题就是饭碗，直接把饭碗消灭了，你说坏不坏 就像把猪从机器的一头推进去，另外一头出香肠一样。如果你是消费者大概会喜欢，但如果你是杀猪的、卖肉的、做香肠的，大概就没那么高兴了。 本帖最后由 星花 于 2026-9-14 08:35 编辑
没推导过程的结论是不可信的。 本质上还是数学家认为只有人类可以产生真正的洞见
批量消灭推导过程，让人类也失去了产生革命性理论的机会
目前的LLM还是不够强所以双方观点都有道理 坏处其实还没有显现，现在基于ai的slop还没有那么多，当前模型思考的基石是之前发表的经过充分验证的成果，这个时候的产出姑且还是可靠且有效的
等大家利用ai大量制造论文（最好不要太相信lean验证，毕竟中间的转换其实也需要严格检查才能保证ai不会在转换中加入1=1这种恒真命题给你整幺蛾子），且大量产生的真假难辨的结果成为ai下一阶段训练的语料之后，数学科研就会成为同幻觉搏斗的重灾区，正如现在已经被折腾过一次的历史类知识一样 本帖最后由 midearth 于 2026-9-14 08:39 编辑
跟围棋一样，ai下法人类无法理解，
不同的是，围棋有明确的胜负规则 midearth 发表于 2026-9-14 08:38
跟围棋一样，ai下法人类无法理解
ai的产出并不一定会比望月新一更难理解，不过现在产出和验证的成本完全不对等
星花 发表于 2026-9-14 08:34
没推导过程的结论是不可信的。
不可信那更没影响了，就像民科发表点“成果”对数学有啥影响 话说之前很火的AI直接预测蛋白质结构现在怎么样了？有广泛的应用吗？按理说应该对制药之类的很有帮助吧
—— 来自 vivo V2403A, Android 16, 鹅球 v4.0 本帖最后由 星花 于 2026-9-14 09:01 编辑
御众师 发表于 2026-9-14 08:43
不可信那更没影响了，就像民科发表点“成果”对数学有啥影响
单说历史，纳粹犹太复古主义都会利用民科，特别是因为犹太人的金钱影响历史已经变成经文了。 我要不是活在现代，就会以为机器出了结论人类再去推过程就要判刑
哥白尼：有结论了就不要质疑，会死哦
—— 来自 motorola moto g51 5G, Android 11, 鹅球 v3.5.99 chautauqua 发表于 2026-9-14 08:50
话说之前很火的AI直接预测蛋白质结构现在怎么样了？有广泛的应用吗？按理说应该对制药之类的很有帮助吧
— ...
都诺奖了还要咋样 直接给结论肯定不行啊，至少得有证明过程，不然咋知道ai是不是又抽风出幻觉了 Re:Source 本帖最后由 ace0018 于 2026-9-14 09:00 编辑
御众师 发表于 2026-9-14 08:43
不可信那更没影响了，就像民科发表点“成果”对数学有啥影响
陶他们的观点我大致可以理解为，过程很重要，而过程是人类思考的精华，AI跳过了这个过程，导致今后的数学家很难通过这个“过程”获得进步
用小说打比方就是，你从练气升级到筑基的过程是无数的宝贵经验叠加的，现在有人磕了超级煮鸡蛋直接无视了这个过程，这个人没有这方面的经验，哪怕他以后开门授课，也没法教自己的弟子这些东西，然后他们的弟子也只能嗑超级煮鸡蛋。
看似没问题，但科技发展这个东西是未知的，如果之后筑基升金丹需要这种经验，而嗑了超级煮鸡蛋的研究者没有这方面的经验又没有下一个超级结金丹可以嗑，如果这类嗑煮鸡蛋的人今后占据了数学研究者的大多数（可以预计是必然的），那么人类数学发展未来就可能受到限制。
本质上有点像担忧未来出现“科技考古”的问题，现在米鹅两边都有这个情况，曾经造得出的东西现在造不出来了。
当然，这种未来的事情，谁也说不准，他们本身就是站在最前沿的人，看到的风景和我们普通人不一样，我作为一个普通人认知水平有限，无法评价这个观点对错 大概就是有人暴力把难题解了，大部分人就失去了钻研这个难题的动力，而且解题的过程中没有产生新的数学思想，所以是坏的。简单的类比就是你照着参考答案抄完了，虽然结果全对，但是你个人的能力并没有提高。
但平庸的数学工作者、知乎大V刘宇航的看法是这样的：
作者：Yuhang Liu
链接：https://www.zhihu.com/question/2081393640379893635/answer/2082472992488141046
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
我确实不理解为什么那么多人说AI是直接把人投放到终点附近。NS方程的论文160多页，这不是把这条长长的路给展示出来了么？为什么不去读、不去消化理解他的论文，而是要抱怨AI过早揭示了答案了呢？
这倒提醒我想起代数几何发展史上的一段公案。1974年Deligne证明Weil猜想，但是Grothendieck却并不满意，因为Deligne的证明基于很多组合技巧和构造性方法，而Grothendieck期待的“好的”证明应该是基于etale cohomology，从他那套庞大的理论框架中自然涌现出来。那么Deligne的角色是不是有点像现在的GPT，而Grothendieck的角色有点像陶哲轩这批数学家？但是历史的发展告诉我们，Deligne的证明仍然有很高的价值，后期Faltings对Mordell猜想的证明也与此有关。不同的数学家有不同的taste很正常，有人崇拜Grothendieck，认为数学就应该是概念性的，从庞大的理论框架中自然涌现出来的，有人觉得Deligne的技术力量一样很宝贵。
AI给我们带来了一些新视角——很多人都认为AI做数学的思维和人做数学的思维不太相同，我们应当保护这种多元性、包容性，而不是强调一边要消灭另一边。 盗用数学研究初期观点用算力迅速迭代，黑盒化过程，本质为了满足投资的原文你们是只字不提，你们真的看过原文吗
—— 来自 HUAWEI HOP-AL10, Android 16上的 S1Next-鹅版 v2.5.4 教育孩子的时候，你是希望他学会解题的过程，还是学会答案就行？ AI难道给的是防御性证明？
不是的话，人可以读过程呀，读不懂叫AI解读呀。 ultraseven 发表于 2026-9-14 08:58
大概就是有人暴力把难题解了，大部分人就失去了钻研这个难题的动力，而且解题的过程中没有产生新的数学思想 ...
中国高中生都知道做题有结果没过程是没分的，数学界一看答案就没动力去推过程了，是连高中生都不如吗？
另一楼有坛友看得很明白，自己能出答案就抢答案，现在抢答案能力被碾压就哭兮兮
他但凡提一句需要重新审视成果评价体系我都算他努力过了
—— 来自 motorola moto g51 5G, Android 11, 鹅球 v3.5.99 数学证明要怎么直接给结论？ 这是我的马甲诶 发表于 2026-9-14 09:01
盗用数学研究初期观点用算力迅速迭代，黑盒化过程，本质为了满足投资的原文你们是只字不提，你们真的看过原 ...
这是ai公司的问题，不是ai的问题，这些出生公司应该大力批判 御众师 发表于 2026-9-14 09:12
这是ai公司的问题，不是ai的问题，这些出生公司应该大力批判
无力吐槽，至少现阶段ai本质就是商业产物，具有普世价值的ai工具还在天国等待降临，再这么搞下去别等天国的ai了，高智商工具被把持在少数寡头手里那才是普通人的乐子人生开始 直接给结论不给过程那解题过程就变成黑箱了，其他人想要去再次复现这个答题过程验证它的可靠程度就很难很难实现，变成了想要证实或者证伪都没法办到 枯风瘦雪 发表于 2026-9-14 08:36
坏处其实还没有显现，现在基于ai的slop还没有那么多，当前模型思考的基石是之前发表的经过充分验证的成果， ...
更糟糕的是目前看起来A÷和O÷所谓的突破不过就是拿到数学家阶段性研究结果之后用算力进行抢跑，也就是说真正有价值的部分已经作为数据输入到模型训练阶段了，等大家回头全是AI slop互相喂屎之后模型训练的语料不就是纯屎山，transformer架构怎么看都不是能凭空产生新数学工具的东西 其实我觉得ai时代涌现的很多ai帮助人学习，让ai解释自己产出，让人类更好理解这一类能力才是最让人兴奋的
但这种能力没法量化，不像openAI直接跟全世界说，我解决了一个什么数学难题这么显而易见
其实编程领域也经历过这个过程，一开始大家都不信任ai写的代码，到大家都用ai写代码，再到完全让ai写代码人类不管也是不行的，再到人类想办法让ai自己审核，让ai用流程图等方式解释自己生成的代码
经验的积累和工具的发展都是有一个过程的，在我看来数学界可能还处于变革刚开始的阶段 ai直接给结论，人类很多升级打怪的基础岗没了，长久来说会损害根基
就好像新手村毁了，宗门再也不能从村子挑选灵根接引凡人，没有新弟子，全在指望天降一个绝世天才去带领宗门，但潜在的天才都随着新手村消失了
比炼丹严重多了
在数学家未发布的时候就抢走然后说成是ai的功劳
话说某些人最喜欢吹国外“保护隐私”，这时候就装看不见了
chuchoselph 发表于 2026-9-14 09:21
更糟糕的是目前看起来A÷和O÷所谓的突破不过就是拿到数学家阶段性研究结果之后用算力进行抢跑，也就是说 ...
这点还是不要走极端，现在的大模型基于比较坚固的基础成果基于超广度搜索和组合进行反例构造和反向证明的能力还是人类所不可及的……
但我个人真的很担心这种抢跑的科研生态推广之后，ai的成果会很快地进入不可信和不可用的状态，在那之前我们能在多大程度充分利用大模型的数学能力打一个巨大的问号……
当然，在“全面拥抱ai”的进步者看来，我这种忧虑纯属落后生产力代表 来都来了 发表于 2026-9-14 08:33
就像把猪从机器的一头推进去，另外一头出香肠一样。如果你是消费者大概会喜欢，但如果你是杀猪的、卖肉的、 ...
其实还有一个问题，就是这种情况如果沦为常态以后，人就是只会蹲在生产线那头等香肠出来，很少人甚至不会有人想去探究猪在被塞进生产线后经历了哪些工序才让它变成了香肠。更不要说自己去动手做一做把猪宰了剁了加工成香肠。 redbuck 发表于 2026-9-14 08:28
课题就是饭碗，直接把饭碗消灭了，你说坏不坏
这倒不是，如果公司把ai思维链和受挫纪录也写上，研究ai记录的课题很有用。但现在这些不公开。 枯风瘦雪 发表于 2026-9-14 09:27
这点还是不要走极端，现在的大模型基于比较坚固的基础成果基于超广度搜索和组合进行反例构造和反向证明的 ...
如果ai结论不可信不可用，不是刚好重新回到无ai时代吗 hugosol 发表于 2026-9-14 09:21
其实我觉得ai时代涌现的很多ai帮助人学习，让ai解释自己产出，让人类更好理解这一类能力才是最让人兴奋的
...
ai写代码最大问题不就是ai本身一旦被注毒怎么办，就像你下载了注毒版本的ide一样，你可以不写，但一定得能看懂，人都是有惰性的，自觉学习的永远是少数，而且现在的ai是使用了，互联网上这么多年的高质量语料，现在极其不尊重个人的创作，被视为傻子，跟不上时代，这些ai没有高质量训练语料最后也只会是一摊死水，无法进步
—— 来自 OnePlus LE2100, Android 14, 鹅球 v3.5.99-alpha 本帖最后由 鸳鸳相抱 于 2026-9-14 09:41 编辑
基于AI的成果进行学术研究会像现在用计算器一样自然，一来AI目前没有主动性，二来未来愿意投入资源解题的意愿会下降，就像没有AI公司有意愿派AI真实参加围棋职业比赛一样。AI公司的目的是展示自己产品有能力达到某个高度，而不是解决所有问题 御众师 发表于 2026-9-14 09:35
如果ai结论不可信不可用，不是刚好重新回到无ai时代吗
在焦虑驱动的无序扩张下，我们很可能还没有充分发掘大模型具备的产出能力就必须面临产出成果的普遍不可用，这本身也是一件非常可惜的事情 coldhot3 发表于 2026-9-14 09:31
这倒不是，如果公司把ai思维链和受挫纪录也写上，研究ai记录的课题很有用。但现在这些不公开。 ...
数学家在自己论文里拆脚手架的事干得也不少，而且很多重要结论的论文本身就是有gap的，有的是很多年后后人才补齐。而且所谓AI思维链/受挫记录不就等同于数学家的草稿纸吗？这些在无AI时代也没公开过啊而且在O/A两家里替他们干这些事的人不就是大量前数学家吗 本帖最后由 Processed 于 2026-9-14 10:00 编辑
其实你要说的话道理也很简单的，以最著名的哥猜为例，大家一起搞到今天，基本上都默认这个猜想就是真的就看谁跨出这临门一脚了。现在让AI一通算，甚至AI算都不算吐个几百几千页的过程说哥猜是对的，99%是没问题的
但AI吐出来的这些东西，数学家要消化可能都至少要花个一年半载，乃至搭上某些人的一辈子，甚至可能消化到最后发现又是AI典型的“我懒得算了就这样吧”也并不是没有可能。但大众的认知是“AI把哥猜都推出来了还要你们数学家干什么”，那你猜数学家还有没有人愿意去支持他们花一辈子消化AI给出的东西 这不就是《银河漫游指南》上那个关于“宇宙生命以及一切的终极答案”是42的笑话的现实版嘛。 Re:Source 对数学来说直接给结论相当于废话，而且ai现在给出的也不是结论而是证明，但人审核证明的速度已经跟不上ai证明的速度了，对于难解的问题，审核证明本身也不会简单