还是泥潭牛逼啊，已经有坛友把当今世界流体PDE领域最顶尖的中青年数学家之一，克雷奖得主，长期深耕NS方程奇点问题的Buckmaster打成用ai抽卡的了，我在nga都没见过这样嚣张的坛友。
还不明白吗，这个问题的核心争议点根本不是什么ai取代数学家，而是大公司截胡啊。现代数学早就不是想出一个新公式就能发表文章的了，要有大量推导、数学计算，数学家早就用ai辅助这个过程了，根本谈不上排斥ai。
而大公司为了向信徒证明自己的ai是上帝，直接把人家私密的推导计算过程拿走，然后用百倍千倍甚至万倍的算力直接抢先出结果，这才是触怒了数学家的事。
—— 来自 鹅球 v4.0-alpha
本帖最后由 浪子龙飞z 于 2026-9-13 16:37 编辑
8HIT 发表于 2026-9-13 13:47
啊？一门即将被AI替代掉的学科咯， 往后数学家什么都没必要了基本上AI一键输出。我倒是好奇你觉得文学和 ...
噗，原来如此，那以后大家都成哑巴好了，直接 AI 预判你要说的话帮你发言就好了
泥潭潭友的科学素养之低确实每每令人震惊。
龙骑士尹志平 发表于 2026-9-13 12:07
泥潭一堆人部署qwen3.8flash的，dsv4.1f一堆人也是跃跃欲试，现在能解ns方程的大模型的性能几个月就被开 ...
你想太多了，这种研究都是并发几千几万个子agent去做的
—— 来自 鹅球 v3.3.96
はちたや 发表于 2026-9-12 13:20
用ai能解决数学问题，为什么就不能解决物理问题？
因为物理需要实验，需要观测，需要除了比特流之外和现实世界的交互。
commcody 发表于 2026-9-12 20:04
毕竟现在唯有屁股大战和NSFW才是泥潭外野的最爱
@欧金金，有没有 NSFW 的屁股大战？
momol 发表于 2026-9-12 23:58
因为ai论文非常难审，不像人类会划出重点，它写的没轻没重，纠结各种细枝末节在平凡部分打转，关键部分有 ...
它写的没轻没重，纠结各种细枝末节在平凡部分打转
举双手双脚赞成，最近第一次尝试用 AI 写申请书改到怀疑人生
铃森冬 发表于 2026-9-13 10:54
认识一些从几年前就开始做 AI4math 相关方向的朋友，整理一下最近听来的观点
从大的方向上讲，与过去计算 ...
特别赞同能将 AI 那一大坨产出解释清楚的人，也应该得到奖励
AI 这一大托真的是，GPT 写的代码也是一大坨“超级防御装甲”，有时候会产生反作用
数学家发表新的数学工具，是免费的，谁都可以用，但是如果大公司继续这样做，未来你们想算1+1都要给大资本付钱啦。
7uly 发表于 2026-9-12 15:48
当然还在纠结 实际上 大厂用起来ai之后 发现最大的问题就是产生一大堆垃圾代码 根本不知道怎么审。a/自己 ...
笑死，最近公司刚刚开了ai规范会议。
核心要求就是不准员工将ai生成的废话/代码不加人工整理/注释地直接提交。
大学老师和科研机构以后没有算力优势下完全被商业公司计算中心碾压，科研前端已转移
决定AI好坏的是人，不是AI
不能因为先进的工具暂时掌握在坏人手里就否定工具
体制 发表于 2026-9-13 16:22
还是泥潭牛逼啊，已经有坛友把当今世界流体PDE领域最顶尖的中青年数学家之一，克雷奖得主，长期深耕NS方程 ...
他不是抽卡怎么和A/搞合作啊结果小作文还要用OA写
数学渣路过。
不知道是否会出现简洁优雅的欧拉公式之类的成果，如果是几百万行的证明，人也无法验证对错呀
lavic 发表于 2026-9-13 21:57
数学渣路过。
不知道是否会出现简洁优雅的欧拉公式之类的成果，如果是几百万行的证明，人也无法验证对错呀 ...
欧拉公式这么有名就是因为简洁美观的少啊
nice女武神 发表于 2026-9-13 19:30
他不是抽卡怎么和A/搞合作啊结果小作文还要用OA写
把ai辅助研究称为抽卡，真不知道你是看不起ai还是看得起ai。
—— 来自 鹅球 v4.0-alpha
ai再怎么能干，也无法解决某些要靠玻色，拉马努金这样的天才灵感才能解决的问题吧，更何况还有强黎曼猜想这种一眼望不到头的，倒是我觉得物理化学和物理化学的很多疑难杂症都可以靠几个大模型交叉验证来突破
羊寢 发表于 2026-9-13 13:55
泥潭可是一群人认为文科该被废除呢，更不要说文学了
数学本来就是一门语言啊（用来描述某种宇宙本来就存在的规律的语言）
也算是一种特殊的文学也没问题吧
鸳鸳相抱 发表于 2026-9-13 13:26
四五个数量级的差异，那你可以等技术发展到位再来做咯，你可以赌一下其他人会不会选择先和大公司合作把这 ...
先和大公司合作把这些相对简单的问题解决了世界上不影响数学发展，只是影响了数学家的饭碗
calmer 发表于 2026-9-13 14:06
不该废除吗？社科那边实验数据一个都没有，就敢直接发新版法规，等炸了还没人担责
—— 来自 HONOR PTP- ...
有实验数据难道不会炸，按物理化学炸的频率日子别过了。你有本事担责就资格发新版法规。社科最大的问题就是谁背锅
本帖最后由 谢云流 于 2026-9-14 08:50 编辑
铃森冬 发表于 2026-9-13 10:54
认识一些从几年前就开始做 AI4math 相关方向的朋友，整理一下最近听来的观点
从大的方向上讲，与过去计算 ...
也就是说是数学家们在借助ai工具提升研究效率的时候，大公司为了抬咖拿出一大坨待解释半成品成果出来抢释经权（看着有近期烧钱大战烧出边际效益为了融资稳地位无所不用其极的因素）。数学家们联名发声是喊大公司别捣乱
前面光说大公司ai破解了数学问题，但ai给出的过程还是糊成一坨待解释核验的状态呗？
就跟考试答题光写了个解和结论，中间的过程全糊在一起不说人话是差不多情况呗
璇瑢子R 发表于 2026-9-14 01:34
数学本来就是一门语言啊（用来描述某种宇宙本来就存在的规律的语言）
也算是一种特殊的文学也没问题吧 ...
我自己念理论数学的时候一直跟身边的人说“数学的研究范式很接近文科”，结果大家都说我乱讲
让友商查友商！让模型查模型！
当某家宣称解决了xx问题，就没有别家来给他验货么？
—— 来自 鹅球 v4.0-alpha
soloviki 发表于 2026-9-14 09:10
让友商查友商！让模型查模型！
当某家宣称解决了xx问题，就没有别家来给他验货么？
现在还都是一伙的，一荣俱荣，等哪天进入红海开始互抢地盘了才会打起来
白石 发表于 2026-9-14 02:21
有实验数据难道不会炸，按物理化学炸的频率日子别过了。你有本事担责就资格发新版法规。社科最大的问题就 ...
这就是我看不起社科的原因，你物理化学至少还有人尝试建模计算机模拟呢，社科用到的数学怕是只有加减乘除
—— 来自 HONOR PTP-AN10, Android 16, 鹅球 v3.5.99
陶哲轩表达的担忧是，如果大厂喜欢盯着数学界霍霍，将会导致数学界不再愿意提前公布自己的成果，这会破坏数学界几百年来形成的开放学术风气，而另一方面，设置这些数学难题的本意是在于让数学家们在解答它们的过程中增进人类对数学的理解力，像o/这种堆天量资源去破解难题却不对过程加以深入理解的做法实际上是和这些问题的本意背道而驰的
新人马甲0 发表于 2026-9-14 14:30
陶哲轩表达的担忧是，如果大厂喜欢盯着数学界霍霍，将会导致数学界不再愿意提前公布自己的成果，这会破坏数 ...
所以目前就是大家都在解1加到100，数学家是（1+100）*50算，AI是直接拿1+2+3+4+......+100算？
slend殿 发表于 2026-9-14 14:36
所以目前就是大家都在解1加到100，数学家是（1+100）*50算，AI是直接拿1+2+3+4+......+100算？
...
数学家破解完难题，既能在数学史上留名，也有机会在破解和推导过程中留下具备高度实用性的数学工具，大厂这么搞留下的是一个貌似已被攻克而不再得到以前那么多关心的难题，和几千页没人愿意翻译到人类看得懂的论证，以及潜在的股价波动
soloviki 发表于 2026-9-14 09:10
让友商查友商！让模型查模型！
当某家宣称解决了xx问题，就没有别家来给他验货么？
怎么可能不验证，如果ai给出带lean的证明，几天时间没找到错误，基本就是对的，ai读论文可能差点，lean是代码，ai最擅长的东西。
drodchang 发表于 2026-9-14 14:47
怎么可能不验证，如果ai给出带lean的证明，几天时间没找到错误，基本就是对的，ai读论文可能差点，lean是 ...
怎么保证lean和你要解决的命题等价呢
simonouozy 发表于 2026-9-14 14:54
怎么保证lean和你要解决的命题等价呢
检查这个比检查整个论文容易
calmer 发表于 2026-9-14 13:38
这就是我看不起社科的原因，你物理化学至少还有人尝试建模计算机模拟呢，社科用到的数学怕是只有加减乘除 ...
法律是社科吗，现在管着社会的都是这些条例，看不起也没办法
一看就是被B站某AI利益相关数学圈混子吹的高潮迭起的泥潭日常
drodchang 发表于 2026-9-14 15:17
检查这个比检查整个论文容易
那不还是要数学家吃屎吗，当屎多到一定程度的时候，屎的大小有什么影响吗
simonouozy 发表于 2026-9-14 15:24
那不还是要数学家吃屎吗，当屎多到一定程度的时候，屎的大小有什么影响吗 ...
ai很容易验证lean代码，如果几个ai交叉验证就更稳了，lean确实不是百分百可靠，还是那句话比人可靠就行。
drodchang 发表于 2026-9-14 15:31
ai很容易验证lean代码，如果几个ai交叉验证就更稳了，lean确实不是百分百可靠，还是那句话比人可靠就行。 ...
先不说你这种用ai查ai在编程里都不一定能查出来问题。当一个问题足够前沿，谁来保证lean的定义和命题的一致性呢
本帖最后由 费厄泼赖 于 2026-9-14 15:42 编辑
calmer 发表于 2026-9-14 13:38
这就是我看不起社科的原因，你物理化学至少还有人尝试建模计算机模拟呢，社科用到的数学怕是只有加减乘除 ...
你说这种暴论前麻烦去了解一下社会学、心理学这样的社科怎么做研究的行不，看看他们的定量研究是不是只要加减乘除就行了。
simonouozy 发表于 2026-9-14 15:40
先不说你这种用ai查ai在编程里都不一定能查出来问题。当一个问题足够前沿，谁来保证lean的定义和命题的一 ...
我说过了，ai查lean不是100%正确，但是比人强就行。数学家看走眼的时候很多，比如最近的S^6复结构的CDP20错误，还是ai找到的。
drodchang 发表于 2026-9-14 15:44
我说过了，ai查lean不是100%正确，但是比人强就行。数学家看走眼的时候很多，比如最近的S^6复结构的CDP20 ...
你前提都已经是ai全知全能了，那还有啥讨论意义呢
simonouozy 发表于 2026-9-14 15:46
你前提都已经是ai全知全能了，那还有啥讨论意义呢
我什么时候说ai全能了？ai在审代码，找bug比人强这不很正常嘛
体制 发表于 2026-9-13 12:11
我有一个发现，复读“珍妮纺纱机”的基本都是负鹅。
明明是大公司偷点子的，存在一百多年的恶劣行为，披上 ...
总结一下。
玩AI的黑心资本家想靠吹嘘“能解决高深的数学问题”来完成自身的神化（强行AGI），一群傻子在帮忙摇旗呐喊。
至于为啥要摇旗呐喊？可能是为了展示自己聪明到能跟得上“工业革命”的时代洪流吧