吸烟损失2.43万亿这个到底怎么计算的。
我不是为吸烟辩解，吸烟这当然是个坏的行为，对自己他人身体健康也不负责。我查了d老师这个说法的来源论文，感觉这个损失计算方式我怎么觉得和撞死一只鸡，鸡生蛋，蛋生鸡，那套理论差不多，一切建立在如果不吸烟人就会创造2.43万亿gdp，我感觉不是纯纯在意想吗，有人真正说一下这计算方法吗，还是我理解错误？
还有就是医保支出，询问d老师直接医保支出与吸烟相关疾病是3000亿，约占总医保支出的0.1%，如果死的早，那也同样节约了很多养老金，也差不多2000亿。
然后就是这烟草部分税收占了总税收的7%，随便算去掉3000亿利润也在10000亿以上。
https://p.sda1.dev/32/db8fdcbce989ddebbca61261c58d67c2/image.jpghttps://p.sda1.dev/32/0c7f1e844b170fb286236c0bede46931/image.jpg
我是很讨厌吸烟人群的
不过吸烟造成的损失，基本都会算吸烟造成的医保治疗压力
我之前就在想，只要人活得长，最后都会因为各种病痛造成医保治疗压力
吸烟反倒让那个人活得短了，甚至慢性病变成急性早走了
这个算法是有问题的
现在有AI，应该更方便算了
感觉这个估算忒复杂了，属于一时半会算不清的那种，不适合当作面试题
—— 来自 S1Fun 全平台都在激烈讨论的话题，如果不是最近出了什么劲爆新闻，那肯定就是1450在搞kpi 它用了一个模型去评估，至于这个模型是否能真实反映研究对象，那就是另话了。 就是个健康值多少钱的问题嘛。
—— 来自 OPPO PGU110, Android 16, 鹅球 v3.5.99-alpha 最近的张雪峰，我看到过某人提了一个很多人都没提过的观点，就是他的心梗的主因不是什么过劳，过量运动，而是吸烟，吸烟是心梗的最主要诱发因素，张雪峰一死，他的公司基本也就到头了，这个损失可就不小了。 只是觉得最近有人按这个数据提出很激进的聊法，想用健康问题压着直接把烟禁掉，把全国第一大税收来源砍掉，这个模型建立在所有人充分就业，到死都在创造gdp。老感觉这算法不是和那个一年家务劳动创造124万价值一模一样吗。 KinderJoy 发表于 2026-4-13 06:30
全平台都在激烈讨论的话题，如果不是最近出了什么劲爆新闻，那肯定就是1450在搞kpi ...
去年八月份那个拳师跑鲁迅博物馆禁烟就是
背后发现一个是这女的在卖尼古丁袋子，一个是利用拳师网络扩散
目前禁烟有两个可能，一个是利益集团要卖戒烟成瘾药（有国外企业推广），一个是拳师类KPI
虽然我也很讨厌随便乱吸烟，但这几年已到特定时间段就开始闹，非常让人怀疑 小农经济 发表于 2026-4-13 07:42
只是觉得最近有人按这个数据提出很激进的聊法，想用健康问题压着直接把烟禁掉，把全国第一大税收来源砍掉， ...
国内这类言论基本就是摘抄国外NGO宣传
类似前段时间拳师说国内女性职场歧视，被男性劳工排斥默认规则，用的是仓储超市
问题是这个是国外案例，国内基本没有这种场景，被踢爆以后用网暴赚进
水獭哪里去年开玩笑说观测到1450真相信烟叶税拿来养航母航母了 天气_nini 发表于 2026-4-13 00:40
我是很讨厌吸烟人群的
不过吸烟造成的损失，基本都会算吸烟造成的医保治疗压力
我之前就在想，只要人活得长 ...
现代已经能让原本能可能早死的烟鬼很大程度延长寿命，延长寿命造成医疗费用早就超过可能早死减少的医疗费用了。而且吸烟对周围人的健康也会造成影响，爷爷是个烟酒，从小吸到大的二手烟，让我有呼吸道相关的疾病。 感觉杀伤力不如小感冒
—— 来自 鹅球 v3.3.96-alpha shuibei_0123 发表于 2026-4-13 08:40
现代已经能让原本能可能早死的烟鬼很大程度延长寿命，延长寿命造成医疗费用早就超过可能早死减少的医疗费 ...
你没看明白，现代延长寿命是什么都延长，所以不管是谁，最后都会产生延长寿命的医疗费用，相对健康的身体会有长期的慢性病治疗医保压力
相比起来，烟鬼自己就是死得早
过去算损失，直接把烟鬼的治疗损失算进去了，我的意思就是谁不去看病啊？
二手烟问题才是最大的危害，很多烟鬼随时随地抽烟让我恨不得上去直接掐了，可惜行政法不支持 以前看营销案例，部分禁烟广告有时候是烟草商打的，图的是曝光率和逆反心理
—— 来自 samsung SM-S9110, Android 16, 鹅球 v3.5.99 小农经济 发表于 2026-4-13 07:42
只是觉得最近有人按这个数据提出很激进的聊法，想用健康问题压着直接把烟禁掉，把全国第一大税收来源砍掉， ...
算机会成本本身就是很不靠谱很难算，法律也不支持
有多少家长哭天喊地说都是游戏、视频占了我孩子时间导致他学习不好
可能真的有孩子被禁掉游戏和视频后会好好学习，创造更高的个人产出吧，SO？
该吃吃，该喝喝，该玩玩 就和一个家庭妇女每年做家务产生的经济价值达到124万元一样，笑笑就行了，你还当真啊？ 吸烟是自由没错，不过从经济角度来衡量戒烟和吸烟的利弊，不如直接讨论每年要不要选出多少多少人直接卖器官创收更直接 小农经济 发表于 2026-4-13 07:42
只是觉得最近有人按这个数据提出很激进的聊法，想用健康问题压着直接把烟禁掉，把全国第一大税收来源砍掉， ...
我对禁烟不持看法，但是希望死外国人来养中国人，至于如何大量出口从洋人手里挣钱，这是从事这个行业的人该思考的，白酒同理。 EXPOSE 发表于 2026-4-13 11:18
我对禁烟不持看法，但是希望死外国人来养中国人，至于如何大量出口从洋人手里挣钱，这是从事这个行业的人 ...
我不吸烟，对禁烟的态度也是不持看法。但是跟宠物问题一样，可以讨论但有个前提是必须在解放宝岛扬了1450全家之后进行，现在这种局面无论你持什么意见态度激烈或者温和，讨论起来只会使舆论更加撕裂而不会出什么结果。 我不吸烟，也十分讨厌二手烟
但在吸drug的记录都要封存的今天来讨论管理吸烟是一件非常可笑的事情 嗜好品这个东西最好还是别单纯讨论机会成本。
这玩意儿是社会的泄压阀，普通人能获得的最廉价缓冲带。 禁烟无条件支持== 这个算法是标准的疾病对经济影响的算法，不只是吸烟，各种疾病其实都是这么算的。
但是其实有几个问题，最主要的就是GDP和政府税收其实不能划等号。 吸烟非常影响他人，所以我支持吸烟的还不如全部去吃槟榔
—— 来自 S1Fun 我查了d老师这个说法的来源论文，感觉这个损失计算方式我怎么觉得和撞死一只鸡，鸡生蛋，蛋生鸡，那套理论差不多，一切建立在如果不吸烟人就会创造2.43万亿gdp
类似的评估报告我写过。
大概逻辑是这样的，金主出钱，买某个科研机构做吸烟损失的评估报告，科研机构研究生做了初步结论，一千亿损失；金主不满意，认为这个结论没有充分评估烟草危害，有失偏颇，金主并且警告科研机构，你干不了我换人干；科研机构研究生改模型改参数，再次给金主送审，金主还是不满意，认为研究不够细致，考虑因素太少，把科研机构主任提溜过来，骂个狗血淋头，罚钱扣研究经费；科研机构研究生再改模型改参数，被骂，再改，被骂，如此循环，2.43万亿gdp论文出炉 如果你把考虑预期寿命和医疗成本纳入损失得到2.43万亿的损失
那么相应来说，国家应该强制所有公民进行健身，理论上也能获得万亿级别的经济效益。 现在有所有国内新闻下面都带上一句游烟的趋势了，感觉外务省在发力，圈式吸烟点可能是日本仅存的优越感了吧，但凡真去过欧美就知道马路上吸烟的真不少啊，我甚至见过身高不到我一半的小孩抽电子烟的（草莓味，更可怕的是多走两步看到街口一家叶子店，我都不敢肯定那是真的电子烟了 变老的大二 发表于 2026-4-13 21:59
如果你把考虑预期寿命和医疗成本纳入损失得到2.43万亿的损失
那么相应来说，国家应该强制所有公民进行健身 ...
“体重管理年” 你说的国家都意识到了 只不过 强制措施落实到的是在校的学生 小农经济 发表于 2026-4-13 07:42
只是觉得最近有人按这个数据提出很激进的聊法，想用健康问题压着直接把烟禁掉，把全国第一大税收来源砍掉， ...
全国第一大税收是增值税，不是烟草税哈
论坛助手,iPhone oopsoops 发表于 2026-4-13 22:52
全国第一大税收是增值税，不是烟草税哈
论坛助手,iPhone
感谢指正，就是表达个重要的意思，就像土地财政每年熄火一点点，房产环境就这个样了，再熄火一个 应该是按照预期寿命损失计算出来的，类似于过早死亡人数产生的经济损失 本帖最后由 magus 于 2026-4-14 15:41 编辑
前段时间整了一大堆什么“几万亿华人科学家”“贪污几万亿”“在美国存款几万亿”的“万亿”假新闻
以至于现在一看什么什么“万亿”我下意识都觉得是在瞎写 我觉得如果严格禁烟，那么有需求的人可能会转向高频率饮酒喝可乐甚至撸管子，那死的应该是比吸烟快多了，甚至搞不好会导致黄赌毒的市场扩大。
至于现在网络上的禁烟舆论，自从唇烟被扒出来后，关注了下相关帖子，绝大部分都会往男性吸烟上拐，已经完全当做打拳新分支对待了 小农经济 发表于 2026-4-13 07:42
只是觉得最近有人按这个数据提出很激进的聊法，想用健康问题压着直接把烟禁掉，把全国第一大税收来源砍掉， ...
这种评估方法很常见啊，我上大学时候做雾霾对健康影响的文献综述，里面的模型也是类似的。至于你说的“这个模型建立在所有人充分就业，到死都在创造gdp”，这个里面考虑的是总体的平均状况，不是个体的，算的是预期，你如果认为模型和现实有误差可以加修正系数。 这个问题上我倒是挺信汉弗莱的
—— 来自 Xiaomi 23013RK75C, Android 15, 鹅球 v3.5.99 oopsoops 发表于 2026-4-13 22:52
全国第一大税收是增值税，不是烟草税哈
论坛助手,iPhone
增值税是所有商品名类，上面说的烟草税（增值税+消费税+杂七杂八附加小种类税）是单一类型商品
这两者根本就不能放一起比
更何况大多数商品增值税是对全社会运行成本施加压力的
而烟草税（类似古典时期的茶税，糖税），对全社会运行成本是产生不了什么额外成本的
烟草综合税率在50~70%左右，除了部分保护性产业的进口关税以外，不会有别的商品税率比这个更高了
烟草税本身就是一种以小投入换取高额政府财政收入的高性价比财政手段，近代海关税收制度中，为什么各国都喜欢对奢侈品课重税？因为只有类似的税目才容易达成小投入换取高额政府财政收入，同时又不会对社会造成太大的压力，其他税种征收成本高，同时又会对社会运行成本产生一定压力，远不如烟草税这种税目
近代大航海贸易中的烟草，茶，酒，糖，丝绸，瓷器，都是课税的重点，它们都符合上面说的特点
所以，这场互联网禁烟运动，不过是打着“健康进步”的旗号，由1450串通国内女拳进行的一场破坏中国政府税收舆论环境的颜革而已
本帖最后由 skgaminger1988 于 2026-4-14 22:44 编辑
嗜好品里就只有烟能做到一个人毒害所有人，而集美打拳确实打的不少烟鬼不敢在有女性的公共场合抽烟了，放以前都是嬉皮笑脸点起来，这真没法不支持集美。
至于税收，烟鬼还是先给不抽烟群体赔二手烟损失费再谈什么税收吧，实在想论证自己戒不掉的玩意对社会有益那建议你们改吃槟榔，那玩意税也高劲也大还不祸害其他人，这次当所有人的恩人
—— 来自 vivo V2458A, Android 16, 鹅球 v3.5.99 干掉台蛙网军之前搞什么国内的议题都是无关紧要的 本帖最后由 边缘中心 于 2026-4-15 07:14 编辑
suhanblood 发表于 2026-4-13 22:23
现在有所有国内新闻下面都带上一句游烟的趋势了，感觉外务省在发力，圈式吸烟点可能是日本仅存的优越感了吧 ...
欧不清楚，美的话真还行，美国这边小登一般是电子烟没错，但两边官方统计的数据下，美国各个年龄层比例要比国内低近一半，一大原因美因为烟雾报警器规范的缘故，一般在公共建筑内甚至门口附近是不给抽烟的
吸烟最大的问题都不是二手烟，而是火灾，很多人就因为几根烟头没了命，真是倒霉
页:
[1]
2