论坛 › 归墟 › 科学原来不讲正确与否是讲主流与否的

wokazuleaa 发表于 2026-4-9 16:09

gnihton314 发表于 2026-4-9 16:11

这也不是个科学问题啊

枯风瘦雪 发表于 2026-4-9 16:11

幸好果壳早就路边得很彻底了

kris_chris 发表于 2026-4-9 16:12

广州粉肠 发表于 2026-4-9 16:12

Nanachi 发表于 2026-4-9 16:15

问题就在于怎么判断哪边是正确的哪边是错误的

lying1017 发表于 2026-4-9 16:16

好奇这些个主流趋势的成果在哪

a317216007 发表于 2026-4-9 16:17

如何证明是否就是主流，什么范围的主流，以及主流是否就是正确呢？是全屏鬼佬说话声音大么？
果壳不就是想靠着大声当KOL不成反而变成路边的嘛

f100333 发表于 2026-4-9 16:18

最优解是怎么

焚烧比埋起来好吧

黑羽零 发表于 2026-4-9 16:19

理论对错可以辩，但最优解不用来做理论，而去和过日子的人宣传实践的，可以建议从重新投胎做起

黑哥啥时改密码 发表于 2026-4-9 16:20

现有科技能做到的成本和效益最优解 就是最好的
现在不烧 你用其他的方法，回收不到多少资源，花的钱也多，污染也没见得有少多少。
而且还麻烦人

michaelowen9 发表于 2026-4-9 16:20

果壳啊，那不很正常么。

枯风瘦雪 发表于 2026-4-9 16:21

黑哥啥时改密码 发表于 2026-4-9 16:20
现有科技能做到的成本和效益最优解 就是最好的
现在不烧 你用其他的方法，回收不到多少资源，花的钱也多， ...

其实烧之前该回收的都已经回收了，我记得资源回收甚至成立了一个央企专门做这块业务
焚烧本来就是针对不适合不好回收的那部分垃圾的一种处置措施
只要焚烧不产生污染效应，总归比随便填埋甚至打包出口好很多了

星花 发表于 2026-4-9 16:22

其实科学真的是讲主流的。

洛拉斯 发表于 2026-4-9 16:22

这个和当年技术不够也有关系吧，以前炉子温度上不去，产生各种有毒物质，现在千度之上，只有二氧化碳了

古怪 发表于 2026-4-9 16:23

主流nmb，谁能产生效益，谁是对的，谁就是主流。

这种讨论科学的，最好先把学历亮出来？

枯风瘦雪 发表于 2026-4-9 16:26

星花 发表于 2026-4-9 16:22
其实科学真的是讲主流的。

但就国内的科研发展和产业应用现状，你大概率可以说在很多领域国内的做法就是主流……

星花 发表于 2026-4-9 16:26

枯风瘦雪 发表于 2026-4-9 16:26
但就国内的科研发展和产业应用现状，你大概率可以说在很多领域国内的做法就是主流…… ...

本来就是。

大叶饺子 发表于 2026-4-9 16:26

技术进步了

无敌大法师 发表于 2026-4-9 16:27

古怪 发表于 2026-4-9 16:23
主流nmb，谁能产生效益，谁是对的，谁就是主流。

这种讨论科学的，最好先把学历亮出来？ ...

提学历就着了道了

枯风瘦雪 发表于 2026-4-9 16:27

星花 发表于 2026-4-9 16:26
本来就是。

所以否认国内做法讲国际主流这事就很扯淡，无非是预设立场罢了

烈焰风暴 发表于 2026-4-9 16:28

不讲主流，那你写论文那堆引用怎么搞？
从 0 开始并且成功那你就是主流

midearth 发表于 2026-4-9 16:30

枯风瘦雪 发表于 2026-4-9 16:27
所以否认国内做法讲国际主流这事就很扯淡，无非是预设立场罢了

所以重点不是主流vs非主流，而是国内vs国外啊

topia 发表于 2026-4-9 16:31

果壳还没死绝哪

枯风瘦雪 发表于 2026-4-9 16:32

midearth 发表于 2026-4-9 16:30
所以重点不是主流vs非主流，而是国内vs国外啊

也没问题，那是楼主总结偏差了，果壳这番言论丢人的地方是试图拿“国际主流”压人，而现在在很多领域，国际主流完全不等于真正的主流……

Slyvan 发表于 2026-4-9 16:32

"火枪只是奇技淫巧 , 主流打战还是得看金戈铁马"

纹水 发表于 2026-4-9 16:32

果壳那一篇我看了，纯粹就是想给他日爹吹一点先进性，后面疯狂找补说最终还是要资源化。我寻思收集后统一进行筛分不就是最好的利用吗，要求每一个人都在垃圾丢出来之前完成垃圾分类这种反人类的举动才不是什么主流吧。把盈利的动力放在垃圾处理站上，而不是给毫无利益相关的群众安排任务，连主观能动性都发挥不明白，只能说不愧是松鼠会的遗老，见不得国内好和味大的特性真是看一篇想吐一篇

遗迹永存 发表于 2026-4-9 16:42

完全垃圾分类需要消耗多少社会资源，需要人员有多高的素质不说，垃圾焚烧就是对于发展不均衡的大国就是最优解。在上海这种经济发达地区弄弄垃圾分类就得了。

—— 来自 鹅球 v3.3.96

遗迹永存 发表于 2026-4-9 16:45

纹水 发表于 2026-4-9 16:32
果壳那一篇我看了，纯粹就是想给他日爹吹一点先进性，后面疯狂找补说最终还是要资源化。我寻思收集后统一进 ...

🐌的垃圾分类也就看起来好看，全链条的经济效益和环保能力其实不如垃圾集中处理

—— 来自 鹅球 v3.3.96

水边井 发表于 2026-4-9 16:45

所以他们说的“主流”的标准是什么，产业规模？受益人数？论文数量？专利数量？好歹是高级知识分子，用不至于拍脑门就扣个“非主流”的帽子吧

—— 来自 HUAWEI NOH-AL10, Android 12, 鹅球 v3.5.99

EP3 发表于 2026-4-9 16:46

果壳跟科学有半毛钱关系吗，人家就是辩经

哈尔路尼亚 发表于 2026-4-9 16:53

有句讲句，这个讲的不是科学而是工程，有取舍是很正常的事。取什么舍什么自然是公说公有理。

foolyu 发表于 2026-4-9 16:55

纹水 发表于 2026-4-9 16:32
果壳那一篇我看了，纯粹就是想给他日爹吹一点先进性，后面疯狂找补说最终还是要资源化。我寻思收集后统一进 ...

日本是出口垃圾最多的几个国家之一

枯风瘦雪 发表于 2026-4-9 16:56

哈尔路尼亚 发表于 2026-4-9 16:53
有句讲句，这个讲的不是科学而是工程，有取舍是很正常的事。取什么舍什么自然是公说公有理。 ...

那不是，垃圾的处理路径设计肯定涉及到环境污染防治、污染环境修复之类的议题，也是正儿八经的环境科学范畴内的东西了，科学没必要窄化成那种样子……

暗铁 发表于 2026-4-9 16:58

空き地卯木 发表于 2026-4-9 17:03

lying1017 发表于 2026-4-9 16:16
好奇这些个主流趋势的成果在哪

成果就是影视飓风拍完欧美在发展中国家造的垃圾堆，要老钟反思

kris_chris 发表于 2026-4-9 17:08

长弓破风 发表于 2026-4-9 17:09

啥玩意，果壳？这路边一条还没死呐

妄想騎士 发表于 2026-4-9 17:10

谁来定义主流？

link@1018max 发表于 2026-4-9 17:15

遗迹永存 发表于 2026-4-9 16:42
完全垃圾分类需要消耗多少社会资源，需要人员有多高的素质不说，垃圾焚烧就是对于发展不均衡的大国就是最优 ...

上海也弄不明白，有些还在搞的小区是特地雇人分的，鬼子那样分完全本末倒置了，而且鬼子最后都是统一埋或卖

查看完整版本: 科学原来不讲正确与否是讲主流与否的