我感觉集采的关键是要给选择权
本帖最后由 永不加赋 于 2025-9-15 08:04 编辑默认用集采药，但是如果有人愿意自费用原研药，应该也可以。当然现在也可以自己买原研药，就是麻烦一点点，对于不会网购的老年人麻烦很多。一般的药物问题不大。但是支架，钢板这种，一般人绝无可能自己去买原研的用，这种也应该给选择权，愿意自费用，又不花医保的钱，何乐而不为。
我发现很多谭友不看帖，只看标题。回复“想要原研药去私立”，其实不需要的，阿里或者某东药房可以直接买到原研药。 为了公平，你说的这种就像公立学校什么都不教，要升学只能砸钱补课一样
现在有钱也只能跟穷逼用一样的，才能提升整体质量
—— 来自 鹅球 v3.3.96 有钱可以去私立医院
—— 来自 vivo V2243A, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha 一刀切虽然负面评价多，但是真的管用。 精细化管理工作量 操作破事也多。
—— 来自 S1Fun 怎么会有人觉得普通人在医疗用品上有选择权？
如果有自费和非自费2个选项，大部分人都会在医生引导下选择自费，问就是自费效果好，问就是子女选非自费不孝顺 普通药品肯定有选择权啊，我给我外婆买的降压药就是原研的拜新同，你说智商税也好，心理安慰也罢，反正我愿意。但如果让我外婆自己去买拜新同，她是绝对买不到的。 我感觉给老师送礼还是要给选择权，允许家长自己选择送不送。
我感觉给官员送礼还是要给选择权，允许百姓自己选择送不送。
—— 来自 HUAWEI VOG-AL00, Android 10, 鹅球 v3.5.99 原研也不是买不到啊，药店里有 不行，人性问题，玩法太多。 跟医生说自己去药店买喽，这不是选择权?
—— 来自 OnePlus PHK110, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha 本帖最后由 yyccq 于 2025-9-14 08:59 编辑
本质是要设门槛，现在是在获取渠道上设门槛。如果获取渠道放开，那就在其他地方设门槛，比如非集采的原研药价格再提高10倍。集采是要保证量的，如果没有获取门槛的话，集采品种的量就无法完成，集采政策也就崩溃了。 风之道2号 发表于 2025-9-14 08:54
跟医生说自己去药店买喽，这不是选择权?
—— 来自 OnePlus PHK110, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha ...
支架钢板哪个药店有卖 楼主还没有理解自由即奴役啊。 医疗领域，患者始终是劣势地位，你给了选择权，结果就是没得选择，关键还是要流程**格的透明，你药那么贵，就得让人知道为什么那么贵。建立独立有效的投诉和处理机制，有人投诉就要及时快速的处理，不能护着，拖着，把事主拖没了了事。 widder 发表于 2025-9-14 09:05
医疗领域，患者始终是劣势地位，你给了选择权，结果就是没得选择，关键还是要流程**格的透明，你药那么贵， ...
我见过你这种喜欢投诉的。
医院里，一个宝妈按了电梯。
宝妈玩手机抬头发现小孩先进去了电梯门又在眼前关了。
然后宝妈冲到一个正在忙的导医旁边求助。
那个导医指了指保安室的方向说保安室（保安室里有监控）在那边。
果不其然，这个宝妈去卫健委投诉了，说医护人员态度恶劣。 现在你至亲被推进去做介入。
医生找你签字，顺带询问是用5w的进口货还是500的集采货，有分辨能力吗？
感性上来了，人命无价，五万就五万吧。
或者理性思考。五万里可是有三万五是医代的诚意。就算东西一样，敢不敢假设医院集体都是无私的，还是依然花钱买安心？
医患的信息严重不对等的前提下。看上去无聊的一刀切是个远高于平均的方案。 御晴初 发表于 2025-9-14 09:11
我见过你这种喜欢投诉的。
医院里，一个宝妈按了电梯。
医疗行业干久了，什么样的人都能见到，而且没有数量上限。 其实不止医院服务业干久了，啥奇葩都见过。
—— 来自 OnePlus PHK110, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha 有点钱了就觉得自己的命更值钱了是吧
—— 来自 鹅球 v3.5.99 xuanwu_lei 发表于 2025-9-14 09:00
支架钢板哪个药店有卖
没注意看，不过这玩意国产跟国外现在还有区别吗?
—— 来自 OnePlus PHK110, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha 集采本质是用市场换价格，我的筹码就是自己的市场，对面可操作空间越大，我的筹码越小。所以必然要给的操作空间要小
一刀切的确有些问题，但是也有效率问题，每个品种都去判断也是可以的，但谁来判断？ 怎么防止这个的 “谁”的利益输送？
等你定完标准是不是就猴年马月了。 如果是为了提升收入一般人群，也就是大多数人的医疗质量，那么集采的关键反而是限制选择权。
就我的实际接触看，能使用正确方式发声（目的和方法都明确可行，最终结果符合预期）、能脱离捆绑手脚的工作和医保还有卫健委对线的人群，往往收入更高，更愿意选择自费医疗。
前面大哥说得对，义务教育好就好在把所有人都摁在一起，防止了事实层面的教育脱节。
如果是真的为了医疗质量提升，那集采就不能成为穷人的专利。
吃药其实是小头。如果大家关注一下医疗领域的发展，全方位微创化、医疗器械小型化和普及化、纯药物的使用方式革新化都是趋势。说白了就是越来越多的病用开小刀的方式解决，过程里要使用各种耗材；哪怕是只用药，也有很多非口服注射的方式，这些方法也确实能带来生存质量和预期寿命上的好处。
所以，把所有人都放在一起逼着医保和卫健委做出好的选择更重要。如果进行了群众自我分流，那么集采烂坑化、自费抢劫化都不可避免。
比如北京义务阶段的教育。 想象中的选择权很美好，但是不符合实际，哪怕现在药代一样天天追着医生跑，到时候怎么知道你的选择权不会落实成别人口袋里的银子，而且如果真的很有钱很重视这方面那国内也有医院可以达成你的诉求啊，再往上还可以去香港甚至国外就医，钱到位有啥拿不到的，都是屁民阶级就别觉得自己命比别人高贵一等了 有选择权啊，去医院国际门诊，不用去私立，相同的医生处方权都会大很多。 你所谓的选择权根本就不存在
百分之九十九的病人根本分辨不出来哪个药更好用 都是停医生说的
然而真正再医疗系统干过的 都知道 医生也不一定知道哪个药更好 选择权也是从上至下的，给你选择权，选择权就一定在医生手里。集采说白了，医保局从医生手里把选择权全部收回了；医生嗷嗷叫，说患者没有选择权了；一些有点小钱的就跟着医生嗷嗷叫，叫就叫了；最搞笑的是一部分没钱的也嗷嗷叫，嘴上学人家说“给我选择权”，然后根本不知道纯给医生当凯子，医生有选择权有返利，你有选择权只有给医生支付返利的“权利” 可以去美国治 现在和过去，想买原研药其实都能买得到，我家老人现在吃的降压药也是原研药。我看另一个楼还有说以前也没得选，医生开啥吃啥，但是我印象里我去过的医院，医生写诊断开药的时候可以要求不要中成药和换药的，前提是对药品的商品名和通用名有些了解。
任何政策不管是制定还是执行都不可能完全没有弊端，普通百姓只能是做好自己的第一责任人 星花 发表于 2025-9-14 08:47
不行，人性问题，玩法太多。
那为啥网上可以直接买原研药，和人性有啥关系。又不影响别人用集采药。 说白了就是想用集采的价格买到原研药 我听说药代是个利润丰厚到吓人的职业
—— 来自 HONOR MAA-AN10, Android 15, 鹅球 v3.5.99 GJRstone 发表于 2025-9-14 11:07
选择权也是从上至下的，给你选择权，选择权就一定在医生手里。集采说白了，医保局从医生手里把选择权全部收 ...
你让我在三甲医院用上进口支架，我还真不在意医生返利，反正价格在那里，不给医生就是给医院，不给医院就是给厂商。我就是花钱图个安心而已。楼上说什么国际部的，纯粹扯淡，国际部医疗水平一般是医院里最差的。至于出国看病，我真没这个时间和钱，就想在国内图个安心。现在不是做不到，但是要托人情找关系，非常麻烦。 新建文件夹。 发表于 2025-9-14 07:50
为了公平，你说的这种就像公立学校什么都不教，要升学只能砸钱补课一样
现在有钱也只能跟穷逼用一样的，才 ...
你这话说的，就默认集采不如原研吗？？ 大把人门诊说自己病情都说不清，东拉西扯的，有选择权无非是又多了块肥肉给人吃 永不加赋 发表于 2025-9-14 11:41
你让我在三甲医院用上进口支架，我还真不在意医生返利，反正价格在那里，不给医生就是给医院，不给医院就 ...
那就是有点小钱又舍不得上国际部呗，我们利益不一致的。知道国际部技术不行不知道去国际部请内部专家会诊，那不还是舍不得钱，还托人情找关系很麻烦 你是那种说要给鸡选择是否自愿成鸡的选择权的人吗？
页:
[1]
2