子夜微雪 发表于 2024-2-28 20:53
因为法庭一开始就说了现场看到的是外貌完全不同的人，照片刚提交上来的时候大家也说了“怎么长得不一样” ...
按你的逻辑，鉴定科根本通不过，太假了，根本上来说是没法提交的，答案只可能是连外貌这点关键点都是没鉴定过的。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 20:55
证据一直是交易额，鉴定内容也已经鉴定完毕了，多说一句阿迪王又不会被当证据，诶我就是想多说这么一句怎 ...
那无所谓了，既然法庭被你当做菜市场，鉴识科当做你家开的，证物信息你想改就能改，那还辩什么，天底下对你来说不存在bug这个东西了啊
—— 来自 S1Fun
wjbdasd 发表于 2024-2-28 20:57
按你的逻辑，鉴定科根本通不过，太假了，根本上来说是没法提交的，答案只可能是连外貌这点关键点都是没鉴 ...
还要我再说一遍吗，法庭从一开始就是当做外貌不同的人，指向被告是检方的指控，小冥的骚操作，她不这么干本来就不会告真宵
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:00
还要我再说一遍吗，法庭从一开始就是当做外貌不同的人，指向被告是检方的指控，小冥的骚操作，她不这么干 ...
就不应该被提交，她的骚操作没有任何道理可言，谁来鉴定，谁来担责？
子夜微雪 发表于 2024-2-28 20:57
那无所谓了，既然法庭被你当做菜市场，鉴识科当做你家开的，证物信息你想改就能改，那还辩什么，天底下对 ...
你的逻辑里鉴定科还是狩魔家开的，脸不一样还硬提交，更不用辩了，这游戏最大的bug不就是灵媒。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:01
就不应该被提交，她的骚操作没有任何道理可言，谁来鉴定，谁来担责？
当然是检方担责啊，检察院定的调查方向出了问题还能怎么办
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:05
当然是检方担责啊，检察院定的调查方向出了问题还能怎么办
—— 来自 S1Fun ...
法庭事先没见过照片，可不是什么当做不同人可以说得过去的。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:04
你的逻辑里鉴定科还是狩魔家开的，脸不一样还硬提交，更不用辩了，这游戏最大的bug不就是灵媒。 ...
要我说第几遍，鉴定结果和检方指控没有关系，法庭一直是当做外貌不同的人的
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:06
要我说第几遍，鉴定结果和检方指控没有关系，法庭一直是当做外貌不同的人的
—— 来自 S1Fun ...
法庭没有见过照片才是事实，提交的鉴定科不该听检察官的话，你别篡改原文啊。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:06
法庭事先没见过照片，可不是什么当做不同人可以说得过去的。
不会这也要我截图吧，提交照片的时候说了这个事啊。说到底你咋这也不记得那也不知道全是我在提供截图证据啊
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:07
不会这也要我截图吧，提交照片的时候说了这个事啊。说到底你咋这也不记得那也不知道全是我在提供截图证据 ...
提交照片在法官问号之前的，可不是当场鉴定而通过的，是事先通过，假如法庭事先知道不是一个人，根本不可能开庭。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:06
法庭没有见过照片才是事实，提交的鉴定科不该听检察官的话，你别篡改原文啊。 ...
不是你闹呢，弹孔的时候明说没看到弹孔，法庭上没看到鉴识科你非说经过鉴定，我说按照这个思路那照片提交也经过鉴定，你现在又不认了？
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:08
不是你闹呢，弹孔的时候明说没看到弹孔，法庭上没看到鉴识科你非说经过鉴定，我说按照这个思路那照片提交 ...
照片描述一开始里有说这是真宵吗？没有，只说了拍下了现场照片。
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:08
不是你闹呢，弹孔的时候明说没看到弹孔，法庭上没看到鉴识科你非说经过鉴定，我说按照这个思路那照片提交 ...
我说鉴定过弹孔是基于描述更新，我当然相信描述的了，但照片没鉴定过这是真宵也没问题啊，描述里没有嘛，法官也一脸懵逼。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:10
照片描述一开始里有说这是真宵吗？没有，只说了拍下了现场照片。
这不是证明了鉴识科没有鉴定这张照片是真宵吗？
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:08
不是你闹呢，弹孔的时候明说没看到弹孔，法庭上没看到鉴识科你非说经过鉴定，我说按照这个思路那照片提交 ...
按你的逻辑，照片鉴定，发现不是真宵，不予提交才对。检察官还能凌驾于你的伪证逻辑不成？
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:13
这不是证明了鉴识科没有鉴定这张照片是真宵吗？
—— 来自 S1Fun
是的，完全证明这点，同时也完全有理由相信血痕形状更加不会鉴定。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:16
是的，完全证明这点，同时也完全有理由相信血痕形状更加不会鉴定。
没有鉴定这张照片是真宵，或者说经过鉴定不能确认这张照片是真宵所以没写，跟没鉴定的意思差远了
—— 来自 S1Fun
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:14
按你的逻辑，照片鉴定，发现不是真宵，不予提交才对。检察官还能凌驾于你的伪证逻辑不成？ ...
鉴定结果是当做现场有一个外貌不同的人提交的啊，从来不是跟着检察官走提交了被告人照片吧？至于检方非要说这个人是被告那跟鉴识科没关系啊
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:18
没有鉴定这张照片是真宵，或者说经过鉴定不能确认这张照片是真宵所以没写，跟没鉴定的意思差远了
——...
不确定这是否是真宵，干嘛还要去鉴定血痕，完全没意义啊，你不会想改这物证的合理性吧？
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:16
是的，完全证明这点，同时也完全有理由相信血痕形状更加不会鉴定。
连鉴识科明确说没鉴定的弹孔，下一秒到成步堂手里改了，你非说是鉴识科当场来到法庭鉴定了，现在堂而皇之提交了新证物你非说鉴识科没鉴定，太牛逼了。
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:18
没有鉴定这张照片是真宵，或者说经过鉴定不能确认这张照片是真宵所以没写，跟没鉴定的意思差远了
——...
还有如果鉴定过不确定是否是真宵，同样没有名义提交成证物，等同于伪证对吧？
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:20
不确定这是否是真宵，干嘛还要去鉴定血痕，完全没意义啊，你不会想改这物证的合理性吧？ ...
啊啊啊？这两者有一丝一毫的关系吗？是其他人就不用鉴定血迹伪造痕迹了？那才是被检方洗恼了啊
—— 来自 S1Fun
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:22
还有如果鉴定过不确定是否是真宵，同样没有名义提交成证物，等同于伪证对吧？ ...
要我说第几遍，法庭是当做外貌不同的人提交的
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:22
连鉴识科明确说没鉴定的弹孔，下一秒到成步堂手里改了，你非说是鉴识科当场来到法庭鉴定了，现在堂而皇之 ...
你才牛逼呢，有没有鉴定不靠描述纯凭你感觉。
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:24
要我说第几遍，法庭是当做外貌不同的人提交的
—— 来自 S1Fun
并没有，法官是看到才知道不是一个人的，法庭要是早知道，当做外貌不同者提交还不如开庭前凭借这点放人，你逻辑矛盾了。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:24
你才牛逼呢，有没有鉴定不靠描述纯凭你感觉。
是我凭感觉吗，不是要求至少统一标准吗？要么大家提交的证据都经过鉴定，要么突发状况就来不及鉴定，你明着双标了居然好意思提什么凭感觉？
—— 来自 S1Fun
本帖最后由 wjbdasd 于 2024-2-28 21:30 编辑
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:28
是我凭感觉吗，不是要求至少统一标准吗？要么大家提交的证据都经过鉴定，要么突发状况就来不及鉴定，你明 ...
这不叫统一标准，这是你的一厢情愿制定规则，标准游戏里早就给出了，证物描述。只有遵循描述才不是双标，相反，统一按照鉴定过或者非鉴定过才是真正的双标。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:26
并没有，法官是看到才知道不是一个人的，法庭要是早知道，当做外貌不同者提交还不如开庭前凭借这点放人， ...
你真的玩过2-2吗，按理说云玩家也不会有这种疑问啊？法庭当做外貌不同的人，然后检方主张被告有能力改变外貌，这跟早不早知道有啥关系，要么直接推翻检方主张，哪有绕过检方放人的，有没有点基础法律常识啊
—— 来自 S1Fun
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:29
这不叫统一标准，这是你的一厢情愿制定规则，标准游戏里早就给出了，证物描述。只有遵循描述才不是双标， ...
好，你告诉我游戏里是哪一作哪个时刻给出的这个标准？这么久都是我给截图，你说的言之凿凿要个截图不过分吧？
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:31
你真的玩过2-2吗，按理说云玩家也不会有这种疑问啊？法庭当做外貌不同的人，然后检方主张被告有能力改变 ...
现实里看到反常证据双方直接被法官拉到场外督促继续调查了，哪里还有这种闹剧发生。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 16:01
**鉴定里说这是弹孔啊，你这...别没事搞事啊，你喜欢暴论没事，但也要讲道理啊。 ...
其实我刚刚发现一个你是云玩家的证据请告诉我，明确地说明，血衣在任何时刻的任何描述中有提到这是“弹孔”吗
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:32
好，你告诉我游戏里是哪一作哪个时刻给出的这个标准？这么久都是我给截图，你说的言之凿凿要个截图不过分 ...
你的截图不就是糸据一开始的道服疏漏，被成步堂补上了。这算什么这么久？我只看到这么久你一直在钻牛角尖。你的统一标准游戏里更没给出，而我说的标准游戏里从头到尾反应在证据边上的文字里。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:38
你的截图不就是糸据一开始的道服疏漏，被成步堂补上了。这算什么这么久？我只看到这么久你一直在钻牛角尖 ...
一开始抹血的截图也是我发的。
你说的标准，游戏里有哪怕一次提到过写在证物描述里的都是经过鉴定的吗，而不是你自己脑补定下的，有哪怕一次截图为证不？
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:38
其实我刚刚发现一个你是云玩家的证据请告诉我，明确地说明，血衣在任何时刻的任何描述中有提到这 ...
我20年前玩的逆转你跟我说我云玩家，真是滑滑又稽稽
本帖最后由 wjbdasd 于 2024-2-28 22:03 编辑
子夜微雪 发表于 2024-2-28 21:38
其实我刚刚发现一个你是云玩家的证据请告诉我，明确地说明，血衣在任何时刻的任何描述中有提到这 ...
法官的对话里有说这是火药味的洞，让玩家指出洞时说的。这也算描述的一环吧？
咱们可以认为他没鉴定过，我以游戏描述为准的前提不变。那回到之前的问题，抠破衣服或者真的弹孔都不会破坏双人在场的结论啊。因为她穿了一件没洞的衣服，凶手行为怪异不影响两个人在场的事实吧？又回到揪住凶手行为逻辑不放的环节了，没必要再纠结了吧？
wjbdasd 发表于 2024-2-28 21:56
法官的对话里有说这是火药味的洞，让玩家指出洞时说的。这也算描述的一环吧？
咱们可以认为他没鉴定过，我 ...
这证明了如果行为逻辑不重要，只要不和现有证物矛盾，那么你编的行为怪异的凶手，和发羊癫疯的凶手是等效的
—— 来自 S1Fun
本帖最后由 wjbdasd 于 2024-2-28 22:10 编辑
子夜微雪 发表于 2024-2-28 22:03
这证明了如果行为逻辑不重要，只要不和现有证物矛盾，那么你编的行为怪异的凶手，和发羊癫疯的凶手是等效 ...
至少除了你，以外，这帖至少有3个人认为有个发羊癫疯的凶手也不影响这个案件的合理性，没人想细究凶手为什么那么做。而且还有一个凶手不发羊癫疯，弹孔在搬运时留在真宵衣服上的情况，多种情况取其更正常的一种，总比硬追求极端逻辑，反而进了死胡同强啊。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 22:07
至少除了你，以外，这帖至少有3个人认为有个发羊癫疯的凶手也不影响这个案件的合理性，没人想细究凶手为什 ...
如果凶手发羊癫疯也无所谓只要能把bug圆了，那你自便祝你体验的推理作品里总有些发羊癫疯的凶手
—— 来自 S1Fun
这贴昨晚看到的时候只有一页，刚才看到有快300个回帖还以为系统出错了。。。
