子夜微雪 发表于 2024-2-28 18:55
用我的推理哪里bug了？
而你把一个证据生生打成了伪证还嘴硬说没鉴定那才叫bug了呢
那2-2就是没bug了，我也觉得没bug，那争一下午争的是啥？
道理我都懂，但是为什么楼上这俩能对线这么多楼啊
子夜微雪 发表于 2024-2-28 18:55
用我的推理哪里bug了？
而你把一个证据生生打成了伪证还嘴硬说没鉴定那才叫bug了呢
还有，证据是真的，时间地点人物都和目击的一样，哪来的打成伪证，能别说胡话吗？
wjbdasd 发表于 2024-2-28 18:56
那2-2就是没bug了，我也觉得没bug，那争一下午争的是啥？
因为这么多年，诡异的弹道和光速换衣这两个说法都不能服众，这不是说就这么发生了能说服大家的
—— 来自 S1Fun
wjbdasd 发表于 2024-2-28 18:57
还有，证据是真的，时间地点人物都和目击的一样，哪来的打成伪证，能别说胡话吗？ ...
笑死，如果提交的血衣上血迹是涂抹痕迹然后没鉴定出来，你也用证据时间地点人物是真的来硬说这玩意儿不是伪证吗，你到底知不知道伪造痕迹对于法庭意味着什么啊？
—— 来自 S1Fun
DET 发表于 2024-2-28 18:57
道理我都懂，但是为什么楼上这俩能对线这么多楼啊
在推理犯案过程上分歧很大，主要对方认为凶手多做了一步，就是刀完被害人和真宵换衣服，他觉得这步不合逻辑，而我觉得合逻辑。然后按他的观点，省略这一步会出现弹道和照片的矛盾，因此他觉得整个案件出bug了。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:01
在推理犯案过程上分歧很大，主要对方认为凶手多做了一步，就是刀完被害人和真宵换衣服，他觉得这步不合逻 ...
有人身穿血衣，然后特意换上没血的衣服，重新擦上血，再特意跑到外人面前生怕没机会暴露出问题，就因为不相信一个帮你进现场逃现场掉包凶手销毁证据的人的布局，那可太合逻辑辣
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:00
笑死，如果提交的血衣上血迹是涂抹痕迹然后没鉴定出来，你也用证据时间地点人物是真的来硬说这玩意儿不是 ...
对的，也不是伪证啊，被附身后做一些奇怪的事又怎么了？涂的还是溅到的真的是决定她是否是犯人的关键？关键是现场的整个状态，她拿着枪，死者就在边上，这才是关键，只有没拍到她或者有弹孔这种关键证据才能减轻她的嫌疑，我看是你钻到血痕的牛角尖里出不来了。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:01
在推理犯案过程上分歧很大，主要对方认为凶手多做了一步，就是刀完被害人和真宵换衣服，他觉得这步不合逻 ...
逆转世界观都有灵媒了，逻辑这方面大差不差不就行了
子夜微雪 发表于 2024-2-28 18:58
因为这么多年，诡异的弹道和光速换衣这两个说法都不能服众，这不是说就这么发生了能说服大家的
—— 来 ...
众在哪？我怎么没看到过？包括123扩大受众后，也没见人讨论，更没人跟你一样反应这么激烈。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:05
对的，也不是伪证啊，被附身后做一些奇怪的事又怎么了？涂的还是溅到的真的是决定她是否是犯人的关键？关 ...
如果一个法庭，对于证物鉴定的伪造痕迹不去考虑，那这个法庭的权威性，所有证物的可信度都不复存在，你的推理堂而皇之地整个颠覆了一个证物，然后说别在意不是关键别钻牛角尖——那你有本事别编没描述的内容啊编完了谁追究谁钻牛角尖是吧
—— 来自 S1Fun
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:07
众在哪？我怎么没看到过？包括123扩大受众后，也没见人讨论，更没人跟你一样反应这么激烈。 ...
换衣说和弹道说在贴吧讨论了好几年了哥们，接近十年前就有好几个帖子讨论其中的bug了，现在是不是又你没看到默认没有了呀？
—— 来自 S1Fun
DET 发表于 2024-2-28 19:06
逆转世界观都有灵媒了，逻辑这方面大差不差不就行了
本来我就觉得大差不差啊，奈何对方过于纠结人物行为的合理性，这也就算了，为了这点人物行为动机把经典案子打成bug案，无法理解这种逆反心理。
DET 发表于 2024-2-28 19:06
逆转世界观都有灵媒了，逻辑这方面大差不差不就行了
有bug不奇怪，贴吧经常喜欢轮bug，有人非要嘴硬说没bug还是比较奇怪的
—— 来自 S1Fun
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:10
本来我就觉得大差不差啊，奈何对方过于纠结人物行为的合理性，这也就算了，为了这点人物行为动机把经典案 ...
直接颠覆证物改成伪证的不比bug案过分多了
—— 来自 S1Fun
本帖最后由 wjbdasd 于 2024-2-28 19:13 编辑
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:08
如果一个法庭，对于证物鉴定的伪造痕迹不去考虑，那这个法庭的权威性，所有证物的可信度都不复存在，你的 ...
逆转就是这么一个游戏啊，对法官来说，你提交，我认可，检察方提交，你找茬，证据的严肃性就真的只是看文字描述，你可以理解成海猫里的红字。
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:11
直接颠覆证物改成伪证的不比bug案过分多了
—— 来自 S1Fun
说了一万遍不是伪证，前脚刚说完你又开始胡说了。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:12
说了一万遍不是伪证，前脚刚说完你又开始胡说了。
一个证物的伪造痕迹不鉴定就当真的用，这跟用伪证有啥区别你真的明白吗？
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:15
一个证物的伪造痕迹不鉴定就当真的用，这跟用伪证有啥区别你真的明白吗？
—— 来自 S1Fun ...
当真的只有弹痕，毕竟这个案子里血痕无法决定真宵的嫌疑是否被洗清，跟伪证的区别是不清楚的事只出现在推理，只用清楚的事实当证据。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:19
当真的只有弹痕，毕竟这个案子里血痕无法决定真宵的嫌疑是否被洗清，跟伪证的区别是不清楚的事只出现在推 ...
所以你的意思还是这个证物没有可信度，被你打成伪证也无所谓对吧？
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:22
所以你的意思还是这个证物没有可信度，被你打成伪证也无所谓对吧？
—— 来自 S1Fun ...
可信度在弹痕，描述外的未鉴定信息无所谓什么可信度，也没有伪证这个概念了，他们都没写，我信什么？信空气？还不如信自己的推理。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:25
可信度在弹痕，描述外的未鉴定信息无所谓什么可信度，也没有伪证这个概念了，他们都没写，我信什么？信空 ...
对咯，所以还是你为了圆自己的推理直接颠覆现场证物打成伪证嘛
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:28
对咯，所以还是你为了圆自己的推理直接颠覆现场证物打成伪证嘛
—— 来自 S1Fun ...
不是伪证，你再污蔑一万遍也没用。
你说说看按你的逻辑成步堂推理里的抹血是基于什么的推理？难道不是照片？而照片如果被鉴定过是抹血不应该开庭前就洗清嫌疑释放？鉴定过没问题那成步堂为什么要说是抹血？而最后一种可能，鉴定过没鉴定出来也等于没鉴定啊，那为什么不能统一算作没鉴定过呢？
wjbdasd 发表于 2024-2-28 15:01
两条路，事先换衣抹血，事后抹血不换衣，都跟弹孔不矛盾。从医生瞄准的高度，角度，都指向箱子，第一种可 ...
我觉得可以这样想吧，原本预计的就是两件血衣，一件是凶手原本穿的，是溅上去的血。一件是给目击证人看的，抹上去的血也没关系。
凶手一开始干医生，以为医生寄了，就给真宵换衣服做准备工作，换上去的是杀人时的衣服，凶手穿的是真宵的衣服。
等到凶手准备找钥匙开门出去的时候，医生醒了并开枪反击，导致进度被提前，凶手急中生智原地开始演戏。
然后事件里被枪击有弹孔的是原本的血衣，箱子是带盖的，凶手换衣服的时候比较急，事后也要把人搬出来不需要在意这个，所以袖子被箱子盖子压住是可能发生的事，子弹穿过屏风，击穿箱子和袖子但没伤到人是有很大可能性的
而事后被紧急处理，烧掉的就是真宵原本的衣服（既演戏的血衣）
综上我觉得这段的剧情没啥问题，但是游戏实际表现有点绕，所以动画改成更直观的证据了
—— 來自 realme RMX3700, Android 14上的 S1Next-鵝版 v2.5.4
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:31
不是伪证，你再污蔑一万遍也没用。
你说说看按你的逻辑成步堂推理里的抹血是基于什么的推理？难道不是照 ...
一个伪造的证物现场被拍成照片然后当真的用，就嘴硬说不是伪证是吧，你高兴就行
没鉴定出伪证痕迹等于没鉴定是吧你高兴就行，这个法庭你说了算
—— 来自 S1Fun
一根中指引发的血案。
—— 来自 Xiaomi Redmi K30 Pro, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4
ppa11 发表于 2024-2-28 19:40
我觉得可以这样想吧，原本预计的就是两件血衣，一件是凶手原本穿的，是溅上去的血。一件是给目击证人看的 ...
是这么个逻辑，跟我想的大差不差，因为法庭证据里确实没有能辅助还原整个案发过程的证据，动画里改成头冠作为突破点了，这样可以避免观众在短时间内被绕进去出不来。
子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:57
凶手突发奇想脑洞大开，决定脱了真血衣穿上假血衣，抹上血出门演戏
和凶手突然羊癫疯把衣服抠破了，在不 ...
演戏之前换上假血衣，在别人报警的时候把穿着真血衣的真宵搬出来顶罪，明显省时得多。
事前在现场准备的时间是充分的，但人跑去报警了什么时候掉头回来凶手无法控制，所以明显事前换上再处理掉给人看的衣服更稳妥
—— 來自 realme RMX3700, Android 14上的 S1Next-鵝版 v2.5.4
ppa11 发表于 2024-2-28 19:40
我觉得可以这样想吧，原本预计的就是两件血衣，一件是凶手原本穿的，是溅上去的血。一件是给目击证人看的 ...
还是那个问题，身穿真血衣，然后特意换上没血的衣服，重新擦上血，再特意跑到外人面前生怕没机会暴露出问题，这个毫无道理的操作显然是为了圆弹孔bug特意兜圈子编的
常见的弹道说一直是身穿自己的真血衣演戏，回头把这份不是真宵的衣服烧了，以防提交证物露出马脚——这个时候钥匙有没有被提前拿出来都有可能，不算关键矛盾
—— 来自
S1Fun
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:40
一个伪造的证物现场被拍成照片然后当真的用，就嘴硬说不是伪证是吧，你高兴就行
没鉴定出伪证痕迹 ...
照片里反应的是情况信息，不是证物的真伪，而这个情况就是弹孔和道服对不上，伪造溅血不在这张照片的情况信息里，因为没鉴定出来，所以只要情况符合当时的真实情况。那这张照片是真的证据。我真服了你了，上面有一楼跟我看法一致，你再理理自己对伪证的判断是否存在问题吧。我觉得你的判断依据大有问题。
ppa11 发表于 2024-2-28 19:44
演戏之前换上假血衣，在别人报警的时候把穿着真血衣的真宵搬出来顶罪，明显省时得多。
事前在现场准备的 ...
没有省时一说，且不提贵美子对于跑到外面电话亭是有时间概念的，现场一共有脱衣、（穿衣）、搬真宵、焚衣多项工作，这里面脱衣和焚衣的人选和时间顺序都是固定的省不了时，而几乎唯有在真宵身上做工作是真凶可以在现场帮忙完成的，在焚衣完成时有的是空余时间
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:45
还是那个问题，身穿真血衣，然后特意换上没血的衣服，重新擦上血，再特意跑到外人面前生怕没机会暴露出问 ...
打个比方，我拍了一张假货的照片，时间地点正确，假货虽然是假的，但没鉴定过，不过照片里还拍下了关于交易时的票据，这张照片可以当证据，只不过是证明交易额的证据。至于假货是否真假，这张照片的信息提供不了。
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:45
还是那个问题，身穿真血衣，然后特意换上没血的衣服，重新擦上血，再特意跑到外人面前生怕没机会暴露出问 ...
因为只要外人参与进来了，能有多少时间做伪装就不是凶手们可以控制的了，这点很容易理解吧？
给失去意识的人换衣服是非常费时费力的，不信你可以找个人试试。但两个人搬动一个失去意识的人，就要容易得多。
—— 來自 realme RMX3700, Android 14上的 S1Next-鵝版 v2.5.4
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:47
照片里反应的是情况信息，不是证物的真伪，而这个情况就是弹孔和道服对不上，伪造溅血不在这张照片的情况 ...
你就是你是不是肆意篡改证物所提供的信息了吧不管它是不是可信是不是关键有没有可能被鉴定，反正你的权限极高为了圆自己的推理想改就改了是吧
—— 来自 S1Fun
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:49
没有省时一说，且不提贵美子对于跑到外面电话亭是有时间概念的，现场一共有脱衣、（穿衣）、搬真宵、焚衣 ...
你又来了，你的一面之词导致了证物的矛盾，而另一面没有矛盾，何必非得说另一面不行，你别忘了你对情况的否定也没有游戏里的证据提供支撑啊
第一次听说犯人犯案过程一定要讲逻辑
子夜微雪 发表于 2024-2-28 19:51
你就是你是不是肆意篡改证物所提供的信息了吧不管它是不是可信是不是关键有没有可能被鉴定，反正 ...
我觉得我这个比喻够通俗易懂了，你不去理解他自说自话，我帮不了你了。
ppa11 发表于 2024-2-28 19:51
因为只要外人参与进来了，能有多少时间做伪装就不是凶手们可以控制的了，这点很容易理解吧？
给失 ...
首先没有医生昏迷的任何证据，如果“费时费力”的操作在你捏造的一个时间段完美完成了，就更显得为了圆弹孔bug生造了很多不存在的内容
其次，没有任何人说过真宵是完整穿好了衣物，贵美子为真宵除灵是有充足理由说明真宵为何没有穿好衣物的，这是一个毫无风险的问题，反而到外人面前穿假血衣，再把假的真宵衣物提交证据风险极大
—— 来自 S1Fun
ffggty 发表于 2024-2-28 19:55
第一次听说犯人犯案过程一定要讲逻辑
他钻进了行为逻辑致上的螺旋里，没办法说服了。
wjbdasd 发表于 2024-2-28 19:51
打个比方，我拍了一张假货的照片，时间地点正确，假货虽然是假的，但没鉴定过，不过照片里还拍下了关于交 ...
这是另一个方向，这个说法是证明用照片拍下的证物“无法鉴定”而不是“没有鉴定”，和你前面主张的大部分内容都不一样，不是一回事，明白吗
—— 来自 S1Fun
