Gmlazy 发表于 2020-11-5 15:18
附张大图好了，画得确实有意思。
片桐いくみ
如果都是这种风格，应该能两面讨好吧，不会变成炎上事件
但除了这张几乎都是媚宅风格的。。。
htgz111 发表于 2020-11-5 14:56
恕我直言，丝袜的主要客户可不打女拳。毕竟丝袜就服装的意义而言和高跟鞋类似，是“男性凝视”的产物，真 ...
大男子主义到多高地步才会觉得丝袜是男性凝视产物。。。。。也活该被打拳
毛头小希 发表于 2020-11-5 16:47
“丝袜作为日常服装本身就带着男性压迫”
+
“服装的任务是审美而非审丑，审的美也是典型的男性压迫”
问题是你想穿的“漂亮”这个漂亮的定义就不是女性定的啊，因果关系都没搞清楚？
所谓的男性凝视不是男性真的看，是在男尊女卑社会的大背景下女性美的根本是不平权的，如同我上文所说，同性的不带歧视的美是健康的肌肉美而非被丝袜修饰的美，主动使用丝袜去修饰本身就是在男性话语权的“美”里面打转，和“一定要选丑的穿”半毛钱关系都没有
就你这两下子还来打拳？
404489039 发表于 2020-11-5 16:35
妹子：我穿给自己看
直男：她穿这不就是为了给我看？
男性凝视根本不是个动词而是专有名词，水平这么低就别来打拳了，笑死
英国学者约翰·伯杰写于1972年的《观看的方式》一书提到，人们观看方式中“理想”的观赏者通常是男人，而女人的形象则是用来讨好男人的。社会的“美”的体现是默认是从男性视角出发，反例是中性美而不是不给男人看
nice女武神 发表于 2020-11-5 20:01
大男子主义到多高地步才会觉得丝袜是男性凝视产物。。。。。也活该被打拳 ...
丝袜确实不是男性凝视的产物啊，但是使用丝袜，尤其现代丝袜多半加上了瘦腿功能可是无一例外的收到了“男性凝视”的影响哦
mqnwbeebwnqm 发表于 2020-11-5 21:23
你知道你抱着哲学书吹逼打滚反对主流观点的样子多像拳师吗，不过是结论相反而已
嘴皮子再会说，菜 ...
你知道你拿菜市场大妈当挡箭牌的样子多狼狈吗？小姑娘穿吊带裙大妈可觉得也有伤风化，“一看就是出来卖的”
我觉得没啥问题，2046里面梁朝伟不也给章子怡送丝袜了
本来真的平权就是认可女性有权 主动地 选择接不接受“男性凝视”，选择“物化”不“物化”自己，选择穿丝袜的同时 接受或不接受 男性凝视。然而认为女性只要穿了丝袜就是接受了“男性凝视”，潜在假设女性只会 被动接受 男权意识形态，断定所有穿丝袜的女性都没有平权思想，最多只是利用“拳法”。。。这种对女性的居高临下的判断是不是仍然存在而且让人不爽？如果不理解，请想一下只是因为男的打篮球会对一些女性产生性吸引力就说所有NBA球员打球的理由里都一定有讨好女性这一条，会不会让球员不爽？ 所以这事为什么有人抗议，不就是厚木傻到，明明主要客户群是女性，还搞这种把丝袜和性暗示划等号的宣传（这类图也是“男性凝视”产物啊），加强上面说的这种直男秩序主导的刻板印象吗 所以到底是谁不知平权为何物
不过要我说也不用正经批评，不如在色图上加画一个醉心观赏色图的宅宅回敬，然后等说这是污名化的跳脚宅宅自取其辱
本楼观感：男权女权或许各有各的道理，身份政治一定有他吗大问题，要摒弃
htgz111 发表于 2020-11-5 21:13
男性凝视根本不是个动词而是专有名词，水平这么低就别来打拳了，笑死
英国学者约翰·伯杰写于1972 ...
其实女性对自己本身也有审美需要的，比如一起床状态太差，被镜子中的自己吓到。又或者本来心情不好，看到镜子中自己今天很美，然后心情变好，也是有的。
本帖最后由 中二小旋风 于 2020-11-6 00:39 编辑
404489039 发表于 2020-11-5 16:35
妹子：我穿给自己看
直男：她穿这不就是为了给我看？
这种看法其实还是有点过于粗糙。
男人不是铁板一块，有顶层男性也有底层男性，更准确的说法我想应该是：
好看妹子：我穿给自己和理想中的男性看
底层男性：她穿这不就是为了给我看？
姿色不佳的底层女性：我穿给自己看你竟然这样YY我，臭不要脸！
这不就跟NBA找蔡徐坤代言一个道理吗
你们中计了，这也是营销的一部分。
右下角那张很明显惠子的画，人家平时也在推特发和风水手服和耳环设计之类的图，各种时髦小姐姐，这也能被归为媚宅吗
谁花钱买谁说了算
mqnwbeebwnqm 发表于 2020-11-5 21:23
你知道你抱着哲学书吹逼打滚反对主流观点的样子多像拳师吗，不过是结论相反而已
嘴皮子再会说，菜 ...
菜市场大妈还爱看娘道呢。
就在这事里出来跳的，不论正方反方，哪一个菜市场大妈看得上？
—— 来自 HUAWEI CDY-AN90, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.4.3
圈量子 发表于 2020-11-6 12:05
右下角那张很明显惠子的画，人家平时也在推特发和风水手服和耳环设计之类的图，各种时髦小姐姐，这也能被归 ...
求一个推特账号！
这事还能吵这么多楼？顾客是上帝，谁花钱商家就接受谁的意见，宅宅委屈的话就买个几百吨丝袜证明这广告很有效吧
Phoenix0592 发表于 2020-11-9 01:15
求一个推特账号！
um7mr1
说错一点，现代化和服创作是另一个人，记混了，haruharu_sunny
吃饱了撑的
本质是负责推广方案的策划XP放出在宣传中夹带私活导致消费者不满进行投诉的维权事件，人消费者都知道瞄准公司打结果泥潭部分宅宅硬能用打拳总结上升到两性问题就尼玛离谱
蔡徐坤的举例说服力过强
本帖最后由 翾鹊 于 2020-11-9 09:28 编辑
消費女色的色圖，用來給女人受眾的一般商品做廣告，廠家被炎上，樓裡還有一堆男人共情
懂了，這就去做新的商品策劃！
男士白襯衣廣告
https://p.sda1.dev/0/f1f10b530c8f8e729dbef9604f9a9952/cover_2.jpg
男士長褲廣告
https://p.sda1.dev/0/7cfce7751d1d9355cc151ccbd936fd91/IMG_CMP_51287997.jpeg
程序員格子衫廣告
https://p.sda1.dev/0/a5148952161d3527cfa826b4e05373ef/cover1(2).jpg
男士休閒裝廣告
https://p.sda1.dev/0/96f46937f840d81fc32c2a170ad82672/cover1(1).jpg
男士內褲廣告
https://p.sda1.dev/0/3f7a4faad3d60a29e917e17532489db6/cover1.jpg
—— 来自 OnePlus ONEPLUS A3010, Android 7.1.1上的 S1Next-鹅版 v2.4.3
本帖最后由 我武者羅 于 2020-11-9 11:01 编辑
htgz111 发表于 2020-11-5 15:22
谁说是情趣服了？不要下意识给别人泼脏水。丝袜的“美”本身就是“男性凝视”的产物：用于修饰腿部线条， ...
可是男装西服这种也是不事生产的服装啊，往前推几百年还都是男人穿丝袜高跟呢
也有女装工装裤吊带牛仔裤，穿这些的女生都是在展现劳动美？没有吧
现代人的着装审美太多元了，我都不敢瞎扯这些似是而非的理论分析
呵呵 不就是打拳吗
我还可以用LGBT打这些打拳的呢
蕾丝就不能喜欢这种图了？
打拳的是想LGBT歧视？
这么合理的批评都能说成是打拳，恶臭肥肥跟恶臭女拳果然天生一对。
—— 来自 vivo V1981A, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.4.3
本帖最后由 大林照人 于 2020-11-8 23:57 编辑
你懂得
