卫宫切嗣按你这个思路属于后者吧，但老虚恐怕不会同意 我已经面包兽PTSD了 尸鬼里的医生属于那一类？
用doom slayer去证明吧 如果有人杀了凤晓生算前者还是后者？ 阿萨托斯 发表于 2020-9-14 07:56
看每次行动的结果呗
如果每次行动的结果都会伤害一个无辜的人，但是最后一次的行动结果拯救了全世界那怎么算呢？ 化境 发表于 2020-9-14 08:11
如果每次行动的结果都会伤害一个无辜的人，但是最后一次的行动结果拯救了全世界那怎么算呢？ ...
如果结果论的话很多最后洗白的罪恶反派都能算黑暗英雄了，不好吧 所以说秦始皇这种该怎么算？
秦军在消灭六国的过程中杀了多少人恐怕谁也统计不出来，但最后的结果是建立了中国历史上第一个大一统的王朝，其正面影响直接福泽两千多年直到现在。 很多并无分别，狂信徒不缺觉悟但既没有怜悯也没有罪恶感。
不过，比较合适的塑造方式就是让这样的角色知道自己做的事情称不上“正义”，虽然希望能找到其它的选择，但最终只能自己承受恶意。 你以为有界限，实际上只看编剧的想法
前面可以跪舔让你出山干活，后脚就可以说你太过暴力还是不适合我们团队
@弗兰克卡斯特 没那么复杂吧，主客观能统一就是前者，不统一就是后者。
切嗣主观上认为自己是前者，客观上也确实在按前者的标准行动，那我觉得就能算前者，至少在故事里切嗣每次杀人都会有人因此得救。当然有没有不杀也能得救的方法那就另说了，老虚是刻意地把场景设置得很极端，而现实里这样极端的场景是非常非常少，更不太可能总是能被同一个人遇上。 分界线是描写角度，和行为本身无关……
基本上就是如果站在受害者的立场，描写的都是受害者的绝望和无奈以及形成鲜明对比的冷酷行事，那么自然这就是个不择手段的刽子手；相反如果你站在他的视角描写，强调他内心的不舍和挣扎，并且淡化/物化受伤者，那么这就是个黑暗英雄。
另外这也是很多续作洗白原作坏人的典型手段。
前边秦始皇的例子就是因为比起受害者，秦始皇留下的遗产更加让人感到自豪；另外一个因素是本朝太祖是非常信奉法家的，所以我们的教育中现在也是更加正面的评价秦始皇，于是我们情感上都站在了他这边。反过来说，比如要是一两百年前对他的评价被儒家传统价值观主导的时候，那他还是会被当作个不折不扣残暴的坏人。所以大概就是这么回事。 前者不择手段为了正义也可以出现你说的狂热疯子做出的事，把潜在危险都铲除掉，把不符合理念的都删杀掉，只要他自己觉得这是为了正义
这种主观界定，没有一个统一的客观分界线。
从外人的角度，残酷你没法定义，正义也没法定义
从本人的角度，有的狂热疯子觉得自己做的就是正义的，有的为了正义不择手段的人也有自己狂热、疯狂的自觉，但他觉得为了正义就得这样
更：不要说，放在不同历史背景下，道德标准都大不相同。战乱时代杀人跟现代和平国家里杀人是两码事
—— 来自 Xiaomi MI 6, Android 9上的 S1Next-鹅版 v2.4.1 古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。 nooooooo 发表于 2020-9-14 11:28
我们都知道虽然我抽烟吸毒爱开趴,但我是个好女孩的说法荒诞不羁,那么一个所谓行残酷之道的人是个正义英雄为 ...
死刑也残酷，但死刑不正义吗
当然，废死派可能有异见 玛奇马算啥？
-- 来自 能看大图的 Stage1官方 iOS客户端 这个简单 看这人是不是“慷他人之慨”就行了
如果觉得论据不够 再加一个"大前提错没错"
轨迹里就有现成的例子
前者 莱维
后者 库洛
页:
[1]
2