kina 发表于 2019-11-12 15:59
黄静于2006年2月14日上午在律师陪同下，携带录音设备和摄像设备前往华硕公司，华硕公司工程师承认更换CPU ...
我是说一方漫天要价一方报警这个过程，偷换概念很好玩吗
kina 发表于 2019-11-12 15:49
漫天要价，就地还钱。这是律师喜欢干的事情，大概率黄静的律师给她出的主意。
-- 来自 能搜索的 Stage1 ...
这主意是真的好，吃准了华硕害怕intel终止合作，不敢应诉。
kina 发表于 2019-11-12 16:39
事情发酵之后intel终止合作了么？
华硕冒不起这个风险。还有很多年过去了，现在这事基本上尘埃落定，结果是华硕、黄静、公检法三输，这就是你嘴里的正常维权…
kina 发表于 2019-11-12 16:56
造成这个结果的是她的维权行为还是华硕的行为？正常维权不是我嘴里的，是最高法认定的，你觉得有问题你去 ...
我的观点这事早就脱离了正常维权的范畴。你的观点正常维权、正常行为。现在又说不是你的观点，是最高院说正常。得别讨论了，在你这逻辑里，只有公检法赔了这4000万才算输。
kina 发表于 2019-11-12 17:13
是不是正常维权不是你我说的算，我的观点来源于最高法的解释，如果最高法说了她是违法，是敲诈勒索我立刻 ...
因为只要认定黄静无罪，给予国家赔偿，那么就等于公检法承认失误。你连这个都要辩么？是不是还要辩华硕没输？黄静没输？那么多年这事造成的非直接损失说不定真有4000万了。生活中合法不合理的事情多了去，法律解释也不是万能的。赢了诉讼，输了生活，并不是什么值得彰显的事。
Sheny 发表于 2019-11-12 17:32
因为只要认定黄静无罪，给予国家赔偿，那么就等于公检法承认失误。你连这个都要辩么？是不是还要辩华硕没 ...
可是现在就是认定了黄静无罪，给予了国家赔偿啊
只能说当时的环境因素法制建设之类的不够健全，并不能因此认定黄静就做错了，只不过马后炮来看，对双方而言是个双输结局
