本帖最后由 Nico_Minoru 于 2019-10-14 08:39 编辑
给机械设定个不可能突破的瓶颈，应该能实现。想到了，银河帝国，少数还存在的机器人融入人类社会，不过因为有三定律，第零定律这种底线。发展出了超能力也不会开战
《艾比斯之梦》，虽然有些理想化，但是基本符合楼主的要求。
-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 iOS客户端
本帖最后由 ipcjs 于 2019-10-14 12:50 编辑
c&t
AI帮助竞选，照顾病人，协助创作，这还不叫和平共处？
不知道你在追求什么“高智商”
机器如果不能达到 你无情你残酷你无理取闹 我不听我不听 这种的话,说明两者还是有本质区别的既然有了区别,那当然是你死我活啦,怎么可能和谐共处
懒得一一回了，澄清几点：
（1）强调人类心灵独特性、物理不可还原性的观点很多，最典型的是感质（qualia）的不可还原性（最经典的，David Chalmers的模态论证）。当代匹兹堡学派则特别强调规范性（具体表现为规则遵守——根据规范行动的能力）。其中的John Haugeland在他关于海德格尔的论文里强调人做出本真性决断的能力，并将这种能力当作一种人的本质特征。而机器不具备这种决断能力。倘若这一类论证为真，那么人的意识活动就无法等同于机器。
（2）匹兹堡学派提到的规则遵守和自由有关系。这里的“自由“指行为者具有选择的能力、按照自己选择行为的能力、根据理由行为的能力。这个考虑主要来自康德的“道德形而上学的基础”（Groundwork）第三节的分析。康德最先提出，如果我们要去理解行动，我们必须认为行为者具有“自由”的能力。如果不预设自由，行动将会是无法理解的。尽管匹兹堡学派整体反对心灵的自然主义还原，但是他们大体而言认为自然科学图景和人的“自由”或规范能动性（normative agency）相容，并且不必特别去考虑人有没有独立于自然科学解释的因果性。Robert Pippin曾直接了当地说，人有没有产生一系列行为的因果能力和人有没有自由没关系，因为前者和后者处于不同的解释层级——Pippin用Sellars框架说，因果解释是因果空间，而自由则具有理由空间（space of reason）。
（3）匹兹堡派的主张是某种类型的相容论——自由和决定论是相容的。这一派的观点和Frankfurt较接近。Frankfurt主张，在任何状况下人只有一种选择，人也能够负道德责任、人也有自由。能否负责不取决于人是否有能力做其他选择，而在于她对自己所做行为的态度。和很多相容论不同，这类理论根本不关心人有没有因果能力。
因果能力的讨论主要关注“人是不是可以做不同事情”（a person could have done otherwise）。强决定论者认为不能。部分相容论者认为人有这类能力，尽管人做的每个行为都被决定（比如Lewis）。非相容论的自由意愿主义者则认为，人有这种能力，而各种类型的决定论都是错的。最后这派中有部分支持人有灵魂（心灵实体），比如E. J. Lowe。然后，强决定论中还有更强版本。该派人士认为，不仅人没有做不同事情的能力，甚至人做出选择这件事情也是幻觉。大脑自动决定了人要做什么，人只是以为自己做出了选择。当我说“自由幻觉”的时候，我想到的是这类理论。
最后，无论哪一派都把自由意愿和道德责任联系在一起。由于强决定论者否定自由意愿，所以他们都否认人有负责能力，所以建议大规模修正现有的法律和道德观念。相容论和非相容论的自由意愿主义者则认为人有道德行动能力，两者的分歧主要在于：是否接受各种形式的决定论——换言之，是否接受人的行为完全被之前的事件或状态决定，且该因果链条可以倒退到人类出现前的时刻。
（4）我个人同意匹兹堡学派对规则遵守、规范能动性的强调。但我不赞同自由意愿的相容论。我支持不相容的自由意愿观。在这个问题上我基本是康德主义者。
《她》
人工智能直接飞升，人类当个聊天工具人
本帖最后由 缤纷如落絮 于 2019-10-14 16:10 编辑
科学上来说决定论和自由意志目前都不可被证明
也就是科学上来说本贴有些朋友是空中楼阁对轰
这种东西用哲学探讨只会是推论 因为根本无法证实
只要完全解析出意识本身的原理 上面的讨论自然就能得到结论
阿鼻屎 发表于 2019-10-14 16:05
不是在证明哪个，而是那人把楼歪成了决定论一定要balabala的逻辑强暴
-- 来自 能搜索的 Stage1官 ...
已经肉眼可见的歪到自由意识存不存在的问题了
毕竟是个需科学实证的问题论坛上动嘴是不会有结果的，何必浪费生命
流浪地球啊，有战狼PTSD星际穿越也可以，忠实地遵循着规则在特定时候产生有别于人类的观点，不要神化AI，AI不是凭空诞生，更不是上帝和神祗，是人类文明发展到一定程度的产物
我想起来了，那个叫弗诺·文奇的说过一个叫超人巨变的概念，就是说强人工智能一旦出现，突破这个临界点，它的智商就会飞速增长，最终达到一个旧人类无法理解的地步，因为人工智能的迭代速度实在是太快，不是以年月计算，而是以分秒计算。
和真克瓦尔 发表于 2019-10-15 00:27
从那个机器人导演骗吃骗喝泡澡起就基本认定剧本对AI的定义和蓝猫淘气3000问差不多，果然到最后也没有更进 ...
搞笑桥段而已，你从里面看出了啥？
蓝猫淘气300问，没看完，里面对AI是什么定位？
c&t明显就是部卖歌的片子，AI只是背景设定，为什么一定要更进一步？
本帖最后由 凛凛233 于 2019-10-15 02:56 编辑
其实严格地说，人类不是冯诺依曼机
人的大脑为了处理逻辑问题，在神经网络之上的意识层面“虚拟出”一种处理信息/问题的方式
图灵那批人，为了模仿人类这种处理特定逻辑问题/信息的方式，制作出了图灵机/冯诺依曼机
然后，现在的所谓ai，基本上都是骗人的，在图灵机的基础上增加复杂性，这是本末倒置
真正的ai，就应该用类似忆阻器这类的东西，组建神经网络…人有多少亿神经元来着？天文数字
最后，只要足够复杂，机器人与人类，就没有某些人想的那种区别了
本帖最后由 凛凛233 于 2019-10-15 02:34 编辑
埃奈西德穆 发表于 2019-10-12 22:16
首先，自由意志（意愿）的能力就是进行选择的能力。追问这个能力的出身无关紧要。因为就算自由意愿有非自 ...
自由意愿源自没有自由的物质，但它不等同于它的来源
这不明摆着是自相矛盾吗，a源自b，但b不是a的来源
你怎么能相信这种事→_→
本帖最后由 凛凛233 于 2019-10-15 03:14 编辑
❃✽✾✶✻✼ 发表于 2019-10-15 02:34
一定会有很大区别的 进化到人类为止的动物进化阶段给人类留下了太多痕迹 对于AI来说却不需要
从 ...
当然有区别，比如，不会对着美女发情（…也未必，万一是那种机器人呢）
但是没有某些人想的那种区别，比如，意识，意志，思想等高级能力方面
要分类的话，也要按照基本法啊
按有没有意识分类，人＆强ai是一类，猪和电脑、剃须刀、铁锹是一类
按插不插电分类，大概就是你那种分法了
如果按照，是否对纸片人发情分类呢…很难说
“我连动物都不会给公民权，机器更加不会。”
承载自身运算硬件的物理世界对AI来说很重要的话，最后的剧情肯定是天网了，为了自身进化肯定跟生物一样掠夺生存资源。。。。
人和人都不能和平共存还指望ai和人和平共存
❃✽✾✶✻✼ 发表于 2019-10-15 18:43
意识可能并不能算一种分类方法 因为人类的意识是连续于动物意识的 只不过是更强而已
人相对于 ...
人之外的动物没有意识啊，真的没有
我怀疑，婴儿在学会说话之前也没有
你还记得你婴儿时期的感受和发生的事情吗
能对外界做出反应，并不等于有意识
像婴儿能对光做出反应，我的智能手机也可以啊
TNONDK 发表于 2019-10-15 10:27
人和人都不能和平共存还指望ai和人和平共存
对啊，3019年的s1，死宅人类和死宅机器人一定会吵起来
“机器人更有权利对着二次元纸片人发情”
“二不起，二不起”
死宅相轻
シャスタ 发表于 2019-10-15 19:23
大猩猩甚至有离婚,黑猩猩能理解领工资配合做实验.
再不济你养个聪明的狗,能分析出来你茶几上的液体容器 ...
那条狗
它是如何“分析”的？
シャスタ 发表于 2019-10-15 19:48
靠智商,实际上跟你没区别,只是说不了人话你跟他没法语言交流而已.都不用到狗这个级别,乌鸦都能自己分析情 ...
不不不，我们不一样求你了，
你说的那种“分析”，和意识不是一回事，那些都无法进入意识层面
你们还记得巴甫洛夫做的那个实验吗
