本帖最后由 yuanxi1 于 2017-5-29 18:17 编辑
因为大部分作者不是靠都合解决问题就是只会描写世界毁灭后两个人的幸福生活，如果仔细描写男女双方父母亲人朋友因为男女主角的爱情死的惨绝人寰的样子看看还有多少人支持FATE你让樱去把所有出场角色都吃了看士狼会不会被喷成SB总之还是死路人不心疼
所以这不就是当年的电车难题么……
道德上面的事情本来就没有绝对对错的吧
本帖最后由 3996038abc 于 2017-5-29 18:14 编辑
我觉得不管是废弃公主，还是FZ，都不适合这个例子，因为这些作品的主题是要裱那些“为了听着高大上的理由而杀人”的人，而其重点是“听着高大上”——但实际却不可能
其结果也很明显不会真的做到“世界毁灭”——一般来说是妹子也保护了，世界也保护了
我觉得最合适的还是最终兵器彼女，这个是真的保护了妹子世界就没了，关于这部作品你们又有什么看法
当然，还有很经典的沙耶之歌开花结局
狂暴小二八 发表于 2017-5-29 16:14
你在说什么我听不懂
为了救一些人去杀另外一些无辜人当然是不正确的
你都主动去杀无辜者了，还有什么正确 ...
扔下原**算主动杀无辜人吗？死亡的人里至少有一个能肯定算无辜没问题吧？
狂暴小二八 发表于 2017-5-29 16:14
你在说什么我听不懂
为了救一些人去杀另外一些无辜人当然是不正确的
你都主动去杀无辜者了，还有什么正确 ...
扔下原**算主动杀无辜人吗？死亡的人里至少有一个能肯定算无辜没问题吧？
yuanxi1 发表于 2017-5-29 18:10
因为大部分作者不是靠都合解决问题就是只会描写世界毁灭后两个人的幸福生活，如果仔细描写男女双方父母亲人 ...
推薦rewrite第一季
最後全滅，整個地球都被女主毀滅毀滅
所有親朋好友和後宮都被女主變成光
最後男主角和女主角互相一笑，也一起死了
其實我覺得吧: 這種道德難題, 只有真發生時, 才知道誰是真英雄, 誰是偽君子, 畢竟坐在鍵盤前當大俠這種事, 誰不會?
hf很成功么？樱现在人气还是三女主人气最低的。别说没动画化 只怕吃了呆毛闪闪黑子反而更多.
3996038abc 发表于 2017-5-29 18:13
我觉得不管是废弃公主，还是FZ，都不适合这个例子，因为这些作品的主题是要裱那些“为了听着高大 ...
等等……最终兵器不是妹子保护了男主里么……
不过那个设定感觉不管男主做啥反正这世界妥妥是没救了的感觉
仔细回想了下，好像大多数情况都是一方醒悟了与世界为敌，然后另一方也觉悟了牺牲掉自己救世界的样子嘛……
只做这个选择题不是放弃思考么，真正有担当的话就应该去寻找造成这样选择的原因并且解决啊
任天索尼子 发表于 2017-5-29 18:20
hf很成功么？樱现在人气还是三女主人气最低的。别说没动画化 只怕吃了呆毛闪闪黑子反而更多. ...
成功個鬼, 至於櫻的人氣, 作者自己都在婊的人物能有今天的人氣不錯了, 人家蘑菇推崇的是遠坂凜
狂暴小二八 发表于 2017-5-29 15:57
这个人活下去是导致其他人死的原因吗？
一个人向上帝献祭一万个小孩的鸡鸡祈愿世界和平，被人阻止了
实际上本身就都是胡扯，因为一切皆有可能，结果如果根本没那回事就只是滥杀无辜，不到世界毁灭那一刻一切的可能都还只是可能。
有一句话叫做“以道德要求自己的是圣人，以道德要求别人的是贼寇”，如果为了拯救世界牺牲自己，这是值得敬佩的，为了拯救世界牺牲别人，这是人渣，世界会不会毁灭是否真的毁灭不会妨碍牺牲别人成全自己这种操蛋事情的错误性，生命无法用天平衡量，为什么就是不懂呢。
KyonN 发表于 2017-5-29 19:10
最聪明的，难道不应该是站在一旁指点江山，随手就能把别人打成「逃避派」的「真·逃避派」么？ ...
是是是, 閣下說得很對!
切丝爸爸为什么又被拿出来婊,他到底干什么伤天害理的事了
没有现实背景的道德困境大部分都很蠢。尤其还是涉及世界存亡，人类毁灭等宏大/中二主题的时候。
Mafise 发表于 2017-5-29 15:08
没人提新剧场版的真嗣？
— from OnePlus ONEPLUS A3010, Android 7.1.1 of S1 Next Goose
我就很讨厌新剧场版的真嗣，但是好像很多人都被他跟熏之间的基情蒙了眼从而忽略了他的所作所为毁了多少人的努力跟心血跟对世界的影响= =
yone0000 发表于 2017-5-29 18:22
只做这个选择题不是放弃思考么，真正有担当的话就应该去寻找造成这样选择的原因并且解决啊 ...
没错，这才是正解。
这个选择题的选项本来就是伪命题
swmonkey 发表于 2017-5-29 20:14
我就很讨厌新剧场版的真嗣，但是好像很多人都被他跟熏之间的基情蒙了眼从而忽略了他的所作所为毁了多少人 ...
真嗣又没错，错的是世界啊
本帖最后由 狂暴小二八 于 2017-5-29 20:37 编辑
swmonkey 发表于 2017-5-29 20:14
我就很讨厌新剧场版的真嗣，但是好像很多人都被他跟熏之间的基情蒙了眼从而忽略了他的所作所为毁了多少人 ...
他毁了谁的努力了，这些人是什么人，他们努力什么了？
你说的是 seele 吧，他们的努力值得尊重吗
本帖最后由 伊迪潘喵森 于 2017-5-29 20:46 编辑
月夜凝雪 发表于 2017-5-29 18:30
实际上本身就都是胡扯，因为一切皆有可能，结果如果根本没那回事就只是滥杀无辜，不到世界毁灭那一刻一切 ...
你这主张属于放弃思考，当然我也主张放弃思考，但是不是这样放弃思考啊。
这个问题应该回归到本源的电车难题上，不拉杆，这五个人一定会死，拉杆了，对面的一个人也一定会死，在车撞上去之前，事情已经决定了，渴望超级英雄出来救人本来就很都合主义。
当然一般来说，选择拉杆的话是杀了一个人，选择不拉杆则是间接故意杀死五个人，而间接故意的罪恶感更小而已。但是归根到底，没有理由说只有拉杆是滥杀无辜，废弃公主的意思大概是，这一群反派为了自己的私利才去拉杆，而且不拉杆这五个人也不会死，只是故意选择杀死主角，这本身就是很有偏向性的说法，因为并非所有的情况都是如此。
更奇怪的是，大部分作品都并非绝对的拉杆问题，而是不拉杆大家一定都要死，因为世界都要毁灭了，在这种时候主张不杀并非从伦理上的理性出发，能依靠的只有感性而已，这种选择是毫无意义的。
当然无论如何，我是不想看到电车难题的acg作品，这样的我都绕着走。
北落紫娘 发表于 2017-5-29 19:06
有一句话叫做“以道德要求自己的是圣人，以道德要求别人的是贼寇”，如果为了拯救世界牺牲自己，这是值得敬 ...
那么为了拯救世界而去选择消灭某人，这又是什么呢？
且不说拯不拯救世界，就说为了大多数人而去杀死某个第三者，这算不算让他牺牲呢？一个很典型的故事就是为了去寻找打到魔王的方法，而选择杀死保护某个事物的第三者，这算不算牺牲他人？
世界会不会毁灭是否真的毁灭不会妨碍牺牲别人成全自己这种操蛋事情的错误性
你这个问题的关键点恰恰就是“是否真的毁灭”——如果世界毁灭为“否”，则你可以说“成全自己”是错误的，但如果世界毁灭为“真”呢？世界毁灭为“真”则所有人珍爱的事物都会消失，一次为前提我们可以将这个世界毁灭缩小为“我珍爱的妹子被人追杀”——这对某个确定的人来说确实是“世界毁灭”等级的灾难，那么在面对这个灾难的时候我为之奋战是否又是错误的呢？
生命无法用天平衡量，那么追杀妹子的那些男人也有自己心中的妹子，为什么你这个妹子的生命就比其他妹子的生命更重呢？
面对这个主题，如果还在纠结 “世界危机”的确定性的话，那就没有必要去讨论了
如果“世界危机”存疑，那就根本不存在道德困境，这个话题从根本上就是一群末日预言者的疯子来对抗英雄而已
伊迪潘喵森 发表于 2017-5-29 20:45
你这主张属于放弃思考，当然我也主张放弃思考，但是不是这样放弃思考啊。
这个问题应该回归到本源的电车难 ...
我从来都不觉得电车是什么难题，人命本来就是不能计算的
这种事只有对错，没有多少，拿数量来混淆视线罢了
切嗣就是这么笨死的，第一个道口撞死一个，第二个道口又撞死一个，最后把60亿都撞死了
因为你永远不知道有多少道口，人的一生长了，道口很多的
交规里都写过的事情算什么难题，
碰到行人踩刹车，打方向盘是傻逼
狂暴小二八 发表于 2017-5-29 21:08
我从来都不觉得电车是什么难题，人命本来就是不能计算的
这种事只有对错，没有多少，拿数量来混淆视线罢 ...
人命不能计算就不会出现“殿后部队”和敢死队这些词了
集结号那么简单的例子就在那里，战争绝大多数情况下都是用人命计算出来的
狂暴小二八 发表于 2017-5-29 21:08
我从来都不觉得电车是什么难题，人命本来就是不能计算的
这种事只有对错，没有多少，拿数量来混淆视线罢 ...
间接故意相比直接故意绝对是个好选择，这是肯定的，但是如果为了避免间接故意而选择直接故意应该是可以理解的而不是滥杀无辜，当然是不是有罪其实不重要，作出了这样的选择必须要有觉悟。
关键是，为什么要有这么多毁灭世界的选项？
在世界毁灭的前提下，对方必须要死，只不过是否是自己杀死的前提下，做出选择是毫无问题的，感性上不能接受是另一回事。
本帖最后由 月夜凝雪 于 2017-5-29 21:37 编辑
伊迪潘喵森 发表于 2017-5-29 20:45
你这主张属于放弃思考，当然我也主张放弃思考，但是不是这样放弃思考啊。
这个问题应该回归到本源的电车难 ...
这个问题不能直接套，
电车的时候这个问题是以已知的前提去考虑，但世界毁灭这种除非是某个有这能力的家伙出来主张，但这个时候为何不能选择干掉他，
更何况世界毁灭后就是大家都要死，那就变成了为什么我要为了你的活而去死而不是一起死。
本帖最后由 北落紫娘 于 2017-5-29 23:26 编辑
3996038abc 发表于 2017-5-29 20:57
那么为了拯救世界而去选择消灭某人，这又是什么呢？
且不说拯不拯救世界，就说为了大多数人而去杀死某个 ...
第一个问题，算牺牲他人啊，如果被杀的那个不属于你的敌对势力的话，如果是的话，挡在前进道路上的敌人杀了就杀了，不算牺牲。不过策反这种高端活中二踢门团估计做不来吧。第二个问题，首先确定一下世界毁灭的概念：既生物无差别被消灭，且被消灭之后一片虚无，如果是所谓灭世魔王这一类角色，前提必须是无法交流，为了毁灭而毁灭不追求统治OR建设新世界的角色。
1.请不要偷换概念，我讨论的是牺牲他人行为的概念性而非如果不这么做要怎么拯救世界。
2.物理上的消灭是个体与个体团体与团体之间无法调节的矛盾爆发后的终极解决办法，正常个体总是先寻求其他非终极手段的办法。
3.如果作品里强行设定世界毁灭与否只由一个雌性个体的生存或死亡决定，那么推动世界毁灭的雄性个体就是屁股歪到地心里的极度自私自利者，而这个作品所宣扬的爱情，就是通过趋近无限的损失来衬托获得这份爱情的价值极高，可是所谓的无价是指无法衡量，而非无价=具备极高的价值，如果爱情可以用损失来体现价值，那么当出现价值比这份爱情还高而存在矛盾的东西呢？这份价值极高的爱情岂不是理所当然的被抛弃？
4.故而，这样设定作品的作者也是样使用了偷换概念的行为来衬托爱情的贵重，比如说为了妹子抛弃世界，其实应该是雄性个体是世界的子集，无法做到抛弃世界，同理，为了妹子而选择让世界毁灭，不过是用不属于自己的东西去获得一份所谓的爱情
5.所以，无价的东西无法作为通过比较而选择行为的依据，可以用价值衡量的爱情那还是爱情么？
6.（1）按照之前世界毁灭的前提，无差别消灭生物，雄性个体凭什么单独存活？如果他能存活，表示必然还存在让其他个体存活的办法；
（2）如果雄性个体死亡而雌性个体存活，我也只能认为这个用雌性个体表现的毁灭者只是在欺骗雄性个体，爱情？不存在的。
（3）如果全部死亡，按照作者衡量爱情的逻辑，当然是一开始就让妹子去死啊，雄性个体选择妹子从一开始就是错的，因为无价值，妹子死了，世界毁灭，什么都没获得，还救屁救，同理，雄性个体存活而雌性个体死亡也不存在救的意义；
7.之所以让作品中的所谓爱情美好而感人，是因为观看作品的过程中观众受到作者的单向信息输出，只让人看见男女主的美好，如果描写死亡的母亲旁边两眼无神的孩子，父亲为了快饿死的亲人剃肉刮骨，两波人为了剩余的生存物资挣杀无所不用其极的丑恶，观众还能觉得阳春白雪的男女主美好？只会剩下深深的厌恶吧。美好的爱情？不存在的
8.最后我的结论：
（1）要衬托美好的无价只能用主体所拥有的事物作为代价去衬托，不然和一个强盗为了讨女人欢心而抢劫杀人又有什么区别？
（2）为了妹子毁灭世界不等于为了妹子不畏艰险，硬要在妹子世界里二选一？只有能抓住第三种选项妹子世界我都要的才是真汉子，屈从于现实无法开创新道路的人我们一般称之为懦夫，就像被坏蛋逼着强奸女性还真的干了的软蛋一样，不是么？
本帖最后由 plunderwind 于 2021-8-27 15:07 编辑
.
第一反应是番茄，一边深度沉迷于柚子柚子出点事儿就黑化，柚子有危险什么原则都能扔，另一方面在和柚子无关的回合他又被全世界以及编剧强迫着去决带笑……
狂暴小二八 发表于 2017-5-29 21:08
我从来都不觉得电车是什么难题，人命本来就是不能计算的
这种事只有对错，没有多少，拿数量来混淆视线罢 ...
对错又是啥……人命如果无价的话那其实电车难题里两边选哪边都一样吧
电车难题恶心就恶心在必须二选一，不给你刹车的机会，当然从功利主义出发没啥问题，但是这样的话人命就变成简单的数字了
说起来其实这种故事里还有个比较烦的条件，有的设定里是说，这人会毁灭世界，但是实际上这人并没有干这事，而只是预言说这人会，所以要提前抹杀掉，那么是否能因为一个人未来可能犯下的罪过而提前问罪？
chickenhead 发表于 2017-5-29 18:19
其實我覺得吧: 這種道德難題, 只有真發生時, 才知道誰是真英雄, 誰是偽君子, 畢竟坐在鍵盤前當大俠這種事,...
放弃道德不就行了嘛
Sacross 发表于 2017-5-30 01:49
对错又是啥……人命如果无价的话那其实电车难题里两边选哪边都一样吧
电车难题恶心就恶心在必须二选一， ...
阻止犯罪能力也是一种方法，很多片子里都有用到
选择不拉杆是间接故意杀人是什么鬼道理？不拉杆不就简单的见死不救吗？它跟非洲现在有5个小孩马上要饿死的唯一区别不就是被你观测到这一点吗？