下意识的摸了摸大雕。
不，女老師那種渣是基於人性上的吧，跟男女無關你要追求愉悅那是可以，但是放棄肉體尊嚴去追求的話那是強烈違背社會普遍的價值觀的
我說不上喜歡女老師，但她的所作所為讓我有強烈的共鳴感
----发送自 STAGE1 App for Android.
当然渣。但这并不妨碍我喜欢呀prprprprprpr
說林仙兒渣的是不是站在古龍的立場？
說林仙兒渣的是不是站在古龍的立場？
某乎上有类似的问题，一些答案总结一下是说，绿茶婊的罪在于占用资源（男性），绿茶婊吧男性都挖走了，那其他女性就更难找到男性，相对于还能打炮爽一下的男人来说，女人无法从绿茶婊中获得任何好处，因此某种意义上来说，女人比男人更痛恨绿茶婊。
从网络上的反映来看，男性虽然有，只是少部分，但是在大部分女性那里已经被铺天盖地的口水淹没了。
看了第四话AB站的弹幕和评论，B站全程搭车，A站一开始基本是骂的，到最后老师的台词一说完，风向转为“卧槽，好喜欢”“来一打”。
贴两个评论
来自B站：
皆川茜所经历的是爱与性的分离。她一方面无法爱上他人；一方面却不能遏制地不断与其他男人发生性关系。对音乐老师的皆川茜来说，每个男人都是组成世界整体的一个独特元素，她探索不同男人的肉体并非为了沉迷肉欲，而是执着于收集“其他男人的好意和被压榨一方（女）的痛苦”。皆川茜通过这样的方法来解剖、征服世界，在征服世界的同时获得额外的感官享受，并与此同时不得不承受感情本身的缺席而引致的漫长空虚。
来自Ａ站：
看了第四集 想说 其实大多数女孩内心会想成为像婊子老师那样的人吧 都不想被剥削吧（可能你不承认 对我也不想承认） 随随便便就能让男孩子喜欢上体会着这种被关注 被宠爱的感觉 当你知道自己朋友喜欢的男孩子倾心于你 你有什么感觉呢 我可能会不道德的愉悦吧 隐隐的 不愿意承认的婊子老师会被人骂 因为我们大多数都经历过这样的事情啊 喜欢的人被抢走却不被珍惜 独留自己的心被伤害的体无完肤 作者真的很六 看完感触很深只希望我身边的女孩子都不要被辜负 都不要成为被 剥削 的那一方 （一点个人想法 勿喷蟹蟹）
樓上b站那個說是征服世界有點太過了吧...女老師只是一個極度忠於自己的角色罷了，所謂感情缺失好也是靠愉悅來彌補
至於a站那個就是體現了作者有多6，作者把女老師這樣一個忠於愉悅的欲望，作品中最接近真實人性的角色放在一堆現實不太可能出現的人群裡面，讓人想不感興趣也難，只能說作者真的很擅長這樣吸引人去看他的作品
----发送自 STAGE1 App for Android.
老师如果在小黄片里出现完全没有问题，但是咋在正常向你们就不能接受了呢
why3000 发表于 2017-2-5 17:23
据说刘德华当年风华正茂打拼事业的时候连关之琳和王祖贤都撩不了
之所有被loser们认为“渣”的女老师攻 ...
你这逻辑我就有点看不懂了
一个杀人狂把人杀了，所以这是被杀的人太弱，怪不得杀人狂，所以杀人狂不是变态？
女老师渣不渣是看她本身有没有意愿及付诸的行动，而不在于她最后撩到了没
你蓄意杀人，杀成了就是谋杀，杀不成也是谋杀未遂吧，大兄弟
本帖最后由 chaosas 于 2017-2-5 18:36 编辑
老黑305 发表于 2017-2-5 18:13
你这逻辑我就有点看不懂了
一个杀人狂把人杀了，所以这是被杀的人太弱，怪不得杀人狂，所以杀人狂不是变 ...
您这不是把道德和法律捆绑到一起了吗？侵犯公民人身民主权利罪和情感上的撕逼能一样么？情感上的伤害连诽谤侮辱罪都轮不上啊
不是所有道德上的事情都适合用法律去调整，也不是所有的法律条文都符合道德，两者有交叉，但更多的是界限
chaosas 发表于 2017-2-5 18:27
您这不是把道德和法律捆绑到一起了吗？侵犯公民人身民主权利罪和情感上的撕逼能一样么？情感上的伤 ...
或许我举例不太恰当，但我想说的是，对一个人进行判断的时候应该依据的是这个人的行为和思想本身，而不是其他人，这一件事无论在道德还是法律上都是一样的。
我只是想指出楼主这个错误。
chaosas 发表于 2017-2-5 18:27
您这不是把道德和法律捆绑到一起了吗？侵犯公民人身民主权利罪和情感上的撕逼能一样么？情感上的伤 ...
或许我举例不太恰当，但我想说的是，对一个人进行判断的时候应该依据的是这个人的行为和思想本身，而不是其他人，这一件事无论在道德还是法律上都是一样的。
我只是想指出楼主这个错误。
讨论这个问题可以做个性转么,比如这个老师是一个到处留情的黄毛帅哥,专门抢各种老实人心目中的女神然后始乱终弃,各位男性还会为他说话么
本帖最后由 novem 于 2017-2-5 19:31 编辑
婊子老师故意抢夺那些她的认为是美好的东西，还以伤害第三者为乐，这都不是人渣，那么还有什么是人渣？
本帖最后由 xiluo3344 于 2017-2-5 20:06 编辑
翻了下这玩意，感觉有的地方挺流水账，有的地方又，比如说这女老师，渣就渣吧，搞那些独白搞那些理论干嘛，这样其实挺破坏氛围的，真实感不足，缺乏生活气息。。。不过大概这毕竟是给中学生看的？但是嘛，毕竟三观不正的东西
渣是一回事，喜欢不喜欢则是另外一回事。然后，LZ神棍思路。再次，似乎女性更讨厌这种角色。
不过换个视角看，老师对男人没兴趣，只玩弄男人。过去都是男性玩弄女性，老师则将男性当作满足自己优越感和伤害人的玩物，这么看老师简直“女权”楷模。
why3000 发表于 2017-2-5 20:54
你是男的吧？
你举的例子完全不对。请问杀人是什么行为？杀人是一种国家法律明令禁止的暴力行为（除了国家 ...
真怀疑蓝猫你和我看的到底是不是一个作品
举个最简单的例子
女老师为了报复和优越感，哪怕是男老师对她的告白这种场景也必须编借口把女主叫到当场，还必须以“碰巧”的形式，不然这样伤不到人啊。这和撩不撩人有毛线关系，更和竞争也没关系，而是女老师的优越感一定体现在对他人的伤害上，没有伤害的一般恋爱女老师都看不上。按照一般道德准则，这怎么不是标准的人渣了。还是说蓝猫你是女的？
why3000 发表于 2017-2-5 20:54
你是男的吧？
你举的例子完全不对。请问杀人是什么行为？杀人是一种国家法律明令禁止的暴力行为（除了国家 ...
现在最大的问题在于，你论证女老师不是人渣的逻辑很有问题。
为什么因为这对情侣本身并不是彼此忠心到无法拆散的，那主动去拆散别人的女老师就不是人渣？
我跟你举这个例子，是为了告诉你，你这逻辑很有问题，而不是在说女老师到底渣不渣。
另外
老师的行为是通过通过抢夺其他女人的男人来享受其他女人投来的嫉妒与痛恨的感情以获得优越感之类的感受。
本质上是以伤害其他女性为乐。这不是单纯的竞争，谢谢。
至少在现有的道德框架上，这种行为足以将其称为人渣。
why3000 发表于 2017-2-5 21:53
男方不动摇的话女老师非但拆不了，反而还会削弱自己的魅力并加强男方女票的优越感和信心 ...
所以我已经说过了，在女老师想以抢男人来获得快乐并付诸行动的那一刻开始她就已经属于人渣了，与这之后的男方动不动摇没有任何关系。
why3000 发表于 2017-2-5 21:53
男方不动摇的话女老师非但拆不了，反而还会削弱自己的魅力并加强男方女票的优越感和信心 ...
喵喵喵？因为苍蝇叮了有缝的蛋就可以说苍蝇不是苍蝇了吗？
哪怕把女老师性转成男性，这种以伤害他人做自己优越感来源的人依然是一个人渣
why3000 发表于 2017-2-5 22:08
抢男人没有问题啊！ 难道几个男人施尽浑身解数抢一个女人就不对了吗？
你楼下倒是提出了我观点中的一个 ...
......
我都说了，抢男人不是重点，以伤害其他女性为乐才是重点。
老黑305 发表于 2017-2-5 22:11
......
我都说了，抢男人不是重点，以伤害其他女性为乐才是重点。
他打心底里认同婊子老师，你跟他讲逻辑也是白费力气，虽然看婊子老师愉♀悦一下也很爽，但以伤害他人来取乐的做法就是渣无误
why3000 发表于 2017-2-5 22:18
如果被拒绝的话就伤不到其他女性了
所以说首先要追究的是男方在定力方面有问题 ...
所以我已经说过了，在女老师想以抢男人来获得快乐并付诸行动的那一刻开始她就已经属于人渣了，与这之后的男方动不动摇没有任何关系。
第二次说这段话了。
你可以说被轻易撬走的那个男人也渣，但这不代表女老师就不渣。
