解读的程度——FLIP FLAPPERS里的细节到底有多少意义？
本帖最后由 七里ヶ浜雨音 于 2016-11-21 21:08 编辑这个问题不好在专楼里讨论，单开一帖收集一下大家的意见，也顺便安利一下FF吧。
从第一话开始FF的粉丝群就开始天马行空的解读，想方设法给片子里的各种元素赋予意义然后和主题联系起来。
从专楼内的反应来看，似乎有些人觉得不解读也能看懂，另一些人对解读非常热衷。
那么制作组引入的NETA和细节到底是有意为之还是无心插柳呢？对FF的解读应不应该有个度，如果有的话这个度要怎么判断？
PS. FF的解读热度让我想起庵野秀明和几原邦彦。同样是不明觉厉的作品，几原邦彦的作品好像怎么解读都不过分，庵野秀明则表示不希望粉丝想太多。
虽然作品问世后就和作者无关了，但是EVA和少革的争议程度却差距很大，大家觉得FF更接近哪一种呢？ 本帖最后由 七里ヶ浜雨音 于 2016-11-19 16:53 编辑
xtwx1716 发表于 2016-11-19 16:46
反正对于这片的解读，哪里属于“过度”哪里属于“不过”很难界定。因为这片的story telling是更偏向于visua ...
在留白方面确实有点像呢。
抛开把解读当做自娱自乐的行为，应该还是会有一部分线索到结局也不会讲清楚吧。像是EVA就有很多人认为虽然没讲清楚，但是本质上也没什么好挖的。
也不知道FF会是哪种情况，最后要怎么判断这个作品到底有多少内涵。 ff啊？qgn钦点年度游戏呀。
flifla连该怎么解读我觉得都还没有到能给出答案的时间，主要原因就是现在的东西实在太过零碎，也暂时看不到staff们准备好好串联起来的意图。都#7了，还没有开始做这种事，让人怀疑只是单纯的玩梗也完全不奇怪。
至于少女革命和eva，这两个当然都存在过度解读。比起过度解读，不如用乱解读这个说法。其实乱解读也不是一个纯粹负面的说法，就看你把“作者的到底想说什么“的优先级摆在什么位置，”唯作者“的人和”唯作品“的人给出的解读不可能是一样的，就看你是用什么心态接受来自这两方的结论了。如果有些人，连这种层面的认识都没有，还非要去骂个你死我活来分个高低，那也是够丢人的，就好像只听过个古尔德的哥德堡变奏曲，感觉不错，就以为那就是它原本的样子了，然后去看不起希夫，还非要逼着自己说出个所以然来，那只能说，请停一下，朋友，请停止丢人。 一部在人手如此紧缺的季度还没有崩得稀里哗啦的作品，很难有什么信息量，多是噱头
业界总共就这么点劳动力和工时，除非你像少战样隔几话一个总集篇反而能让我觉得是下血本去构思了 先等播完再慢慢解读比较好，虽然可能少了不少乐趣，但更合适。 肥宅对动画的解读，只是赋予了他们舔美少女的崇高性罢了，不值得认真对待。 "但是EVA和少革的争议程度却差距很大" 你显然没有意识到eva争议大是因为它火。假设少女革命销量达到eva的一半，批判它的人绝对会远多于批判eva的人。 :就让我来教教你们看动漫的正确方式,你们学着点 哪种程度的解读能帮助自己享受作品，这是观众自己该掌控的度
还有，不要拿自己的度干涉别人 本帖最后由 七里ヶ浜雨音 于 2016-11-19 18:07 编辑
式波·明日香 发表于 2016-11-19 17:02
ff啊？qgn钦点年度游戏呀。
flifla连该怎么解读我觉得都还没有到能给出答案的时间，主要原因就是现在的东 ...
理解你的观点了，我也觉得只要理论可以自圆其说，也不妨作为一种合理解读吧。不过现在的フリフラ好像还做不到这一点，所以有些担心到最后会不会只是单纯玩梗。
主要是因为专楼里争论很激烈，所以希望能把这部分的讨论放到外面，倒没有禁止或者强制接受解读的意思。 damnit 发表于 2016-11-19 17:26
"但是EVA和少革的争议程度却差距很大" 你显然没有意识到eva争议大是因为它火。假设少女革命销量达到eva的一 ...
我的表述可能有点问题，要说的话还是希望能排除和作品本身无关的因素，然后再去判断一部作品经不经得起推敲。 本帖最后由 tmpfs 于 2016-11-19 05:22 编辑
此番的视觉叙事超级隐晦。第一话特别展示女主穿高帮黑丝然后整理裙子，当时有人奇怪为什么导演不让我们看绝对领域，到第七话才有人意识到原来这是女主有意识把黑丝拉得很高，遮挡大腿根部的伤疤。 我觉得是好事啊，现在动画还没完结，怎么解读都不为过，
而有些解读随着剧情发展自然就消散了
而且FLIFLA的好在于就算你什么梗都没注意到，它依然很好看（比如我就只能看到一些很浅显的伏笔
比起强行塞梗导致故事都不好好讲而且还崩崩崩不停的某些故事不知道强到哪里去
我只是比较怕故事的结尾会留很大的空白让观众猜……然后几派猜测谁都说服不了谁互相打起来 xtwx1716 发表于 2016-11-19 17:02
现在的情况就是看这番的几乎是一人一个想法，还有少部分人每集都看的一脸懵逼
内涵我倒不觉得会 ...
一千个人一千个哈姆雷特很奇怪吗，病人只在病栋里疯没啥危害吧 反正对我来说过度解读只是等下一集等得难耐衍生出来的用以加速时间流逝的产物，到完结了该是什么想法就是什么，对个人的观感不会加一分也不会减一分
要是真像其他“学”一样产生了某种奇怪的集团认同感也会让我困扰，好在现在的讨论氛围下这个倾向还不明显 1111111111111 个人感觉是言之有物的考据很棒，增加见识，增加看片的乐趣，比如捏他名画的构图啥的，至于到底有没有隐喻就看个人了。
没啥根据的脑洞的也没关系，反正跟不上脑洞的话随便看看就好，都还没完结所以愿意怎么解读都好，个人观感反正是很主观的东西，比如我就不太喜欢第三话，但是不少人是因为第三话吹神作画而开始看的。
过度解读只要解读者别非要所有人都认同他这套就没事，比如讨论的时候随便联想一下这还是可以的，毕竟一周时间那么长233 如果解读者满足，也让一部分看解读的满足，那就有意义，对于不看解读就能嗨的人来说意义不大。而且这动画毕竟是有主线，我觉得等完结了再解读一波意义更大，播一半就说比较像猜测而非解读。 专楼病人自己制药自己玩，也可以说是一种自我满足吧，倒不一定有意义，就像有人说的仅仅是因为有趣且能消磨时间。 世界观设定和营造的一部分，不能说没用，但估计和主线扯不上具体关系 反正我觉得比微博上那堆解读滑冰的靠谱一百倍
真正的鉴赏不是单纯的以本能冲动获得欲望的满足（好看），而是思考与认识。 答案出来之前怎么解读都没问题，旁观者只要吸收自己想看懂的能看懂的就好（比如专楼里涉及到音响设备的讨论我就看的一脸懵逼），无所谓优劣胜负。
只希望故事讲完的时候，不要有人因为解读落空就大放诸如“作者糟蹋了故事”之类的厥词就好。 关于过度解读，我认为这本身就是个很复杂的问题啊..
我的观点是，当一个作品信息量值得我们去解构的时候，解构这个行为本身就给我们带来了价值，就好像很多作品里面有些行为作者也不是有意而为之，但这样的思想包含在了作品里面就值得我们去发掘。很多时候作者是怎么想的未必那么重要，而通过观看作品时的思考历程才是一个观众该在意的。
尤其是在动画作品里面，我记得某个监督说过，动画不同于其他形式的作品，动画常常是无中生有，里面的一切布景，一切动作都是画出来的，这会更加直接的体现创作者们的思想活动。
就是病人自己制药自己吃，不要想太多 本帖最后由 darkfall 于 2016-11-20 22:48 编辑
细节的存在本身就是意义，哪怕只是创作的时候随意加进去的 - 自己只做过游戏，因此感觉不管多微不足道的细节，首先要加进去就是非常难得的 - 要设计，要实现，要和其余部分融合起来，要花费很多额外的时间和精力，这也是思想的表达。 喜欢就想去钻研 认知的不同 看到的也不同 交流分享也是一件很美妙的事 这片子本来就充满了很多象征意义和暗喻吧，我目前看到的解读觉得都算不上“过度”二字 thez 发表于 2016-11-21 15:36
这片子本来就充满了很多象征意义和暗喻吧，我目前看到的解读觉得都算不上“过度”二字 ...
大部分的解读我都认同，但也有一部分不太能接受，比如电路或者丁丁历险记之类的
虽然都是个人看法，这里的意见也没有一边倒，说明还是值得讨论一下的 虽然我是属于无脑看剧情看作画的类型但是专楼里的解读我每周都看的很有趣去引申去解读是一种欣赏的方式也是看这种类型的片子的乐趣所在啊
标题好像有个预设 讨论flifla细节似乎就是对flifla的过度解读了
然后“似乎有些人觉得不解读也能看懂” 那先不提“解读”是什么意思 额 看懂？ 钢琴猫 发表于 2016-11-21 17:14
标题好像有个预设 讨论flifla细节似乎就是对flifla的过度解读了
然后“似乎有些人觉得不解读也能看懂” 那 ...
为什么会觉得标题有这样的预设呢
想讨论的无非是片中的细节只是玩梗还是有更深刻的含义，属不属于某个主题而已
页:
[1]
2