本帖最后由 LoveAntique 于 2016-10-10 21:47 编辑
cyclotron 发表于 2016-10-10 21:38
如果动画的文法是timing & spacing所以作者就是动画师而不是演出家，那也可以说电影的作者就是剪辑师、摄 ...
我感觉你没有理解动画的定义。我虽然不喜欢当今的动画理论界，但至少SAS能清楚分清动画和电影的区别——动画和电影并不是对立的，动画的对立面是实拍（live-action），它只是创造运动图像的一种方式。动画可以存在于电影中，但也可以存在于游戏、VR，甚至作为动图单独存在。你这里谈论的动画，我想实际是指“动画片”，在理论研究中这两者应当是要区分开的。
LoveAntique 发表于 2016-10-10 21:46
我感觉你没有理解动画的定义。我虽然不喜欢当今的动画理论界，但至少SAS能清楚分清动画和电影的区别——动 ...
赞美马老师，置顶帖又有新素材了
LoveAntique 发表于 2016-10-10 21:46
我感觉你没有理解动画的定义。我虽然不喜欢当今的动画理论界，但至少SAS能清楚分清动画和电影的区别——动 ...
看到78楼的时候我已经大概明白你的意思了，后面是希望你来提出这个区分，好给演出厨划出一块独立的地盘，而不是像某人般一股脑地排斥电影理论。动机不纯我很抱歉。
说回作者论，分析美学恢复意图主义的尝试在我看来并不是很成功，虽然我也并不认同近乎相对主义的极端读者中心立场。所以如果回答一下标题的话，作画迷寻找作者的尝试我并不关心，而至于动画本体和文法，最后也是认知科学或者现象学的事情，我不认为作画迷在这方面能有什么建树。
cyclotron 发表于 2016-10-10 22:14
看到78楼的时候我已经大概明白你的意思了，后面是希望你来提出这个区分，好给演出厨划出一块独立的地盘， ...
盲目排斥理论是有问题的，但对于电影理论的吸收，我想更重要的是思考建立理论的前提在哪（cinephilia），以及思考吸收电影理论（实际巴特之后很多源自文学理论）的后理论思考（波德维尔）。
以及，实际上作画迷在建立动画本体上是有一定成效的，只是相比cinephilia没有那么显著的理论成果。美国70年代的第一批animatophiles有很多在做动画史研究，缺少的只是一个巴赞或者萨里斯那样既拥有理论水准又有历史观的理论学者。
本帖最后由 明天去跳海 于 2016-10-11 20:08 编辑
LoveAntique 发表于 2016-10-10 16:06
倒不如说是原点。
实际上cinephilia（电影迷恋，或译为“迷影文化”）正是电影研究的原点。从早期cinephil ...
能具体解释一下电影的文法中的“文法”的定义吗？为什么电影的文法是mise-en-scène，而动画的文法是timing & spacing？--------------------------------------------------
编辑一下问题。
“电影的文法”可以直接理解成“电影语言”吗？如果可以，那么电影语言所包含的“摄影机的运用 照明 服装 布景 色彩 银幕 演员的表演 省略 象征 隐喻 音响与音乐 联接 蒙太奇 景深 对话台词 字幕画外音或者特效之类的辅助手段 空间与时间”是如何被mise-en-scène所覆盖的？这里的动画是指“通过手绘的形式创作镜头素材，以蒙太奇进行联接的动画片。”还是“单纯的手绘的会动的画”？前者明显就是电影，只不过创作素材的手段不同，完全谈不上“电影的穷亲戚”“被电影理论束缚”。如果是后者，那能不能具体的描述一下“单纯的手绘的会动的画”是如何使用timing & spacing这种文法的吗？
为什么非要研究画面？你见过几个人去研究电影的色调材质这些东西？
有空研究下剧情或者角色塑造呗
低商体 发表于 2016-10-10 00:21
不是靠作画取胜的话干嘛不去看电影呢？
动画与其他艺术表现形式的差别首先就是作画呀（然后是由作画方式 ...
因为fate 魔禁 弹丸论破 没有人去拍电影
要是这些IP真有人拍电影那我们当然会去看好么 谁稀罕作画啊 我们幻想粉都是屈尊在忍受作画的萌豚臭味的
并不，作画厨也只是一个停车站，未来还有无数的站点，单研究作画是漫长的，还是成为创作者还是研究动画的学者，都是要有非常漫长的路，作画理念打开了一个新世界
——发送自S1 Pluto 2.5
fantuanhtr 发表于 2016-10-11 09:43
如果只谈日本动画，那么其发展壮大本来就是因为他是“电影的穷亲戚”，无数想进入电影业因为日本电影业实 ...
我怎么觉得碟片销量厨和你说的搞产业多元化分析的根本不是一批人呢？
如果cg也算动画的话，那么"电影的穷亲戚”帮电影拿了十几年的奖了。这种厚此薄彼的结论根本没必要去研究。艺术形式首先就是要具备不可替代性才能奠定地位，现在动画肯定具备了。
fantuanhtr 发表于 2016-10-11 10:07
有在分析的，但是在外面喜欢跳的和他们不是一批人，或者说是有人拿着鸡毛当令箭。
只能说，确实有跳B，可 ...
那那些在搞分析的人都在哪呢？贴吧？微博？还是有论坛？再不济也有qq群吧。这东西总没法闭门造车…
本帖最后由 兔子山的红白 于 2016-10-11 16:49 编辑
为什么非要用什么什么厨这种说法，去把人给限定住。叫别人作豚，就好像是给这个人打上一个只会看作画自嗨的标签。以这种偏见在网上交流，其实大家就没什么好聊的。我可以觉得作画没意思，你可以觉得演出没意思，但这并不代表这些东西没价值。就像很多人总是喜欢在心中把“我不喜欢的动画”和“这部动画是垃圾”划上等号一样。
我给自己打标签“萌豚”、“京厨”只是为了大家聊天时能比较快的知道我的偏好，但这并不代表我就只喜欢萌片、京都。
eplis 发表于 2016-10-11 10:35
那那些在搞分析的人都在哪呢？贴吧？微博？还是有论坛？再不济也有qq群吧。这东西总没法闭门造车… ...
的确在QQ群 微博 贴吧都有啊
什么动画是电影的穷亲戚，动画是漫画的衍生，漫画才是动画存在的最原始基础。
而且动画和电影都由最基础的制作分镜阶段，作画和摄像没有分镜这个基础都是空谈。
作画只是动画作业中比较容易和电影区分开的一个步骤，实际上如果考虑到手绘动画未来的发展会越来越被机器所替代，将它视为动画研究的核心来对待是否合理还是存疑的。
动画真正的技术还是体现在mame上，动画师的真正能力也还是体现在分镜水平上，这也和看漫画家最重要素质的是分镜水平一致。
低商体 发表于 2016-10-11 11:53
当手绘动画被取代也就意味着强人工智能的诞生，这可就不只是动画的问题了，而是对人类文明的颠覆，所有的 ...
作画早就被颠覆好几次了，作画技术这么些年都更新过那么多次了，现在去研究赛璐璐作画还有什么意义吗？
另外作画到底是什么，分镜算不算作画，割中算不算，全部画完后上好色运用的那些拍摄手法算不算，作画厨自己都很少有能把作画这个概念厘清楚的，我是没看出来他们的研究能对动画水平进步有多大意义。
那些不是作豚、甚至作豚圈子都没有进过的人，怎么对作豚那么“了解”和“熟悉”？
分镜算不算作画，割中算不算，全部画完后上好色运用的那些拍摄手法算不算，作画厨自己都很少有能把作画这个概念厘清楚的，我是没看出来他们的研究能对动画水平进步有多大意义。
我所知的作画厨都懂这些。讲真大多数作画厨都是因为有求知欲才成为作画厨的，远不是你们想的那么狭隘。
除非你们说的是B站那种刷“中关村作画”的那些“作画厨”
作画厨最大的死穴是，他们研究的日本作画本身就是错误的方式，是节约成本导致的结果。在错误的基础上研究出花来又有啥用，一个吃枣药丸的行业。
作画厨最大的死穴是，他们研究的日本作画本身就是错误的方式，是节约成本导致的结果。在错误的基础上研究出花来又有啥用，一个吃枣药丸的行业。
我不知道所谓作豚圈研究的是什么，但我认识的原画师研究作画的最大目的是为了多快好省的提高效率，尽量养活自己，作豚们根本是脱离实际考虑问题。
本帖最后由 LoveAntique 于 2016-10-11 12:22 编辑
这帖误区太多了……真不想一个个解释了。“作豚”里确实也有猪队友。麻烦都有点基本理论素养，别张口胡说。
话说我最近投了个动画会议paper，就是说“animator as auteur”这事儿。晚上看有没有空再来细说吧。
低商体 发表于 2016-10-11 12:19
要养活自己还不如回家种地，手绘动画有爱才能做下去
结果说了半天研究的仅仅是动画的手绘部分，那么你们又有什么底气说自己研究的这么狭小的范围可以代表动画研究的正确方向
作画迷是不应当反三维动画的，需要抵触的是没有个人标识、千篇一律的三维动画。
就我所知，能认三维动画师的人（实际上即作者归属的一种实践）也存在。
LoveAntique 发表于 2016-10-11 12:29
作画迷是不应当反三维动画的，需要抵触的是没有个人标识、千篇一律的三维动画。
就我所知，能认三维动画师 ...
等下，作豚成为作豚的标准仅仅是能认出某段是出自谁之手吗，仅仅如此并不能提高他们对作品整体好坏的判断力。正如声豚可以分辨出某段台词是由哪位声优配音的，但这并不天然的等同于他对这段配音的是否合适有着正确的判断。
当然我并不反对喜欢动画想要深入研究必然会涉及到作画这块，从逻辑上这点是必然成立的，但研究动画的作画并不必然证明他是一个比不研究作画的人更能够理解动画的优劣。
你所说的动画师才是动画的作者归属本体，这部分的证明还过于薄弱，起码你在你厘清和解释出动画师本体的确切范畴之前，我对你的结论是不能接受的。