emt那个内裤明显sao多了
楼上的图我看到过fz主题的，构图一毛一样……
王师 发表于 2016-8-9 15:35
吊带穿内裤里面、穿外面的方式都有，没什麼对错之分的
先穿吊带，再穿内裤才是正确的。不然上厕所时候还要先把吊带解了才能脱内裤，
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E ... 0.E6.96.B9.E6.B3.95
http://spotlight-media.jp/article/153189550506451355
抄个jb，一群神经病
troopera123 发表于 2016-8-9 19:43
要说梗，不应该是这个图么
http://img.nga.178.com/attachments/mon_201608/07/-9lddQ2f-jw4yZ12T1kSfk-ox.png
本帖最后由 死线 于 2016-8-9 22:09 编辑
catkineko 发表于 2016-8-9 19:30
泥潭这不分析客观事实一味讽刺攻击原作者的姿势跟微博上那群萌二一样一样的，行不行啊 ...
看来画界有必要出一个场景专利手册，每个画师动笔之前先要翻翻，看自己是否会抄袭到某位老前辈的大作……
画豚们拿着抄来的人物（舰娘是那位画豚原创的么）申请场景专利？这画面简直太美不敢想了……
也不知道这样阿猫阿狗的同人也要申请场景专利的手册最后会编多厚？我估计少说上千万页吧……
说正经的……
那画豚当自己是啥？知名画家么？笔下是世界名著么？恕我直言，这种阿猫阿狗级的画豚还没这么矫情的资格……
就他娘的P事多
troopera123 发表于 2016-8-9 19:43
要说梗，不应该是这个图么
这图大概有一千个版本了吧233
这些人其实就是屁事多……
本帖最后由 catkineko 于 2016-8-9 23:11 编辑
死线 发表于 2016-8-9 22:04
看来画界有必要出一个场景专利手册，每个画师动笔之前先要翻翻，看自己是否会抄袭到某位老前辈的大作…… ...
哦 觉得自己的创作产物可能被别人借用了就是矫情？恕我直言 就算你口中的画豚是阿猫阿狗，比起从不创作只会打字的阿宅还是强一点的
本帖最后由 死线 于 2016-8-9 23:12 编辑
catkineko 发表于 2016-8-9 23:09
哦 觉得自己的创作产物可能被别人借用了就是矫情？恕我直言 就算你口中的画豚比阿猫阿狗都不如，比起从不 ...
又是那种“我能画画我就有理”的理论？那我要是拿了奥运金牌是不是可以合法杀人？
那个作者自己画舰娘的时候可有知会过田中？
自己抄别人的东西理直气壮， 别人沾点梗自己就跳起来了，这种人还真不如废物——废物至少不会主动出来跳……
本帖最后由 钱坤一 于 2016-8-9 23:14 编辑
catkineko 发表于 2016-8-9 23:09
哦 觉得自己的创作产物可能被别人借用了就是矫情？恕我直言 就算你口中的画豚比阿猫阿狗都不如，比起从不 ...
我觉得这些人就是因为喜欢re0或者纯粹要唱唱反调，屁股先坐歪了所以是非不分，没什么好说的了。
有楼层里讲的很公道了，单纯的构图相似到算了，这两张图撞的元素太多，甚至包括露肩露屁股的程度都完全一致，至少画RE0的作者是绝对照着画舰娘的画来画的。何况两人都都认识比较熟。照着别人的画来画画如果不叫抄袭，那么我就不知道什么才算抄袭了，只能说没想到萌二和郭敬明的粉丝也差不多。
钱坤一 发表于 2016-8-9 23:12
我觉得这些人就是因为喜欢re0或者纯粹要唱唱反调，屁股先坐歪了所以是非不分，没什么好说的了。
有楼层里 ...
同人画师抄别人的人物的时候一点羞耻感都没有，发现别人撞自己的梗就出来跳了……
公道？啥叫公道？
死线 发表于 2016-8-9 23:10
那个作者自己画舰娘的时候可有知会过田中？
自己抄别人的东西理直气壮， 别人沾点梗就跳起来了，这种人 ...
这件事跟同人创作本来就是两码事 且不提多数日本官方是默许同人创作的， 舰娘官方也早就发过允许除了游戏之外的同人创作的声明
圈外人表示不懂行内规则，但以我这凡俗的眼睛来看，这两张画的确有相似之处，质疑一下并不是很过分的事。
死线 发表于 2016-8-9 23:14
同人画师抄别人的人物的时候一点羞耻感都没有，发现别人撞自己的梗就出来跳了……
公道？啥叫公道？ ...
那么请就事论事把画舰娘画师抄的图列出来，这楼里到处都是嚷嚷我看过这构图但没一个拿干货的。谁主张谁举证，画舰娘的画师举了证，S1屁股歪的宅宅们呢？这么恶毒攻击画舰娘的画师我也是没想到。那么上图说话证明这个画师就是人渣不配五十步笑百步。
本帖最后由 死线 于 2016-8-9 23:19 编辑
catkineko 发表于 2016-8-9 23:14
这件事跟同人创作本来就是两码事 且不提多数日本官方是默许同人创作的， 舰娘官方也早就发过允许除了游戏 ...
原作者有能力说RE0的作者未经允许画了自己作品的同人不成？
“艺匠权”还没烂到摆个POSE都能申请的地步……
本帖最后由 死线 于 2016-8-9 23:20 编辑
钱坤一 发表于 2016-8-9 23:16
那么请就事论事把画舰娘画师抄的图列出来，这楼里到处都是嚷嚷我看过这构图但没一个拿干货的。谁主张谁举 ...
好吧，我承认高雄爱宕是那位画师原创的角色不行么？
死线 发表于 2016-8-9 23:18
好吧，我承认高雄爱宕是那位画师原创的不行么？
同人创作本来就是借用人设的再次创作，是要充分尊重原作的设定的原创性的。也就是说 我们都知道这个画师画的是高雄和爱宕。
但是现在反过来 这个画师就是要求画re0的画师承认看过他的画，这很过分？因为除非眼瞎这是明摆着的事实。而你要把同人创作和抄袭混为一谈，那我还真不知道怎么反驳了。三国志是原作，三国演义是二次创作，但你抄了一本三国演义改改名字说你写的信长之野望，你看看三国演义的读者认不认吧，会不会说反正三国志才是原作这种话。这就是偷换事实和概念。
明显不算抄袭
本帖最后由 死线 于 2016-8-9 23:36 编辑
钱坤一 发表于 2016-8-9 23:23
同人创作本来就是借用人设的再次创作，是要充分尊重原作的设定的原创性的。也就是说 我们都知道这个画师 ...
没见过高雄爱宕画不出一模一样的我相信，但这种AV常见场景还非要看过原作者的画才能画得出来才叫奇怪了……
RE0作者男猪左右手的姿势、女主的角度和动作都不一样还能算抄袭话……人类能做出的动作就那么几个，能站的方位也就那么两种（男左女右或者男右女左），完全不够成千上万画师分的，干脆那大家都别画了算了……
死线 发表于 2016-8-9 23:30
像这种AV常见场景还非要看过原作者的画才能画得出来才叫奇怪了……
拿摆个POSE当创意的话，那大家都别画 ...
前面说了，只是构图借鉴可以不算构成抄袭 问题是我都看出来这两张图撞得元素一致不止是一男一女搂搂抱抱一女侧门看的这种程度了。而是在作图上细节性的一致。虽然不至于描图，但等于是脑海里把看的图原样按照re0的模子套着画一遍。
当然了re0的图的作者很聪明的不吭声不表态不承认不否认，实际上这个贴两派打嘴架也没什么意思。也都吃准了舰娘的图的作者不可能真的维权。我只是不同意“这两张图只是构图框架像，绝对没看过没抄过不算抄袭”这个论点。
本帖最后由 死线 于 2016-8-9 23:51 编辑
钱坤一 发表于 2016-8-9 23:37
前面说了，只是构图借鉴可以不算构成抄袭 问题是我都看出来这两张图撞得元素一致不止是一男一女搂搂抱抱 ...
作图细节差了好多好不好？EMT和高雄的角度不一样，动作也不一样，除了“站立”、“背对”之外有多少一样？两个男人的动作除了“站立”、“搂抱”外还有多少一样？门外人的动作除了“面向”“站立”还有啥一样？
你要把“一男站立搂抱一女站立背对门边有人面向站立”作为创意，那天下的创意真是烂大街了……
作者似乎不满的是觉得这个POSE很烧脑？我也只能说……也就这种三流画豚才有闲工夫那么矫情，好像这种烂大街的POSE挺有价值似的……
死线 发表于 2016-8-9 23:45
作图细节差了好多好不好？EMT和高雄的角度不一样，动作也不一样，除了“站立”、“背对”之外有多少一样 ...
那么我补充一个我对细节一致的质疑就不讨论这个事情了，没意思：在高雄和艾米莉亚人设服装根本完全不同的情况下，我不清楚为什么re0图的画师为什么偏偏画成和舰娘图一样的女主露肩露屁股，男女搂搂抱抱为什么又都要摸屁股，全都是巧合吗？要知道re0女主不管是看人设还是看cos，女主背部都没一个是这画师这样画的，这很显然就是抄了舰娘画的人物的样子再魔改。我来发re0女主的人设背部图：http://qn.18touch.com/uploads/acg201602/14564553727069_water.pnghttp://qn.18touch.com/uploads/acg201602/14564553727069_water.png
真画过画的都知道，能在画面上摆出的好看的构图变来变去就那几个，这也叫抄以后都别画了。如果你觉得借鉴几个经典元素就叫抄，那你去听听歌看看小说电影，里面九成作品都得撕了
稀神探女 发表于 2016-8-9 23:52
你哪来的资质鉴定抄袭？你觉得抄就是抄了？你键盘打的不算，版权局才是负责的，你不要说中国的版权局不管 ...
我没有资质鉴定抄袭，你就有资质鉴定不是抄袭了？本来就是各说各话，只允许一方言论不允许我发表反对言论 没兴趣和你这种扣帽子的人对喷。
本帖最后由 钱坤一 于 2016-8-10 00:13 编辑
稀神探女 发表于 2016-8-10 00:04
扣的什么帽子？“没有资质鉴定抄袭”这个你承认了？承认的就不是帽子
但我一句都没说我“有资质鉴定不是 ...
呸 我只见到我先讲了自己的个人观点 然后和别人就事论事讨论阐述自己的观点的时候 你突然插进来一脚 还给你道歉 你算什么东西。我也没否认法律意义上的抄袭要靠相关人士去鉴定 但我发表我的个人看法关你屁事 你不服你可以咬回来而不是教我什么是版权局让我去打官司搞这种耍流氓并自做主张说我在何人对喷 我就对你爆粗了谢谢
最多就是借鉴的程度吧
本帖最后由 钱坤一 于 2016-8-10 00:23 编辑
稀神探女 发表于 2016-8-10 00:16
还有你懂版权法吗？哪怕是
你所说的一条都没涉及到我国法律规定的足以构成抄袭的要素，如果有，举出来
我和你讨论法律意义上的抄袭了？是我找你还是你找我？我在乎的是和舰娘图作者讲的一样，re0的作者不可能没看过他的画，108楼贴了干货，你先朝我挑衅不算事 你给我道歉啊 2016年贴吧来的吗 还纠缠我不妨帽子扣得越来越大 我什么能量污蔑你啊 我说爆粗是我谦虚资妄自菲薄 可没用一个下流脏字 你别自作多情 也别再回了 我和你不熟
死线 发表于 2016-8-9 23:45
作图细节差了好多好不好？EMT和高雄的角度不一样，动作也不一样，除了“站立”、“背对”之外有多少一样 ...
说相似不是一男一女站立拥吻门外有人这种场景的相似，而是包括这个场景在内细节上明明有很多选择为什么re0作者都选择了跟舰娘作者一样的——比如光源，比如露肩，比如抓屁股，你要觉得这一切都能巧合那我也没话说了。本来在这里争个高下也并没意思，一是跟两位原作者非亲非故，二是这种无法从法律上界定的擦边球认定抄袭和否认抄袭双方谁也扳不倒谁，所以我前面也说了，这种逼让微博上的闲人去撕就好了，没必要连这里也撕起来。另外抄袭存在一个法律层面和道德层面的问题，有些事不是法律没规定就行的。拐骗14岁以上男童还不犯法呢。
玩模拟器 发表于 2016-8-10 00:30
但拐骗永远变不成绑架
借鉴和抄袭之间有着根本的差别
？？？我只是用拐骗举了个例子怎么就成混淆借鉴抄袭了？另外说过很多次了 要证明是梗 拿出干货 像主楼两幅图如此相似构图的AV截图 摄影作品 绘画作品
本帖最后由 ulir 于 2016-8-10 01:05 编辑
那么我补充一个我对细节一致的质疑就不讨论这个事情了，没意思：在高雄和艾米莉亚人设服装根本完全不同的情况下，我不清楚为什么re0图的画师为什么偏偏画成和舰娘图一样的女主露肩露屁股，男女搂搂抱抱为什么又都要摸屁股，全都是巧合吗？要知道re0女主不管是看人设还是看cos，女主背部都没一个是这画师这样画的，这很显然就是抄了舰娘画的人物的样子再魔改。我来发re0女主的人设背部图
我和你讨论法律意义上的抄袭了？是我找你还是你找我？我在乎的是和舰娘图作者讲的一样，re0的作者不可能没看过他的画，108楼贴了干货，你先朝我挑衅不算事 你给我道歉啊 2016年贴吧来的吗 还纠缠我不妨帽子扣得越来越大 我什么能量污蔑你啊 我说爆粗是我谦虚资妄自菲薄 可没用一个下流脏字 你别自作多情 也别再回了 我和你不熟
http://ww4.sinaimg.cn/large/a1cee8d1gw1f6nzdq0qjxj20ih0acq60.jpg
这干货也太闹剧了，贴吧水准
这个梗的出处不是一个狗叼骨头的那个gif嘛？
