织年锦帛 发表于 2015-3-31 21:30

辽汀 发表于 2015-3-31 21:48

之前看照片挺像的，实际看到同事用，感觉差距还是挺明显的

东病我药 发表于 2015-3-31 21:52

华为又不靠mate7走量,搞死一个mate7还有一万个荣耀等着从火腿肠的尸体上踩过去呢
何况打官司也是要钱的,火腿肠这家底要是弄不到很丰厚的赔偿就是打赢了也赔钱
而且真要高那外观的话,bb Z10也是类似外观啊

gofbayrf 发表于 2015-3-31 21:58

外觀專利就算易嬴也要拖幾年吧毫無幫助 又不是蘋果搞三星

Lilya 发表于 2015-3-31 22:01

东病我药 发表于 2015-3-31 21:52
华为又不靠mate7走量,搞死一个mate7还有一万个荣耀等着从火腿肠的尸体上踩过去呢
何况打官司也是要钱的,火 ...

火腿肠敢告，恐怕会被华为用通信专利反拍过去

无云 发表于 2015-3-31 22:14

LZ 你没考虑过一个问题,
其他手机也可能 比HTC 先有这个造型呢?
好像 黑莓有个就和这个造型差不多,
黑莓那个可比HTC 早哦

ov_efly 发表于 2015-3-31 22:20

HTC自己的专利底子又不够
再说华为可能和HTC有交叉专利授权
能告早告了
mate7和htc哪里像了？

藤岛鸣海 发表于 2015-3-31 22:27

引用第0楼织年锦帛于2015-03-31 21:30发表的:
这官司一打一个赢啊，怎么都是能干死华为mate7的局面，为什么HTC一直无动于衷呢？

@织年锦帛
你是律师？这官司要是能打赢，这律师得有通天的本事吧。至少得能修改法律，或者脑控法官。

----发送自 ONEPLUS A0001,Android 4.3

冰凌火焰 发表于 2015-3-31 22:27

HTC只要敢就这个告华为，后面一堆企业能把HTC底裤都告没了。
从取消键盘开始，手机大体上都这个外形，谁敢说自己产品就一点没有抄袭别人的？

里面的零件几乎都是华为自己的，揪着个外形相似整天说抄袭这个抄袭那个有意思么。

bas3721 发表于 2015-3-31 22:34

无念 发表于 2015-3-31 22:43

bas3721 发表于 2015-3-31 22:34
Mate7和HTC ONE Max实在有点像

看过真机,说实话挺容易辨认的

supercell 发表于 2015-3-31 22:57

所以HTC现在为了防抄袭专门设计出了独家四下巴造型…

临界点 发表于 2015-3-31 23:02

bas3721 发表于 2015-3-31 22:34
Mate7和HTC ONE Max实在有点像

只是有点像是没办法告赢的   相似度起码得95%以上才告得赢

CPZ 发表于 2015-3-31 23:42

三星和苹果当年差距那么大都被苹果告= =
这俩我就没见过长得一样的时候= =

mate6和HTC ONE MAX这俩有点像，但是mate7比ONE MAX好看多了= =
实体机辨识度也很高，这里反正给我看正面很容易就分出来，背面么……比较像= =

无云 发表于 2015-3-31 23:50

CPZ 发表于 2015-3-31 23:42
三星和苹果当年差距那么大都被苹果告= =
这俩我就没见过长得一样的时候= =



...有mate6吗?

qratosone 发表于 2015-4-1 00:01

gnoll 发表于 2015-4-1 00:11

外观专利官司基本就是扯皮。。
谁也落不到好处~~

deatheye 发表于 2015-4-1 00:16

大家的结论是抄了就白抄？难怪菊花各种抄

Cray 发表于 2015-4-1 01:51

m7背后好像是抄的sony的。

lowegule 发表于 2015-4-1 02:33

跟丰田不告byd一个道理？

----发送自 samsung SM-N9100,Android 5.0.1

球形鸡 发表于 2015-4-1 08:54

无动于衷 发表于 2015-4-1 09:04

一告一个赢？

给楼主普及一下 实务当中外观设计的诉讼里只要辩方提出5个不符点就可能导致控方的指控不成立

沃尔夫冈·瓦肯 发表于 2015-4-1 10:10

华为MATE7的外形设计只能说是类似火腿肠的相关设计，这就和苹果告火腿肠和三星时的借口一样无聊，而事实上苹果当年起诉火腿肠和三星的目的也不在于打赢官司，只要能让一个州级法院禁止火腿肠和三星的产品在美国境内销售就是胜利。事实上我记得火腿肠和三星最后要么是主动和解要么是哑巴吃黄连认怂了事。想跟华为斗法律诉讼？赢很简单，大量的砸钱砸人砸时间，在台湾告赢妥妥的，但是不可能在大陆赢，更别提美国。而即使真特么走了狗屎运赢了，之后几乎肯定会被华为往死里整，范例从北美到西欧，随便找。如果火腿肠想当原告，得先掂量掂量自己被苹果三星整了这么多年，华为能捞到多少证据来反诉自己。

Realplayer 发表于 2015-4-1 10:19

那么谁去告火腿肠呢

猫鲸 发表于 2015-4-1 10:25

怎么可能赢，真当菊花连名抄的智商啊

−−− post by HUAWEI HUAWEI P7-L00 from S1 Next

费老师 发表于 2015-4-1 11:11

当心被华为专利墙拍死....在伙同南山法院来个全国禁售

卡爷 发表于 2015-4-1 11:38

哈哈哈就 发表于 2015-4-1 12:20

咦？HTC那个背后不是抄大法的？

qratosone 发表于 2015-4-1 13:37

qratosone 发表于 2015-4-1 13:37

cyberalogo 发表于 2015-4-1 17:03

aladeen 发表于 2015-4-1 18:02

引用第19楼lowegule于2015-04-01 02:33发表的:
跟丰田不告byd一个道理？----发送自 samsung SM-N9100,Android 5.0.......

告过，没赢，最后放弃了
宝马奔驰路虎都告过国内的厂子，结果全灭，于是放弃了

----发送自 STAGE1 App for Android.

lowegule 发表于 2015-4-1 19:03

引用第31楼aladeen于2015-04-01 18:02发表的:
引用:引用第19楼lowegule于2015-04-01 02:33发表的  :跟丰田不告byd一个......

@aladeen
所以菊花就理直气壮地山寨这个山寨那个么

----发送自 samsung SM-N9100,Android 5.0.1

球形鸡 发表于 2015-4-1 19:17

lowegule 发表于 2015-4-1 19:42

本帖最后由 lowegule 于 2015-4-1 19:44 编辑

球形鸡 发表于 2015-4-1 19:17
因为他们也被别人理直气壮得山寨了啊。
被谁山寨了？被山寨了啥？

球形鸡 发表于 2015-4-1 19:45

球形鸡 发表于 2015-4-1 19:46

lowegule 发表于 2015-4-1 19:50

球形鸡 发表于 2015-4-1 19:45
有专利可以拿来告，那还叫没被山寨？或者你觉得只有外观算是只是产权，IC设计，通信，电路等等的都不算？ ...

如果是基带的话，华为和高通不是有交叉授权和反向授权么？

lowegule 发表于 2015-4-1 19:53

球形鸡 发表于 2015-4-1 19:45
有专利可以拿来告，那还叫没被山寨？或者你觉得只有外观算是只是产权，IC设计，通信，电路等等的都不算？ ...

有哪个专利可以拿来告？话说我有说只有外观算知识产权，IC设计，通信，电路不算知识产权？话说到底被谁山寨？被山寨了啥？

球形鸡 发表于 2015-4-1 19:54

页: [1] 2
查看完整版本: 一直没搞懂，为什么HTC不去告华为的mate7外观抄袭呢？