仅限于非亚里士多德诗学定义。
仅限于非亚里士多德诗学定义。
仅限于非亚里士多德诗学定义。
仅限于非亚里士多德诗学定义。
甲賀忍法帖
飞霞精灵 发表于 2015-1-15 11:22
切嗣其实很难算是一个传统悲剧的角色。
很多传统悲剧尽管都是主人公在对抗悲惨的命运甚至是离奇的经历，
那么我们先来定义下这个世界到底是什么？
是阿赖耶识？还是盖亚？先不纠缠于这个。
如果只看一个命题“卫宫切嗣想要拯救世界”大多数观众估计会有激励与赞赏。
但看到他拯救世界的手法估计大多数观众就会说活该傻逼UCCU。
这并不矛盾。
传统意义的悲剧英雄应该是被命运所折磨抗争不幸还是无力挽回的设定吧....比如某个娶了老妈最后弄瞎自己的某人
碳. 发表于 2015-1-15 05:19
我认为切嗣不算只需要一个理由：切嗣的不幸不是因为他和现实对抗或者偶然的意外或是不可预知之事，而纯粹 ...
道德只是亚里士多德的定义。或者说莱辛的汉堡学派戏剧。
这两人虽然是权威，但是实际作为戏剧标准都有局限。
古希腊悲剧，即苏格拉底死前都是以死亡为终结的戏剧，他死后才有受难剧（见尼采悲剧的诞生）。
这种过多的感情道德说辞并不需要严格讨论，除非你限定亚里士多德的古典学派，和汉堡学派
飞霞精灵 发表于 2015-1-15 14:11
传统悲剧是必须定位为英雄人物的。
当然到了现代这个范围多得很多。
上面有人提到了尼采的悲剧的诞生 里面有古希腊悲剧文化的日神与酒神理论
个人觉得切嗣就是作者借着这两种精神作出的人物，只是“恰好的”他没有成为英雄罢了。
切嗣的悲剧并非在于他有没有自我满足（有吗？），也不在于选择的无奈，只是因为他是个人类，而却去代表了更大的意志(阿赖耶识)，虽然完成任务，但也搞得满身疮痍。
别忘了最后的圣杯如果没有被污染（作者的恶意），他是的的确确可以成为救世的英雄的
ash1973 发表于 2015-1-15 01:13
钢弹z，主角基本死光队友，击毙匪首（英雄事迹），虽然没杀身成仁，不过身残志坚了 ...
身坚志残吧。。。
IDEON
尤奇科斯莫
春猫 发表于 2015-1-15 14:51
上面有人提到了尼采的悲剧的诞生 里面有古希腊悲剧文化的日神与酒神理论
个人觉得切嗣就是作者借着这两种 ...
切嗣怎么又成了阿赖耶识的代表了...
志贵是从出生开始就是阿赖耶识打手这没错，士郎是临死前签约成为阿赖耶识打手这也没错，可这跟切嗣没啥关系吧。
顺便说一句，无论是切嗣，还是士郎，他们所追求的的本身就是一种魔法，圣杯即使没有被污染也仅仅是不完全的第三法，怎么可能能实现他们的愿望？所以这俩的救世梦从一开始就是不可能实现的。
brunestud 发表于 2015-1-15 15:05
切嗣怎么又成了阿赖耶识的代表了...
志贵是从出生开始就是阿赖耶识打手这没错，士郎是临死前签约成为阿赖 ...
你想想archer成为打手后干的事。
圣杯除了是不完全的第三法，还是极大量魔力储备，仅仅是第三法又哪里来的灭世。
春猫 发表于 2015-1-15 14:51
上面有人提到了尼采的悲剧的诞生 里面有古希腊悲剧文化的日神与酒神理论
个人觉得切嗣就是作者借着这两种 ...
你就别说尼采，你是完全把道德拱手相让给理论家的。
谈道德善意恶意就是在矛盾，至于酒神和日神那个，我没这意思。
我要借尼采就只是说明受难剧和悲剧的区别，对于尼采那被叔本华和瓦格纳影响的素材能不用就不用。
草加合人 发表于 2015-1-15 15:16
你就别说尼采，你是完全把道德拱手相让给理论家的。
谈道德善意恶意就是在矛盾，至于酒神和日神那个，我 ...
尼采是完全把道德拱手相让给理论家
本帖最后由 春猫 于 2015-1-15 15:21 编辑
草加合人 发表于 2015-1-15 15:16
你就别说尼采，你是完全把道德拱手相让给理论家的。
谈道德善意恶意就是在矛盾，至于酒神和日神那个，我 ...
你没那个意思，我有
第一开始提到这个名字就是等人接这本书
V
有多少人看过索福克勒斯，埃斯库罗斯，欧里庇得斯？
春猫 发表于 2015-1-15 15:17
你没那个意思，我有
第一开始提到这个名字就是等人接这本书
那就没啥好说的.…关于戏剧这块我是反亚里士多德，叔本华和莱辛权威这个派系的，关于悲剧这块，我并不赞同平均而论。
所以以上要提请不要拿我的混谈，自己引用其中，不然我又得来解释。
fuyuncangzhui 发表于 2015-1-15 15:24
有多少人看过索福克勒斯，埃斯库罗斯，欧里庇得斯？
相信我，几个剧作家中榎户洋司，仓田英之，黑田洋介没看过我把头剁下来。
草加合人 发表于 2015-1-15 15:25
那就没啥好说的.…关于戏剧这块我是反亚里士多德，叔本华和莱辛权威这个派系的，关于悲剧这块，我并不赞 ...
这个无妨
草加合人 发表于 2015-1-15 15:25
那就没啥好说的.…关于戏剧这块我是反亚里士多德，叔本华和莱辛权威这个派系的，关于悲剧这块，我并不赞 ...
也不是反，只是认为他们对于现代戏剧的影响并无意义。从日耳曼民族的五世纪起源来说，就是脱离了亚里士多德诗学由荷兰和耶稣戏剧发展来的，而现代评论，按理来说诗学更应该冷静看待。莱辛的汉堡学派适应的反而是akb等的偶像live文化，对于戏剧他们只是平均而论，并且极具迷惑性。
以上我的观点陈述清楚了。
老是死妹子偶尔死汉子的国产单机算吗，比如李逍遥，听说他所有妹子都死了，自己也变成了邋遢大叔……
Phantom
主角Zwei的死完全是个悲剧，一点儿都没有主角的待遇，像这样死于一个名字都没有的路人之手的主角，从来没见过。
所谓英雄有英雄的死法，主角有主角的结局，这样的结局让我不禁猜测，Zwei到底做了什么，以至于被剧作者如此恶意对待？难道其本体是反抗剧作者的无名英雄吗？
水城君 发表于 2015-1-15 15:38
老是死妹子偶尔死汉子的国产单机算吗，比如李逍遥，听说他所有妹子都死了，自己也变成了邋遢大叔…… ...
不算，古典悲剧在形式上必须由英雄的死来终结，如果没有，只是具有悲剧性，并不算悲剧。（以非人状态存在也算死亡。因为苏格拉底死之前，所有人都认为死亡就是戏剧的终结。）
相羽高也、布兰顿·希特、健次郎、格斯
我只想说ls陈述的几乎看不懂
春猫 发表于 2015-1-15 15:14
你想想archer成为打手后干的事。
圣杯除了是不完全的第三法，还是极大量魔力储备，仅仅是第三法又哪里来 ...
那是阿赖耶识的意志而不是红A的意志，可以说红A就是个傀儡。
灭世？还是那个问题，灭的阿赖耶识还是盖亚？
最终兵器彼女
——— 来自Stage1st Reader For iOS
悲剧不至于用“配”字吧？
比方说，食屎鬼啊
天龙三主角是不是都可以算悲剧
要说最符合lz所说的是天龙八部的乔峰了。
春猫 发表于 2015-1-15 16:02
我只想说ls陈述的几乎看不懂
那我也只能抱歉，以自己的无知感到衷心的抱歉。
碳. 发表于 2015-1-15 11:44
注意，我说的是古希腊式悲剧，切嗣再惨但打飞机那话就说的很明白了，他不是反抗命运或者屈服于命运，而只 ...
我说评论的是你觉得他不值得怜悯这一点。另外他虽然嘴上说痛苦是因为“自己做错了选择”，但那也是感情上自我保护机制而已。因为不可控外力失去青梅竹马，这样的痛苦他难以承受，于是他转而专注于对自己可控范围内选择错误的理性自责，并以此麻痹自己。
杨延辉 发表于 2015-1-15 16:01
相羽高也、布兰顿·希特、健次郎、格斯
格斯相比，格里菲斯更合适…虽然有受难性质指涉，但是按照仅出现的剧情来说格里菲斯是符合古希腊悲剧的定义的。
圣枪修女...漫画版貌似比动画还要悲
圣枪修女...漫画版貌似比动画还要悲