redmax 发表于 2014-10-22 22:04

天神十三煞 发表于 2014-10-22 22:22

不是性能问题，播放器解码器跟不上的话
则ARM阵营播放10bit无解，肯定要卡

deatheye 发表于 2014-10-22 23:04

Lilya 发表于 2014-10-22 20:22
Geekbench OSX平台下，单线程作为对比：
Core 2 2.2G只有1400分左右
第一代Core i系列（Nehalem）2.4G 1900 ...

还是没解答我的问题啊，a8怎么从1k8变3k3的？

Lilya 发表于 2014-10-22 23:29

A8 1.5G 1800
Haswell 2.8G 3300
同频下Geekbench的分数基本一样

——— 来自Stage1st Reader For iOS

deatheye 发表于 2014-10-22 23:34

同频，嗯嗯，这调调挺耳熟的

tency 发表于 2014-10-23 07:56

deatheye 发表于 2014-10-22 23:34
同频，嗯嗯，这调调挺耳熟的

扣肉能2.8进平板？

——— 来自Stage1st Reader For iOS

战争的终结 发表于 2014-10-23 09:02

草薙·京 发表于 2014-10-23 09:08

连比得上haswell这种结论也搞得出来，这到底是一种什么情怀？

klites 发表于 2014-10-23 09:26

不服跑个分

琉璃苑軒風 发表于 2014-10-23 09:37

你们不要吓我

这都要打haswell了intel要哭死的

阳炎n1 发表于 2014-10-23 09:40

拆骨羊肉 发表于 2014-10-23 10:04

拆骨羊肉 发表于 2014-10-23 10:16

deatheye 发表于 2014-10-23 10:51

本帖最后由 deatheye 于 2014-10-23 10:53 编辑

的确是的，如果不是厨子赏outel一口饭吃，outel现在还能不能站着都是个问题

鱼鸟MoMo 发表于 2014-10-23 11:30

wl5993 发表于 2014-10-23 11:33

恩，我的Hi10p用初代IVB脸破降频到0.8完全不卡，1.4的A7会卡顿，看来同频A8x一定暴虐Haswell

顺便Geekbench的floating只能调用到SSE2，剩下自己想

majutsu 发表于 2014-10-23 13:04

wl5993 发表于 2014-10-23 11:33
恩，我的Hi10p用初代IVB脸破降频到0.8完全不卡，1.4的A7会卡顿，看来同频A8x一定暴虐Haswell

顺便Geekbenc ...

无视软件因素谈硬件都是耍流氓

wl5993 发表于 2014-10-23 13:35

majutsu 发表于 2014-10-23 13:04
无视软件因素谈硬件都是耍流氓

当然，Wintel平台的解码器本来甩出其他平台好几条街

不过有些人整天吹水果软硬整合多么完美效率多么高blahblah的，其实也就是放屁罢了

Microsoft 发表于 2014-10-23 13:39

66666 发表于 2014-10-22 20:08
K1这功耗是你脑补的吗？胡JB乱扯什么东西




你这数据...5200毫安,按3.7V算,电池才19W多点,如果屏幕按3W算...
这机器其他部件功耗为0也只能亮6个多小时屏幕...如果玩游戏只能估计3小时?...

彼岸の豆浆 发表于 2014-10-23 15:16

引用第18楼Lilya于2014-10-22 20:22发表的:
Geekbench OSX平台下，单线程作为对比：Core 2 2.2G只有1400分左右第一代Co......

@Lilya
是是是a8x30e晶体管连e5 都能秒飞

----发送自 Meizu M040,Android 4.1.1

Lilya 发表于 2014-10-23 15:58

所以说A8在其优势极大的Geekbench表现出其IPC可以媲美Haswell你们就如此不淡定了么

不论过去现在，IPC作为研究架构效率从来都是个重要的指标，不会因为P4 vs K8、Core vs K10、Core vs Power7的IPC相差巨大的失去意义
当然总体性能上除了IPC外，不同工艺下在限定的功耗能上多高频率也是个关键指标

而且还有个关键的因素：编译器
在这方面Intel的ICC编译器是个强项但很多时候被刻意抹去，例如安兔兔在Android x86下曾经用ICC编译原生代码，自动把某个本来需要递归运算多次的指令一下子缩成一条指令搞定，结果Atom的CPU成绩高得离谱，最后被所谓的“公平性”迫使改用GCC重新编译
而Apple单一的体系在某些测试项上可以自动优化而占据较大优势，例如Geekbench，例如SunSpider，在这些测试上能表现出看上去更佳的性能并不奇怪

wl5993 发表于 2014-10-23 17:11

从现在来看IPC还就是个无意义的东西了

有些架构流水线长跑高频，有些架构宽跑并发指令数，如果硬是要比较IPC的话就等于把长流水线架构的优势直接砍掉一半，那么是不是也要把多发射架构的发射数也砍一半来比较才更合理，事实上拿IPC来做宣传的也只有农企在Athlon XP时代频率大幅度落后而不得已用的营销策略。

比较同样耗电量下的性能吞吐才是衡量架构优秀的标准，架构效率现在是看P/W

zikimi 发表于 2014-10-23 23:43

不是没有奇数核心的CPU么，A8X应该是四核屏蔽了一个核，为了功耗考虑的？那传说中的12寸ipad说不定能用上完全版A8X？

宏 发表于 2014-10-24 00:02

jun4rui 发表于 2014-10-24 07:32

金子一马 发表于 2014-10-24 07:51

制程既然追上来了，性能慢慢追上也很正常，intel自己估计也心里有数，赶紧出14nm新CPU是正道，不能再继续混日子了。

auraria 发表于 2014-10-24 08:59

jun4rui 发表于 2014-10-24 07:32
其实SunSpider根本就不能作为跨架构的测试方式，这东西纯粹就是跑js的，而各平台对js的实现又不同，导致 ...

同一个系统，IE的成绩就可以比Chrome好一大截，Safari更是SunSpider的专业户
那SunSpider说事的何止国内，国外也一样无节操

战争的终结 发表于 2014-10-24 08:59

auraria 发表于 2014-10-24 09:22

wl5993 发表于 2014-10-23 17:11
从现在来看IPC还就是个无意义的东西了

有些架构流水线长跑高频，有些架构宽跑并发指令数，如果硬是要比较I ...

IPC并非没意义，P/W考量的更多的是Fab的实力
长流水线架构需要高频，走高性能路线没问题，就如Power7，反正其使用环境允许较高的功耗值，它可以很干脆利索地飙到4.7G，AMD的推土机系列架构也如此。
但是工艺限制下，频率和功耗是平方关系，频率不能无限制的拉上去，过了工艺的节点后频率功耗的曲线是快速上扬
Intel用于IvyBridge、Haswell的22nm HP工艺的节点大约在4-4.5G，而用于Silvermont的22nm SOC工艺只有2G左右；TSMC的28nm工艺搞了一大堆，最后登场的HPM就是拿来拉高频的，但是在低频（2G以内）下表现和前期的HPL、LP差别不大，现代主要的低功耗工艺的节点都在2G左右
功耗限制的环境下无法飙高频，你想要尽量低的功耗下获得尽量高的性能，提高IPC就是拿晶体管数量和面积来换P/W。Core架构走这条道路，Apple A7/A8也同样，ARM也同样如此，IMG的PowerVR更是典范。在功耗限制严格的移动领域大方向就是增加规模（IPC）来提升性能

hgfdsa 发表于 2014-10-24 09:45

auraria 发表于 2014-10-24 08:59
同一个系统，IE的成绩就可以比Chrome好一大截，Safari更是SunSpider的专业户
那SunSpider说事的何止国内 ...
移动设备上压根就没靠谱的CPU测试软件，视频压缩都是硬件实现，比游戏GPU差别太多，几个有名的测试软件要不太老要不太过于理论，要不就是完全没节操。所以只能跑js了。

wl5993 发表于 2014-10-24 10:58

auraria 发表于 2014-10-24 09:22
IPC并非没意义，P/W考量的更多的是Fab的实力
长流水线架构需要高频，走高性能路线没问题，就如Power7，反 ...

增加规模提升IPC的最终目标是实现电力效率的提升，IPC只是手段，不是目的，用IPC去衡量架构的优秀性是没意义的，最终反映到P/W才是架构设计的目标

IPC只不过是P4 K8不注重能效比的时代的宣传语而已，尤其是对SOC和更多的现代处理器来说，很多晶体管的作用不贡献任何性能，只是为了控制功耗，拿IPC来衡量这些东西就非常片面
页: 1 [2]
查看完整版本: 那么问题来了ARM核弹那家强?：A8X VS tegra k1 64BIT