请教一个关于RAID 1的问题
最近刚接触到RAID，问题有些低级，见谅RAID 1应该是安全性最好的吧，不过我在wiki上看到AID 1就是镜像，其原理为在主硬盘上存放数据的同时也在镜像硬盘上写一样的数据。当主硬盘（物理）损坏时，镜像硬盘则代替主硬盘的工作。因为有镜像硬盘做数据备份，所以RAID 1的数据安全性在所有的RAID级别上来说是最好的。
我想问一下如果有4块等容量硬盘，是不是A硬盘上的数据都在B硬盘上备份，C硬盘上的数据都在D硬盘上备份，这样如果主硬盘A和它的镜像硬盘B同时坏了，数据是不是就不能恢复了？ 两块只要有一块是好的就可以重建 killsx 发表于 2014-9-5 18:32
两块只要有一块是好的就可以重建
主硬盘和镜像硬盘同时坏了，是不是就不行了 ynqsqz 发表于 2014-9-5 18:34
主硬盘和镜像硬盘同时坏了，是不是就不行了
是 killsx 发表于 2014-9-5 18:35
是
那RAID 1的意义何在呢，我定期把文件复制到备份盘不也一样吗 osk666 发表于 2014-9-5 18:39
上双重镜像吧
不懂。。。 ynqsqz 发表于 2014-9-5 18:38
那RAID 1的意义何在呢，我定期把文件复制到备份盘不也一样吗
意义就是实时备份，不用手动定期复制了。
一般来说。两块硬盘同时嗝屁的概率比较低，如果不放心，可以建RAID 5 superchenxx 发表于 2014-9-5 18:45
意义就是实时备份，不用手动定期复制了。
一般来说。两块硬盘同时嗝屁的概率比较低，如果不放心，可以建R ...
谢谢 在现在硬盘容量普遍大于2T的环境下，只有R1和10是保险且适合消费级的方案 zatsuza 发表于 2014-9-5 18:57
在现在硬盘容量普遍大于2T的环境下，只有R1和10是保险且适合消费级的方案
RAID10损失率有多少？ 本帖最后由 Gato_shin 于 2014-9-5 19:17 编辑
ynqsqz 发表于 2014-9-5 18:38
那RAID 1的意义何在呢，我定期把文件复制到备份盘不也一样吗
實時性
定期備份的話，在最後一次備份到損壞這個時間點的數據就會損失
但是raid1的話，一塊fail了整個raid並不會fail，而且不會有任何數據損失
你定期備份的話，主硬盤壞了，你的系統就要中斷 Gato_shin 发表于 2014-9-5 19:15實時性 定期備份的話，在最後一次備份到損壞這個時間點的數據就會損失
请问一下它备份的速度是多少？ ynqsqz 发表于 2014-9-5 19:21
请问一下它备份的速度是多少？
RAID1兩塊硬盤是同步的，所以沒有備份速度一說
並不是寫入一塊後再寫另一塊 r10重建快（不会对全部驱动器进行重建且速度快得多），数据结构简单（交错条带），即使出现多个坏道，数据恢复起来还是比R5轻松多了 Gato_shin 发表于 2014-9-5 19:24RAID1兩塊硬盤是同步的，所以沒有備份速度一說 並不是寫入一塊後再寫另一塊 ...
原来如此，谢谢 ynqsqz 发表于 2014-9-5 18:38
那RAID 1的意义何在呢，我定期把文件复制到备份盘不也一样吗
意义在于，挂一块硬盘后不需要停机。。 osk666 发表于 2014-9-5 19:13
raid5比raid1危险多了吧
组件Raid的主要目的就是保证机器能不间断运行。
raid5最起码要3块硬盘，如果其中一块坏掉了，只要及时的把坏的换掉就可以，不会造成数据丢失。从概率上来讲，raid5的安全性比raid1高那么一点，性能也比Raid1高，容量是硬盘总数的N-1。raid10比raid5性能更高，当然了硬盘数量也多，4块起。 楼上这说法过于外行了，具体请看我上面的解释 superchenxx 发表于 2014-9-6 18:31
组件Raid的主要目的就是保证机器能不间断运行。
raid5最起码要3块硬盘，如果其中一块坏掉了，只要及时的 ...
R1性能高于R5，安全性更远远高于R5。
大容量用R5就是在作死 osk666 发表于 2014-9-6 18:51
哪可能，raid5用的是奇偶校验，性能可说是非常差的。
安全性也是raid5低很多，
你也懂raid5能抵御一块硬 ...
的确之前说的不正确，谢谢兄弟指正。刚去查了一下，安全性方面raid1比raid5高，不过性能上还有点疑问，raid1和raid5理论上应该是raid1高，不过实际上可能和磁盘性能，阵列卡性能，数据大小都有关系。因为我单位一台dell T320服务器，一开始是建的raid1，后来觉得磁盘空间不够，添加了一块建了raid5，处理同样的任务，raid5比raid1快了不少。 superchenxx 发表于 2014-9-6 19:42
的确之前说的不正确，谢谢兄弟指正。刚去查了一下，安全性方面raid1比raid5高，不过性能上还有点疑问，ra ...
R5在陣列大的時候性能會上來（當然卡的性能要跟上不能拖後腿）
但是容錯性真的不行，重建時候再死一塊就整個滾了（別笑，這個很常見）
所以大一點怕死的至少都R6（RZ）走吧……多一塊冗餘重建都沒那麼容易死 硬卡实际上要求会高点，不稳定的盘可能一下过了同步范围就会被port reset，然后就是漫长的rebuild...所以玩r5 r6的首要要求是得有钱，出现不稳定的盘直接换新，才能保证整个阵列的安全 raid当然有性能损失
可以参考这里https://community.emc.com/docs/DOC-26624
zatsuza 发表于 2014-9-6 20:10
硬卡实际上要求会高点，不稳定的盘可能一下过了同步范围就会被port reset，然后就是漫长的rebuild...所以玩 ...
我記得廠商有盤是專門給RAID優化的，和普通黑盤綠盤（WD）不一樣的
說到底就是窮逼玩毛的RAID啦 其实我想问一下家用的话，像我这样用主板软raid1算是作死么？除了性能低一点以外？ lwa190212 发表于 2014-9-6 21:37
其实我想问一下家用的话，像我这样用主板软raid1算是作死么？除了性能低一点以外？ ...
劝你一句，真想用raid就找块带缓存和电池的raid卡 yuxiao 发表于 2014-9-6 23:57
劝你一句，真想用raid就找块带缓存和电池的raid卡
raid1也很容易大暴死吗？
我还是搞个实时备份脚本算了 Gato_shin 发表于 2014-9-6 21:15
我記得廠商有盤是專門給RAID優化的，和普通黑盤綠盤（WD）不一樣的
說到底就是窮逼玩毛的RAID啦 ...
WD的话就是红盘嘛
这个总结非常到位 本帖最后由 moonite 于 2014-9-7 03:34 编辑
raid1的话我可能会直接用windows那储存池或者软件对某些目录定时同步复制了，一个盘拆出来直接接到另外的机器不用raid卡也能读，主要是对盘容量限制小
raid5的话没记错是写很慢，读的话会快点 raid是为了提供冗余，和备份一毛钱关系都没有。是彻底不同的两个概念。互相不能代替。 superchenxx 发表于 2014-9-6 18:31组件Raid的主要目的就是保证机器能不间断运行。raid5最起码要3块硬盘，如果其中一块坏掉了，只要及时的 ...
raid10的安全性如何？ yuxiao 发表于 2014-9-6 23:57劝你一句，真想用raid就找块带缓存和电池的raid卡
那种带raid的硬盘箱靠谱吗
页:
[1]
2