最初由 jun4rui 发表
1、楼上，Sony的发布会请拿出证据，而且好像只是说了6600W吧？ 7500W这个词恐怕就算是不少亲S玩家都第一次听说。 当年在网络上，这么相信的人恐怕不止一个两个这么简单吧？难道都没看过发布会而是看的某杂志？
2、楼上，你说 Sony 从来没说 PS2的能力是 6600W＋7500W，那吗他说了6600W+7500W不是PS2的能力吗？
3、楼上，你怎么就知道 6400W＋7500W就不是 PS2整机的性能？凡事要讲证据。
4、楼上，就算整机没有6600W＋7500W，那要么这个数据缩水点，5000W＋5500W如何？
5、楼上，你怎么就有资格对你不同意见的人说别人是拿无知... 这位的笑话闹的够大了呀。.我顶..你已经在S1出名了呀。.
我旁边一CSDN硬件版的斑竹已经笑的不行了。..
事实上我已经只笑而答了
其实压根就没想回答过什么
这个帖子不为争论任何东西,只为让我看看一些情况~
最初由 steve98 发表
1999年的GAMEPLAYER第96期上有SCEH的PS2新闻发布会的详细情况，这个是得到SCE官方授权的新闻报道。第97期上有DC的发布DEMO和PS2的发布DEMO的比较
关于PS2的机能有详细的中文报道，没有看过就来这里叫嚣，实在是太愚蠢了
顺便说一声，网络流氓不是这样当的，有的人已经三番四次的干这样的事情了，不要脸也要有个限度
扫了贴上来吧。另附SCE官方授权凭证。这才是真真正正有意义的东西。比傻笑有用。对吧楼主？
另：没贴上来之前最好先别说人家不要脸。要以理服人。
最初由 kirbyx 发表
扫了贴上来吧。另附SCE官方授权凭证。这才是真真正正有意义的东西。比傻笑有用。对吧楼主？
另：没贴上来之前最好先别说人家不要脸。要以理服人。...
书还健在的同志就帮帮忙，扫了贴一下吧。看看到时候这帮人又会说些什么。（预想：由于文中没有”此乃SONY官方郑重亲自授权“几个 烫金大字及索尼开的官方证明并社长签名并国家公证处印章，所以此文纯属杂志社YY,内容无效…… ”
最初由 露心脏 发表
没什么``就是进来看某人怎么不要脸的耍赖的
另外懂懂管理员快向我道歉,既然你不能证明我不玩游戏,就请你为自己的言行做点什么吧.
阁下有什么来证明你无罪?
明知道自己什么样还在那里纠缠甩皮实在恶心到了极点~
当然您更恶心的事情也不是没做过~
自己什么货色自己清楚~又看到几帖,不免又要笑了~玩游戏吧~
最初由 steve98 发表
我的书不在我的身边，要书的话可以去找恶魔HAO，他有140期全部的游戏志，或者是TG上的ARC也有。而且我已经说明了具体的期数，至于游戏志是不是得到SCE官方授权的香港游戏杂志，游戏志特别声明过得到授权的具体的期数已经记不清楚了，97或者98年的电软也曾经介绍过，我没有必要再去挖墓了
而且象DB那样收集游戏资讯的应该知?..
问他不是白问~
http://www.playstation.jp/products/hardware/ps2/index.html
官网上居然完全没有性能方面的数据。
www.gamecube.com
官网上居然完全没有任何东西~
根据我的了解，当时sony确实只公布了6600万这个数字，sk不会忘记arc与你在nt为这个峰值的问题狠狠争论过一把吧？那时你似乎也没有提到过7500w这个数字呀？
http://www.nintendo.co.jp/ngc/specific/index.html
记得某月刊的某宣传语：“我们只谈硬件。”
最初由 雷文?简化称呼 发表
根据我的了解，当时sony确实只公布了6600万这个数字，sk不会忘记arc与你在nt为这个峰值的问题狠狠争论过一把吧？那时你似乎也没有提到过7500w这个数字呀？
我咬死你的烂记性~我以前只说7500W从来不说6600W的好伐?
而且我们争论过这个东西?
当时SONY的公布是标得很明了的CPU有6600W,而GPU是7500W~
而且后面跟着很清楚的各种情况下的多边形数量~
另外还有6600W和7500W都是正常多边形~
当时SONY公布细微多边形的数量是1.25亿~
http://www.us.playstation.com/consoles.aspx?id=2/info/415007657.html
找到了。对于这个数值的解释，则完全找不到。
http://www.nintendo.co.jp/ngc/specific/index.html
而这个官方说明中是有解释的。
各位自己对比观看。
还有忘了是在哪里看的（可能是nt），gc的峰值（不带任何特效）大概是9000万/秒。
不知道有什么这方面的纪录没有。
今天看晴天小猪
其中提到了常识~
哎,小学生也知道什么叫常识啊~
最初由 雷文?简化称呼 发表
还有忘了是在哪里看的（可能是nt），gc的峰值（不带任何特效）大概是9000万/秒。
不知道有什么这方面的纪录没有。
您当年告诉我是9600W
可惜我从来没见过这样的数据~
另外我还记得您说过的蓝光赛车~东西呢>?超越GT3的赛车游戏呢?
最初由 dongdong-remix 发表
我咬死你的烂记性~我以前只说7500W从来不说6600W的好伐?
而且我们争论过这个东西?
当时SONY的公布是标得很明了的CPU有6600W,而GPU是7500W~
而且后面跟着很清楚的各种情况下的多边形数量~
另外还有6600W和7500W都是正常多边形~
当时SONY公布细微多边形的数量是1.25亿~...
不要咬人么，我只是保留着你当时的对话而已，你那时一直在说ps2全特效6600万不会下降多少（还说某些游戏不用全特效），而gc的1200w即便无特效也是这么多好伐？
3D CG Geometric Transformation:66 million Polygons per Second
Polygon Drawing Rate: 75 million Polygons per second
这个上面似乎没标是否为正常多边形也
最初由 dongdong-remix 发表
雷文当年告诉我是9600W
另外我还记得您说过的蓝光赛车~东西呢>?超越GT3的赛车游戏呢?...
g力表示性能
600万～1200万ポリゴン/秒 (ピ`ク)
画像I理C能
光源演算ハ`ド×８
1200x8=？
巧合吧……233
最初由 dongdong-remix 发表
您当年告诉我是9600W
可惜我从来没见过这样的数据~
另外我还记得您说过的蓝光赛车~东西呢>?超越GT3的赛车游戏呢?...
我当时不是说我记错了，是R公司生产的一个赛车游戏？
另外dr上似乎也介绍了。
不过我相信具有电脑知识的朋友是不会把无特效峰值和有特效峰值混为一谈的，更不会说出“即使不加特效也只有这么多”的昏话吧？
最初由 雷文?简化称呼 发表
不要咬人么，我只是保留着你当时的对话而已，你那时一直在说ps2全特效6600万不会下降多少（还说某些游戏不用全特效），而gc的1200w即便无特效也是这么多好伐？
3D CG Geometric Transformation...
这是我的原话吗?
笑~猛烈地笑~
什么叫常识?
我笑得要扑倒了~
最初由 雷文?简化称呼 发表
我当时不是说我记错了，是R公司生产的一个赛车游戏？
另外dr上似乎也介绍了。
不过我相信具有电脑知识的朋友是不会把无特效峰值和有特效峰值混为一谈的，更不会说出“即使不加特效也只有这么多”的昏话吧？...
别把责任扔可怜的DR上
DR既没有介绍过您YY出的赛车游戏更没有说过什么9600W的伟大言论~
最初由 dongdong-remix 发表
这是我的原话吗?
笑~猛烈地笑~
什么叫常识?
我笑得要扑倒了~...
你是说你从没说过gc不带特效也只有1200w这种意思的话？？？我相信我的眼睛应该不会看错呀？
那看来是当年有人冒充你，arc也真是，和一个冒牌货打了这么半天。
最初由 雷文?简化称呼 发表
你是说你从没说过gc不带特效也只有1200w这种意思的话？？？我相信我的眼睛应该不会看错呀？
...
雷文是不是需要学习一下RISC的工作原理？
眼睛没骗你，你的知识层面无法支持你理解而已。
最初由 kirbyx 发表
http://www.us.playstation.com/consoles.aspx?id=2/info/415007657.html
找到了。对于这个数值的解释，则完全找不到。
http://www.******do.co.jp/ngc/specific/index.html
而这个官方说明中是有解释的。
各位自己对比观看。...
我倒，又是jun4那张宝贝贴图啊……说您什么呢？难道您是今天刚到这帖子里混的？不是吧？那前面说的话全都白说了？？
N＋1次重申，不要把自己的无知当本钱。
最初由 minichaos 发表
雷文是不是需要学习一下RISC的工作原理？
错啦，这个可不是我说的，我只是记得当年有那么个人和我这样说，我还非常疑惑，因为就我所知的电脑知识似乎不该会存在这种独特的科技。
现在当事人却不承认他当年说过这样的话。那我只能更加疑惑了，难道那时arc在和幽灵辩论吗？
最初由 雷文?简化称呼 发表
根据我的了解，当时sony确实只公布了6600万这个数字，sk不会忘记arc与你在nt为这个峰值的问题狠狠争论过一把吧？那时你似乎也没有提到过7500w这个数字呀？
这句话充分说明，您对当时那段历史也比较无知。
最初由 minichaos 发表
眼睛没骗你，你的知识层面无法支持你理解而已。...
我的知识层面无法理解为什么会有您这样自相矛盾的阁下存在
不理解呀不理解
最初由 askey 发表
我倒，又是jun4那张宝贝贴图啊……说您什么呢？难道您是今天刚到这帖子里混的？不是吧？那前面说的话全都白说了？？
N＋1次重申，不要把自己的无知当本钱。...
Sorry，前面废话太多，我只信证据。
做事情要懂得方法。这些内容不是给内行看的。官网的东西，这些数据都是面对用户给出的。不要指望所有的用户都懂得行业表达标准或者两种表达中的区别。客户买东西的时候可能什么都不懂（或者自以为懂？！）。既然这个表达是面对用户的，那么用户的无知还真就是本钱了。我们看这些内容，也只能从用户的角度去出发。如果是给开发组看的，这些数据还嫌太简单。面对开发人员的数据，连GBC的文档也有一寸多厚。
也正是因为面对客户的原因，所以任天堂的官网给出的数据中才会附加说明，而且给出的数据是实用中的数据。这样至少不会令客户产生误解。
最初由 雷文?简化称呼 发表
错啦，这个可不是我说的，我只是记得当年有那么个人和我这样说，我还非常疑惑，因为就我所知的电脑知识似乎不该会存在这种独特的科技。
现在当事人却不承认他当年说过这样的话。那我只能更加疑惑了，难道那时arc在和幽灵辩论吗？...
…………
RISC精简指令系统，是利用复杂的编程手段将主要运算量交付特殊硬件而节约了中央处理器的时钟。
也就是光源，雾化等效果不消耗多边形数量。
最初由 askey 发表
这句话充分说明，您对当时那段历史也比较无知。...
我非常疑惑，当时我们在辩论，您在哪里转筋？
我还保留着当年的论坛谈话纪录，却没有在任何一处看到7500w这个数值，我是有什么说什么，他没说过的东西我怎么能说他说过呢？
这是我和sk的回忆，无知小白不要掺合。
最初由 minichaos 发表
…………
RISC精简指令系统，是利用复杂的编程手段将主要运算量交付特殊硬件而节约了中央处理器的时钟。
也就是光源，雾化等效果不消耗多边形数量。...
第一次听到，长见识！
看来n确实有其取死之道，为什么不用一个处理效果多一些的RISC系统的cpu呢？若是有这样的技术，当年PSRISC系统的cpu――r3000似乎宣称pg峰值150w（这也是sk弟弟说的哦），怎么加上特效只有36w了呢？不明白呀不明白。
最初由 kirbyx 发表
做事情要懂得方法。这些内容不是给内行看的。官网的东西，这些数据都是面对用户给出的。不要指望所有的用户都懂得行业表达标准或者两种表达中的区别。客户买东西的时候可能什么都不懂。既然这个表达式面对用户的，那么用户的无知还真就是本钱了。我们看这些内容，也只能从用户的角度去出发。如果是给开发组看的，这些数?..
做事的确要懂得方法。如果不是内行，不是对该厂品技术指标有深厚兴趣的FANS，怎么会跑到官网去找性能参数？对于“什么都不懂的，无知还真就是本钱的一般用户”，DEMO展现，街头店面的演示、亲朋好友家的观摩及电视视频广告才是影响他们的关键，一句话，眼见为实。他们管什么6600/7500?!
的确，不指望所有用户都懂得什么乱七八糟的标准，旦官网并不是什么科普园地，人家懒得和无知还真就是本钱的一般用户解释也是人家的自由，没有任何理亏的地方。
一句话，官网的东西既不是给无知还真就是本钱的一般用户看的，也不是给开发人员看的，只有懂点道行，又对技术感兴趣的人才会去那里聒噪。我就不知道，你们这些口口声声代表“无知还真就是本钱了”的用户的人，不去批判某N字开头会社的卫星CG，倒死扣着官网上的几个数字不放（何况人家已对这些数字解释过N次），到底是何居心？
最初由 雷文?简化称呼 发表
你是说你从没说过gc不带特效也只有1200w这种意思的话？？？我相信我的眼睛应该不会看错呀？
那看来是当年有人冒充你，arc也真是，和一个冒牌货打了这么半天。...
原话细节被你吃掉一些就会有很大不同的~
GC最棒的地方也就在那8层贴图~可怜的XB也无法做出GC的一些效果~
可惜我至今没看到满意的大场景~
最初由 雷文?简化称呼 发表
我非常疑惑，当时我们在辩论，您在哪里转筋？
我还保留着当年的论坛谈话纪录，却没有在任何一处看到7500w这个数值，我是有什么说什么，他没说过的东西我怎么能说他说过呢？
这是我和sk的回忆，无知小白不要掺合。...
我没你那么空~但是事实永远是事实~那个年代我从来都是以7500W为标准的~
事实永远是事实~
最初由 雷文?简化称呼 发表
第一次听到，长见识！
看来n确实有其取死之道，为什么不用一个处理效果多一些的RISC系统的cpu呢？若是有这样的技术，当年PSRISC系统的cpu――r3000似乎宣称pg峰值150w（这也是sk弟弟说的哦），怎么加上特效只有36w了呢？不明白呀不明白。...
RISC技术并不是你所理解的百粘胶技术。
和编程技术的进步程度相关，硬件的电路设计也有关。
也就是表现无特效7500万多边形必须要有7500万多边形的运算器，但表现1200万全特效多边形却未必要有几倍于1200万多边形的运算器。
最初由 雷文?简化称呼 发表
第一次听到，长见识！
看来n确实有其取死之道，为什么不用一个处理效果多一些的RISC系统的cpu呢？若是有这样的技术，当年PSRISC系统的cpu――r3000似乎宣称pg峰值150w（这也是sk弟弟说的哦），怎么加上特效只有36w了呢？不明白呀不明白。...
这个150W是某大老为了贬低SONY夸赞SEGA时说的~
也曾经看到过数据~事实而已~
最初由 雷文?简化称呼 发表
我非常疑惑，当时我们在辩论，您在哪里转筋？
我还保留着当年的论坛谈话纪录，却没有在任何一处看到7500w这个数值，我是有什么说什么，他没说过的东西我怎么能说他说过呢？
这是我和sk的回忆，无知小白不要掺合。...
对不起，你从一开始就搞错了。我们这里讨论的是不厚道厂商里谁最厚道的问题，根本没空和你扯什么当年的你自己的YY的回忆。本来你到这里来的目的也就是插科打诨转移话题罢了，现在我也郑重申明：你有能证明问题的东西就那出来，若只有些莫名其妙的“据你所了解、好像你记错了”或是当年和某个个人的完全不权威对话，就别到这里来聒噪了。
你并不是小白。
最初由 minichaos 发表
RISC技术并不是你所理解的百粘胶技术。
和编程技术的进步程度相关，硬件的电路设计也有关。
也就是表现无特效7500万多边形必须要有7500万多边形的运算器，但表现1200万全特效多边形却未必要有几倍于1200万多边形的运算器。...
你跟他说了也是白说~
这么多年来的经验之谈~
这些东西他只会片面理解
最初由 askey 发表
做事的确要懂得方法。如果不是内行，不是对该厂品技术指标有深厚兴趣的FANS，怎么会跑到官网去找性能参数？对于“什么都不懂的，无知还真就是本钱的一般用户...
到官网去看看要买的东西是很正常的事情，我以为官网是为大多数人服务的。你觉得哪个人群是大多数人呢？自以为懂的半吊子看到这些数据，SCE根据什么来评判他们到底是否懂得行业表达标准？如果加上一点说明，无论是否懂得行业表达标准的人就都会看得懂。为什么不干？！你可别告诉我只有懂得行业表达标准的人才会进这个网页。事实是她现在的这个表达确实容易引起其他的麻烦。
N的事情，我前面也说了，给出当时发布demo的说明和demo的性质，然后给出demo无法由GC再现的证据，那么我跟你一起骂。
最初由 dongdong-remix 发表
你跟他说了也是白说~
这么多年来的经验之谈~
这些东西他只会片面理解...
只是和我专业有些许联系，而且手头也没有急件要办就多打了些字^^