L3/L4强标已经表明国家宣判纯视觉方案死刑了吧

pzgr43

如果纯视觉方案最厉害为什么F-35的传感器融合不采用纯视觉方案？

时空管委

鲁邦三世1 发表于 2026-6-20 19:23
我确实不明白为什么老是要炒作纯视觉方案要比激光雷达好这个议题

难不成真有人觉得纯靠现在水平的摄像头就 ...

第一，因为呆弟就是纯视觉方案。
第二，目前智驾目前的局面是，华子是绝对的T0，有些企业一时半会是追不上的，还不如退回纯视觉，或者纯视觉+毫米波雷达节约成本，反正90%的高速场景足够了，炒一下概念为下一步优（suo）化（shui）铺路。

魔天使

@万万_ECC
激光雷达和纯视觉怎么又开始吵起来了。一方面是L3/L4国标公示报批稿，很多人开始说 L3 强制要求摄像头+毫米波，L4 强制加激光雷达。

这就纯属一派胡言了。稍微有点常识的都知道，国标是绝对不可能规定硬件形态，只看规定感知能力。造这种谣，只能说又蠢又坏了。

国标原文附录 B.3 要求 ADS 感知系统能覆盖前向、后向、侧向探测范围；侧向是车辆中心线左右各至少 9 m；前向探测范围还和最高设计运行速度绑定，120 km/h 对应最小前向探测范围 130 m。

至于摄像头能否满足这个要求， 那是摄像头的事情。不可能强制你要求用什么硬件。

而且，标准里的探测范围不是宣传里的最远识别距离，而是考虑车辆生命周期、传感器衰退、环境条件之后，仍能可靠探测车辆、行人等目标并支撑控制决策。这是国标可以规定的。

spck

出逃白鲸 发表于 2026-6-20 20:27
理想也给我自选路线了，别的好说，有次到了红绿灯实线车道前直接选择困难症原地犹豫三秒才选了一边停，被 ...

所以迪迪都兜说难听点就是比亚迪学谁不好学小米的体现
学小米的没一个有好下场，比亚迪认识不到这一点的话最终也一样

—— 来自 S1Fun

临界点

永远的访客 发表于 2026-6-20 19:56
生物多样性是一回事，不过，2个一起用真的会冲突的，一个报警另一个不报警的场景下，你是当或门处理还是 ...

冲突不知道怎么判断那不就是系统能力问题吗  像人开车也不是纯视觉啊  很多时候还有听觉参与啊  难道你觉得耳朵塞住不听声音开车更安全吗？ 一样的道理啊
那些水平不行的只能做一套所以才会瞎吹纯视觉呗

johnie.2

临界点 发表于 2026-6-20 21:06
冲突不知道怎么判断那不就是系统能力问题吗  像人开车也不是纯视觉啊  很多时候还有听觉参与啊  难道你觉 ...

开车靠听觉是什么鬼 现在30w以上的纯电车根本听不见外界声音
另外你觉得需要用到耳朵可能是想听听是否有后车鸣笛 这是人眼的局限性“你只有两个眼睛 只能往一个方向看”
所以当你耳朵听到鸣笛的时候需要眼睛去确认下发生了什么 而雷达/摄像头都是一直在工作的

orec

做过高斯泼溅的都知道，纯视频生成的点云，密度不到视频+激光雷达点云的零头

fooltiger

orec 发表于 2026-6-20 22:28
做过高斯泼溅的都知道，纯视频生成的点云，密度不到视频+激光雷达点云的零头 ...

点云密度有没有必要这么高。

在两百米距离上分辨出十厘米尺寸的物体对于自动驾驶是不是伪需求。

orec

fooltiger 发表于 2026-6-20 22:31
点云密度有没有必要这么高。

在两百米距离上分辨出十厘米尺寸的物体对于自动驾驶是不是伪需求。 ...

至少不要把平面广告理解为3D物体吧

holmesjerry

orec 发表于 2026-6-20 22:33
至少不要把平面广告理解为3D物体吧

那是视觉传感器的工作 不是激光雷达的

orec

holmesjerry 发表于 2026-6-20 22:35
那是视觉传感器的工作 不是激光雷达的

这世界上不存在这么蠢的融合方案吧，但是纯视觉可以这么蠢

https://video.weibo.com/show?fid=1034:5275596675285035

cmsufo

文不对题，哗众取宠，说得就是楼主！一个咨询稿，全文为提及技术路线，就在这里胡说八道，信口雌黄

spck

cmsufo 发表于 2026-6-20 22:37
文不对题，哗众取宠，说得就是楼主！一个咨询稿，全文为提及技术路线，就在这里胡说八道，信口雌黄 ...

土殖你好，下次建议换个号再来喷，历史发言味都熏天了

—— 来自 S1Fun

参考消息

johnie.2 发表于 2026-6-20 21:10
开车靠听觉是什么鬼 现在30w以上的纯电车根本听不见外界声音
另外你觉得需要用到耳朵可能是想听听是否有 ...

我当初刚开始开车的时候就高度依赖听力，开车必须开窗，靠听力判断周围汽车和人的位置，吹的家里人受不了。

zuiai401

魔天使 发表于 2026-6-20 20:38
@万万_ECC
激光雷达和纯视觉怎么又开始吵起来了。一方面是L3/L4国标公示报批稿，很多人开始说 L3 强制要求 ...

我就觉得奇怪，现在怎么可能强制要求传感器标准，真等到L4标准落地那所有的车企智驾差别都不会太大。另外真的味太冲，支持纯视觉就要打成土殖大可不必，国内也不是只有华为一家，小鹏甚至听说理想也会上纯视觉方案，就这两年看吧，智驾这块很快也要卷起来了，最终是激光雷达还是纯视觉还是融合方案很快就会有结果了

水原薰

刚还刷到一个视频，理想的员工说特斯拉是智驾第一国内远远比不上，以后理想要转向纯视觉呢，这以后可怎么办哟

酱豆腐

纯视觉的硬件比雷达感知的便宜，而且可以节省装雷达的数量，也可以通过软件快速迭代来提高视觉，阴谋论一点摄像头也方便窃取机密……

表演系

某些人嘴硬的真是无敌了，国标肯定不会提到雷达两字的，但是国标全文无雷达，但是确处处是雷达，现行非雷达方案根本没办法合规
纯视觉摄像头最大的问题是没办法解决共因失效的问题，这是再多摄像头的同构冗余都绕不开的核心死穴，你8个摄像头在安全论证中的权重远不如1个摄像头+1个毫米波雷达，因为后者的失效原因互不传染
L3、L4的条文对安全标准的要求更高，你哪怕用常识想想都知道，你但凡听别人吹FSD的都是听他们在吹FSD开的有流畅多么像人开的，可没人在吹FSD有多安全的，而且FSD往往最被别人攻击的点就在安全性上，FSD连现阶段的安全性都被人质疑，怎么可能满足L3、L4的刚性需求

好蓝啊

实现“洋人之下我第一”最重要的是什么？不是要证明我第一，而是得有个洋人啊！！！