找回密码
 立即注册
搜索
查看: 7864|回复: 43

[欢乐] AI同学讲故事,您的全自动学术不端搬运工具

[复制链接]
     
发表于 2026-5-30 17:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
此帖将于2026-06-29 17:03自动关闭
今天在隔壁耿同学帖子下说了句搬运pubpeer搞个ai都能做,被坛友扣分怒怼做了再说。看到有人这样质疑AI大人,只好写了个小AI同学.skill来证明AI也能做。

生产环境:Pi 0.78.0
模型:deepseek/deepseek-v4-pro
skill:student-ai, webwright


首先让我们来快速复现一下耿同学最近的成名作:

Prompt: 请搜索这篇文章的学术不端:Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage

关键输出:

  • 文章标题: Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage
  • PubPeer链接: https://pubpeer.com/publications/429F23C68462E5C1A09175C3CD8B07
  • 通讯作者:王平 (Ping Wang)
  • 人才帽子:国家杰出青年科学基金获得者(杰青)、教育部"长江学者"特聘教授、国家优秀青年科学基金获得者(优青)、国家"万人计划"领军人才、科技部创新人才推进计划入选者
  • 学术不端具体问题: Fig. 3(j) 与 Extended Fig. 5(o) 的斑点印迹(dot-blot)图像相同,但对应不同实验条件(0.5/1 μg 5fC vs 1/3 μg 5hmC);Extended Fig. 2(k) 中 H3 与 Tubulin 对照使用完全相同的空白图像;此外还有荧光图像重叠区域异常(Comment #1, #2),作者已承认并联系期刊发表勘误。Fig. 4c 中 shHDAC6 0h 与 24h 两组共 35 个独立测量值之间存在精确的 0.3% 恒定差值,概率 < 10⁻²²,统计学上不可能;Fig. 4f 中全部 70 个测量值的小数点后仅一位有效数字,概率 = 1.5×10⁻³²,强烈提示人为编造;Fig. 4c 中 8 列数据有 7 列呈高度相关的曲线模式;Extended Fig. 5c/5f/6c/6m 中多组"独立实验"之间数据一一对应相关。经同济大学官方调查认定:15 张图中有 14 张存在问题(10 张免疫荧光计数造假、3 张图片重复使用、1 张记录不规范)。


可以看到除了耿同学说到图片重复和恒定差值以外,在PubPeer原始帖子中还提到了更多统计学检验结果来证明数据是伪造的,我个人比较喜欢原发帖人的一句话,在这里分享给大家:

Taking a second look at the data I find another clear sign of fabrication. And this one comes with very simple statistics showing it to be impossible to the level of one in 10^32. The universe is approximately 4x10^17 seconds old, so even when running these experiments once every second since the dawn of time this result would not have been obtained.



接下来再让我们看一下AI能否全自动搬运PubPeer:

Prompt:小ai同学,请搜索最近半年在pubpeer上与中国高校发表的学术不端论文相关的文章

搬运结果 (由于懒得核对是否真的学术不端,这里只放标题不放人了):

  • [Tetraspanin 1 inhibits TNFα-induced apoptosis via NF-κB signaling pathway in alveolar epithelial cells]:图片复用:Fig 2C中Bcl2与Bax条带高度相似;Fig 1G与其他论文图片重叠;Fig 2B流式图数据重叠,3B与3F的GAPDH内参条带相同。2026年3月17日被撤稿,主编对数据失去信心
  • [SPAG6 hypermethylation silences a novel tumor suppressor and inhibits renal cell carcinoma progression via PI3K/AKT/mTOR pathway]:发表过程操控(Publication process manipulation),结果有效性和来源存疑。2026年5月23日被PLOS One撤稿
  • [Ftx non coding RNA-derived miR-545 promotes cell proliferation by targeting RIG-I in hepatocellular carcinoma]:图片盗用/跨论文复用:Fig 6G与Xu et al 2017 Fig 3E图片重叠;Fig 9a鼠模型图片与Zheng et al 2015的Fig 7A重复(三只小鼠完全相同);Fig 8A/B/G的loading control条带异常相似。国自然基金委正式调查,涉及4篇论文,存在抄袭、图片不当操作等问题,已同意撤稿
  • [A novel miRNA identified in GRSF1 complex drives the metastasis via the PIK3R3/AKT/NF-κB and TIMP3/MAPK pathways]:图片严重复用:Fig 2G/4E/6A多图内部重叠,Fig 2与Fig 4间交叉复用。XX教授团队在PubPeer上被质疑论文超50篇,通讯作者使用yahoo邮箱(非机构邮箱)
  • [Down-regulation of microRNA-320 suppresses cardiomyocyte apoptosis and protects against myocardial ischemia and reperfusion injury by targeting IGF-1]:图片严重复用:Fig 2三个panel间图片重叠(C图经垂直翻转复用);Fig 7A流式凋亡图内部重复且与多篇其他论文图片相同;Fig 8A/9A Western blot条带跨论文复用
  • [UCA1 Regulates the Growth and Metastasis of Pancreatic Cancer by Sponging miR-135a]:图片严重造假:Fig 3C Transwell侵袭实验SW1990和PANC-1细胞图片互为镜像;Fig 6A与3C为同一实验但标注不同;Fig 7A肿瘤照片与Li et al 2018论文Fig 7A共用同一把有缺陷的塑料尺和同一块布面背景(跨实验室)
  • [Overexpression of SHP2 tyrosine phosphatase promotes the tumorigenesis of breast carcinoma]:图片重复:Fig 3B中Normal与Vector为同一图片平移后冒充;Fig 7C中ERK1/2与Actin为同一条blot(Actin不可能跑出双条带);Fig 4C同一图片经缩放裁剪后冒充不同实验
  • [The LINC01260 Functions as a Tumor Suppressor via the miR-562/CYLD/NF-κB Pathway in Non-Small Cell Lung Cancer]:图片跨论文复用(Fig 1/2D/2H/3D等多图与其他论文重叠);生存分析数据严重造假:手术样本收集时间为2016年1月-2018年6月,但Kaplan-Meier曲线显示随访达12-13年(即2028-2030年),物理上不可能
  • [The prognostic potential and carcinogenesis of long non-coding RNA TUG1 in human cholangiocarcinoma]:图片跨论文复用:Fig 5C与同院另一课题组论文(J Cell Physiol, 2020)图片相同;Fig 5B与Gao et al 2020 Fig 2F相同;Fig 6A的Western blot条带经180度翻转后与Liu et al 2017 Fig 8A相同。2023年8月撤稿
  • [RETRACTED ARTICLE: Exosome-transmitted miR-567 reverses trastuzumab resistance by inhibiting ATG5 in breast cancer]:图片跨论文严重盗用:Fig 4h与Nat Commun (2017) Fig 1f图片相同但描述不同(无作者重叠);Fig 7b与J Exp Clin Cancer Res (2018) Fig 8a图片经180度旋转后相同;Fig 8A与Li et al 2018 Fig 4j/5h相同
  • [The circRNA circAGFG1 acts as a sponge of miR-195-5p to promote triple-negative breast cancer progression]:图片内部大量重复:Fig 3e与Fig 8a图片重叠但标注不同;Fig 4c与8b各panel经旋转/亮度调整后重复;Fig 5g的CCNE1与pRB为同一图片。2022年7月撤稿
  • [Indomethacin-based stimuli-responsive micelles combined with paclitaxel to overcome multidrug resistance]:图片跨论文重叠:与Int J Nanomedicine (DOI:10.2147/IJN.S141229)及Drug Delivery and Translational Research多篇论文图片重叠,同一第一作者



小AI同学免责声明:本报告仅基于 PubPeer 公开帖文和互联网公开信息整理,不构成最终事实认定。所有学术不端结论均来自 PubPeer 发帖人指证,建议进一步核实原始数据与官方调查结果。

本次全部调试+运行总计花费0.66元,十分感慨现在有了AI让原本需要肄业博士这种高端人才才可以进行的工作变得如此简单。

由于我用的AI是DeepSeek,坛友大可以质疑这个帖子造假,毕竟DeepSeek这种国产AI可能根本没有做出来,因为:
CHATGPT为什么没有出现在中国?这科研环境,配吗?(补档):https://www.bilibili.com/video/BV1C8F6eyEYs


最后附上小AI同学.skill:

  1. ---
  2. name: student-ai
  3. description: 搜索PubPeer上被举报存在严重学术不端(如图片复用、图片篡改、原始数据异常)的论文,提取通讯作者及第一单位,并调查其所在机构和人才帽子,最终输出总结表格。当用户提及小ai同学时使用此skill。
  4. ---

  5. # student-ai

  6. ## 执行流程

  7. ### 1. 获取 PubPeer 帖子
  8. 使用webwright访问 https://pubpeer.com/ 并进行搜索,可有如下搜索方式:
  9. - 根据用户输入的关键词搜索。
  10. - 根据用户输入的时间段搜索。
  11. - 如果用户提供了 PubPeer 链接,直接浏览对应帖子。
  12. - 仅关注**公开展示**的帖子,不尝试绕过任何访问限制。

  13. PubPeer高级搜索使用说明:

  14. ```markdown
  15. # Searchable fields
  16. - title
  17. - abstract
  18. - authors
  19. - updates

  20. # Basic syntax
  21. where "title" field contains "brown"
  22. `title:brown`

  23. "title" field contains "quick" or "brown". If you omit the OR operator the default AND operator will be used
  24. - `title:(quick OR brown)`
  25. - `title:(quick brown)`

  26. where "authors" field contains the exact phrase "john smith"
  27. - `authors:"John Smith"`

  28. where the field "updates" has any non-null value:
  29. - `_exists_:updates`

  30. # Grouping
  31. Multiple terms or clauses can be grouped together with parent­heses, to form sub-qu­eries:
  32. - `(quick OR brown) AND fox`

  33. # Groups can be used to target a particular field, or to boost the result of a sub-query:
  34. - `updates: (retraction OR erratum) authors: (smith)^2`

  35. # Fuzziness
  36. search for terms that are similar to, but not exactly like the used search terms, using the "fuzzy"' operator
  37. - `~ brwn~ foks~`

  38. The default edit distance is 2, but an edit distance of 1 should be sufficient to catch 80% of all human misspellings. It can be specified as
  39. - `quikc~1`

  40. # Proximity searches
  41. While a phrase query (eg "john smith") expects all of the terms in exactly the same order, a proximity query allows the specified words to be further apart or in a different order. A proximity search allows us to specify a maximum edit distance of words in a phrase:
  42. - `"fox quick"~5`

  43. # Boolean operators
  44. + (this term must be present) and - (this term must not be present). All other terms are optional
  45. - `quick brown +fox -news`
  46. ```

  47. ### 2. 识别严重学术不端
  48. 在浏览帖子时,只筛选出涉及**严重学术不端**的文章。严重学术不端包括但不限于:
  49. - **图片复用**:同一张图片或局部在论文内多次出现,或在不同论文间重复使用,包括旋转、缩放、裁剪、翻转后重用。
  50. - **图片修改/拼接**:图像存在明显的剪切、拼接痕迹,使用 Photoshop 等工具擦除、添加或移动条带/细胞/组织等关键元素。
  51. - **原始数据数字异常**:原始数据数字异常(如小数都以.5结尾)、统计数据分布异常(如过度完美、P值重复)、PCR/测序数据不可重复、流式细胞图门控异常、蛋白质印迹条带背景不自然等,强烈提示数据伪造或操纵。
  52. - 其他公认的伪造、篡改、剽窃行为。

  53. **忽略**轻微问题,如语法错误、参考文献格式不当、作者署名争议但无数据造假证据、未被证实的主观推测等。

  54. 对每一条认定为“严重”的帖子,记录:
  55. - 文章标题
  56. - 发表期刊(如有)
  57. - 学术不端具体问题描述(用中文概括,保留技术细节)
  58. - 帖子链接(PubPeer URL)

  59. ### 3. 提取通讯作者与第一单位
  60. 对于每一篇被认定为严重不端的论文:
  61. - **通讯作者**:从作者列表中提取最后一位作者的姓名。如果PubPeer帖子未列出全部作者,需通过 DOI 查询原文作者列表。
  62. - **主要单位**:指论文中标注的**通讯作者的第一个作者单位**。如果原文无法直接获取,可通过 PubMed、Google Scholar 或期刊官网获取单位信息。若论文存在多个单位,优先记录排行第一的单位名称。若无法获取通讯作者第一单位,则获取第一作者的第一单位。


  63. ### 4. 调查作者机构与人才帽子
  64. 使用通讯作者的**姓名**和上一步得到的**第一单位**(或通讯作者单位),通过搜索引擎进行组合查询。

  65. 查询目标:
  66. - **当前所在学校/机构**:核对作者现职单位。如果第一单位与当前单位一致,直接确认;如已跳槽,则记录其当前单位,并注明调查时所依据的来源(如学校教师主页、百度百科、ResearchGate)。
  67. - **人才帽子(荣誉称号)**:重点关注中国国内常见的高级人才头衔,包括但不限于:
  68.   - 两院院士
  69.   - 国家杰出青年科学基金获得者(杰青)
  70.   - 教育部长江学者特聘教授(长江学者)
  71.   - 国家优秀青年科学基金获得者(优青)
  72.   - 青年长江学者
  73.   - 万人计划领军人才/青年拔尖人才
  74.   - 国家海外高层次人才引进计划(千人计划)
  75.   - 省级类似称号(如泰山学者、芙蓉学者等,需注明省份)
  76. - 查询渠道:百度百科、学校/学院官网师资页面、国家自然科学基金委员会历年资助名单、中国科学技术协会公示、官方新闻稿等。**要求信息来源必须公开可查、具有一定权威性。**

  77. 如果未发现任何人才帽子,则标记为“无”。如果信息不确定,需注明“待确认”并给出依据。

  78. ### 5. 生成总结表格
  79. 将所有调查结果汇总为一张 Markdown 表格,格式如下:

  80. | 序号 | 文章标题 | 学术不端具体问题 | 通讯作者 | 所在单位 | 人才帽子 | PubPeer链接 |
  81. |------|----------|------------------|----------|----------|----------|-------------|
  82. | 1    | 标题A    | 图片复用:图2C与图4F局部重叠,经翻转处理 | 张三   | XX大学YY学院 | 杰青(2018) | [链接](URL) |
  83. | 2    | 标题B    | 原始数据异常:流式细胞图门控百分比完全相同,统计学上不可能 | 李四   | ZZ研究所 | 无        | [链接](URL) |

  84. **表格要求:**
  85. - 每一行对应一篇存在严重问题的论文。
  86. - 学术不端问题描述要具体,指出是哪类操作、涉及哪张图或哪部分数据。
  87. - 单位写全称,人才帽子需注明获得年份(若能查到)。
  88. - 如果同一作者在多篇论文中出现问题,应分别列出多行。
  89. - 表格后注明信息检索日期及简要来源说明。

  90. ### 6. 输出与分析说明
  91. 在表格下方,可附加以下声明:
  92. - “本报告仅基于 PubPeer 公开帖文和互联网公开信息整理,不构成最终事实认定。所有学术不端结论均来自 PubPeer 发帖人指证,建议进一步核实原始数据与官方调查结果。”
  93. - 如发现同一作者涉及多篇文章,可额外统计其问题文章数量。
  94. - 若有作者持有重要人才帽子或担任行政职务,可加粗高亮引起注意。

  95. ---

  96. ## 注意事项
  97. - 严格遵守网络爬虫礼仪,不对 PubPeer 或其他网站造成过大请求压力。
  98. - 仅搜集客观事实,不做主观臆断或人身攻击。
  99. - 若用户要求调查大量文献(>20篇),可分段执行,避免一次性输出过长。
  100. - 生成内容符合中国法律法规,仅用于学术诚信监督与教育目的。
复制代码



评分

参与人数 6战斗力 +10 收起 理由
nukacolamania + 1 每个行业都有珍妮纺织机
变老的大二 + 2 这下断了高级人才后路了
obulis + 2 行动力
ykrank + 2 好评加鹅
絆創膏 + 1 hhh
扎克远山 + 2 你还真做啊

查看全部评分

回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-5-30 17:50 | 显示全部楼层
幻觉程度如何

论坛助手,iPhone
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2026-5-30 17:55 | 显示全部楼层
Nanachi 发表于 2026-5-30 17:50
幻觉程度如何

论坛助手,iPhone

刚刚手动检查了前三个,信息都是对的,就是第二个PLOS One自己说的5月22日撤稿,AI说的23日,感觉可能是时区的问题
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-5-30 17:58 | 显示全部楼层
我对未来是悲观的。

AI 的出现,反而会让今后类似的高层利益交换行为更难被识别。

以前像“4+4 事件”当事人的论文,多少还能从低级错误、格式混乱、表述粗糙这些地方看出问题。可如果现在用 AI 包装一遍,格式规整、措辞顺滑、逻辑表面自洽,乍一看甚至像那么回事。真正的问题反而会被藏得更深,普通人想辨认也更难了。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-5-30 17:58 | 显示全部楼层
那以后能看到量大管饱的 pubpeer 搬运或者热闹的实时跟进 pubpeer 的国内讨论吗?
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2026-5-30 18:02 | 显示全部楼层
勿徊哉 发表于 2026-5-30 17:58
我对未来是悲观的。

AI 的出现,反而会让今后类似的高层利益交换行为更难被识别。

个人觉得现在也没好多少,国内这些被抓出来的实在是太菜了,美国那些大的组做的假的一比都能发到正刊,前两天刚听了美国知名大组出来找教职的seminar,只能说一眼丁真,但是都是发Nature和Science
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2026-5-30 18:02 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-5-30 18:02 来自手机 | 显示全部楼层
“由于懒得核对是否真的学术不端”

—— 来自 Xiaomi 23113RKC6C, Android 16, 鹅球 v3.5.99
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-5-30 18:15 | 显示全部楼层
勿徊哉 发表于 2026-5-30 17:58
我对未来是悲观的。

AI 的出现,反而会让今后类似的高层利益交换行为更难被识别。

你是觉得现在没有这种问题吗?
现在只是很多人明着把人当傻子忽悠
那些藏起来的现在也没人发现的了 除非较真去做复现    Re:Source
回复

使用道具 举报

发表于 2026-5-30 18:54 来自手机 | 显示全部楼层
你倒是站出来打假唉
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2026-5-30 19:22 | 显示全部楼层
Lipo255 发表于 2026-5-30 18:54
你倒是站出来打假唉

我又不靠这个赚米没可能天天方打假自媒体,而且更多藏的更深的大佬你基本不可能打假,人家有钱做20组实验调10组数据放出来,请问你如何打假呢?

我做这个只想说耿同学只是一个普通自媒体,和一般路过辍学博士生没啥区别,他之前做的那些东西本身没有门槛,普通人也能做,没必要神化他。顺便我觉得他的东西都是复制粘贴的还算好事,要是哪天开始他这里都是震撼首发了,那你就要想想这么一个人怎么有那么多时间盯着别人原始数据看还总能捏到软柿子,如果不是他自己找到的又是怎么拿到的呢?    Re:Source
回复

使用道具 举报

发表于 2026-6-3 09:33 | 显示全部楼层
你可以看看国外的论文是不是也这样,可能故意掩盖某些细节也说不定
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2026-6-3 09:37 | 显示全部楼层
angleabs 发表于 2026-6-3 09:33
你可以看看国外的论文是不是也这样,可能故意掩盖某些细节也说不定

国外当然有啊,很近的比如这个: https://pubpeer.com/publications/E0CED41E18EEADBEE93ACB6BC71E20    Re:Source
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 09:45 | 显示全部楼层
好用的skill

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 10:03 来自手机 | 显示全部楼层

onyx好用么,没见过但看起来可以跨平台部署

—— 来自 鹅球 v3.5.99
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 10:08 | 显示全部楼层
害对国外有滤镜呢  生物类的三哥实验室 99假 绝对无法复现
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 10:14 | 显示全部楼层
勿徊哉 发表于 2026-5-30 17:58
我对未来是悲观的。

AI 的出现,反而会让今后类似的高层利益交换行为更难被识别。

论文这玩意本身就是给人上位用的

至于你担心的问题,ai反而能解决很多,因为人是没精力去普查的,ai可以
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 10:31 | 显示全部楼层
勿徊哉 发表于 2026-5-30 17:58
我对未来是悲观的。

AI 的出现,反而会让今后类似的高层利益交换行为更难被识别。

以后的事儿以后再说
先把现在的账算了呗
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 10:44 | 显示全部楼层
勿徊哉 发表于 2026-5-30 17:58
我对未来是悲观的。

AI 的出现,反而会让今后类似的高层利益交换行为更难被识别。

科研造假是越来越经不起查,因为你有正向走的利益链条,那就会诞生逆向走的利益链条,比如国外有些人举报学术造假,查实后政府会按照被侵吞的科研经费百分比奖励吹哨人,那么这自然会形成驱动力,况且查造假要比真科研造假成本低多了,即使你造假天衣无缝,但科学这东西就是现实本身,复现不出来不就等于被打假了嘛
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 10:48 来自手机 | 显示全部楼层
勿徊哉 发表于 2026-5-30 17:58
我对未来是悲观的。

AI 的出现,反而会让今后类似的高层利益交换行为更难被识别。

现在也是出了问题才发现的,不是从源头论文堵上缺口的

—— 来自 Hisense HNR320T, Android 10, 鹅球 v3.5.99-alpha
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 10:48 来自手机 | 显示全部楼层
logiccat 发表于 2026-6-3 10:44
科研造假是越来越经不起查,因为你有正向走的利益链条,那就会诞生逆向走的利益链条,比如国外有些人举报 ...

某阿尔茨海默症研究大拿:你好
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 11:09 来自手机 | 显示全部楼层
人人有耿他才不乱

— from OnePlus CPH2581, Android 15, S1 Next Goose v3.5.99
回复

使用道具 举报

发表于 2026-6-3 11:46 来自手机 | 显示全部楼层
魔高一丈的学术圈爆款skill be like:

请根据常见的学术不端检查方法和工具,检查这篇论文中可能被认为是学术不端的问题和隐患,并给出详细的修改建议和分析

—— 来自 motorola moto g51 5G, Android 11, 鹅球 v3.5.99
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2026-6-3 12:22 | 显示全部楼层
logiccat 发表于 2026-6-3 10:44
科研造假是越来越经不起查,因为你有正向走的利益链条,那就会诞生逆向走的利益链条,比如国外有些人举报 ...

你也说了查实后会怎样,但是国内外的大佬都很难被正经查的,只要学术圈还是这种师徒制的强人脉圈子,就很难客观地去查,而且聪明的大佬也不会造太明显的假,主要结论是真的但别的结果为了快点发瞎搞更常见一些    Re:Source
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 13:28 来自手机 | 显示全部楼层
Dreki 发表于 2026-5-30 19:22
我又不靠这个赚米没可能天天方打假自媒体,而且更多藏的更深的大佬你基本不可能打假,人家有钱做20组实验 ...

这么低级的错误,找出来不难,难的是怎么把事情放在台面上讲。
我关注着一个小UP主也发视频锤自己专业的造假,播放量不到一万,有啥用呢。

—— 来自 OnePlus PJD110, Android 16, 鹅球 v3.5.99
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 13:41 来自手机 | 显示全部楼层
学术圈的假根本打不完,你们看到的这些P图、造数据都属于低级手法,真正的“高手”加东西的时候少加一枪这种,查都没地方查。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 14:25 | 显示全部楼层
哪怕是正确的事情,因为“做不完”、“基本做不到”所以我不做。
真有人做了就去泼冷水。
既然想去神化那就用ai写个工作流直接传视频平台呗,做的人多了自然没人再去追捧他了。
大佬抓不到那就抓未来大佬,总不能嘲笑愚公移山吧,愚公被神仙相助了再跳出来说普通人也能挑个扁担挖石头可有点难看了。
即便是普通人都知道要从打假的角度来打碎大佬的金身,而不是指着他实在的成果说我上我也行。

评分

参与人数 2战斗力 +2 收起 理由
那牛喝多 + 1 好评加鹅
sdfzzha + 1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 14:51 来自手机 | 显示全部楼层
勿徊哉 发表于 2026-5-30 17:58
我对未来是悲观的。

AI 的出现,反而会让今后类似的高层利益交换行为更难被识别。

要用魔法对付魔法
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 15:00 | 显示全部楼层
借楼问一句,前些年有一阵轰轰烈烈的韩国超导后来有明确的结论吗,是造假还是怀才不遇?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 15:25 | 显示全部楼层
WindDragon 发表于 2026-6-3 15:00
借楼问一句,前些年有一阵轰轰烈烈的韩国超导后来有明确的结论吗,是造假还是怀才不遇? ...

这玩意没变成工业皇冠的明珠说明是假的
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 15:34 | 显示全部楼层
理科造假能查,文科歪屁股怎么算
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 15:53 来自手机 | 显示全部楼层
咋说呢,只要你的科研成果评价和个人职级跃迁强相关,而科研评价体系和论文期刊数量好坏强相关,国内再加个基金申请数量,那就是有造不完的假,毕竟这连法都不犯
啥你说咋就不能往死里管?先不提那种你根本看不出来的造假,消耗一大堆人力物力带来的好处是让这种丢人论文减少,坏处就是压力层层传导到基层硕博身上导致大规模延毕(大部分学校硕士都要发论文)倒逼造假技能提高,其实还是治标不治本,大老板大院士酒照喝舞照跳,基层继续苦哈哈
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2026-6-3 16:01 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2026-6-3 16:01 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 朋友 于 2026-6-3 16:03 编辑
logiccat 发表于 2026-6-3 10:44
科研造假是越来越经不起查,因为你有正向走的利益链条,那就会诞生逆向走的利益链条,比如国外有些人举报 ...


编数据这种事,编错了是造假,编对了就证道了
比如当年的诺奖Millikan oil drop就是cherry pick数据,做了一百多次选了50几个数据出来,然后后人tm日了狗测不出他的数据只好也接着cherey pick
但他挑过的数据算出来的结果和现代测量非常接近
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 16:10 | 显示全部楼层
朋友 发表于 2026-6-3 16:01
编数据这种事,编错了是造假,编对了就证道了
比如当年的诺奖Millikan oil drop就是cherry pick数据,做 ...

所以说秦桧法作假你压根看不出来嘛……因为都是真实的实验数据。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-3 16:14 来自手机 | 显示全部楼层
WindDragon 发表于 2026-6-3 15:00
借楼问一句,前些年有一阵轰轰烈烈的韩国超导后来有明确的结论吗,是造假还是怀才不遇? ...

当年韩国超导在国内的最大支持者洗教授现在还在知乎讲“生物是文科”天天搞伪史论,你就知道结果如何了

—— 来自 OnePlus PJD110, Android 16, 鹅球 v3.5.99
回复

使用道具 举报

发表于 2026-6-3 16:45 | 显示全部楼层
前来学习打假skill……
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-4 00:26 | 显示全部楼层
库德里尔 发表于 2026-6-3 10:03
onyx好用么,没见过但看起来可以跨平台部署

—— 来自 鹅球 v3.5.99

还行,轻量部署就够了,全量部署很吃内存而且用不上新增功能
回复

使用道具 举报

     
发表于 2026-6-4 00:58 来自手机 | 显示全部楼层
朋友 发表于 2026-6-3 16:01
编数据这种事,编错了是造假,编对了就证道了
比如当年的诺奖Millikan oil drop就是cherry pick数据,做 ...

怎么港,全世界只有你一个人知道怎么做的实验,你做起来有一些gut feeling这次没做好但懒得写太详细也是正常的吧

我看还有文章说81年整理他数据时候又发现其实把没cherry pick的数据也算进去,最后得出来的结果也是一样的
回复

使用道具 举报

发表于 2026-6-4 03:42 来自手机 | 显示全部楼层
gammatau 发表于 2026-6-4 00:58
怎么港,全世界只有你一个人知道怎么做的实验,你做起来有一些gut feeling这次没做好但懒得写太详细也是 ...


值是一样,但是统计误差会变大
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|上海互联网违法和不良信息举报中心|网上有害信息举报专区|962110 反电信诈骗|举报电话 021-62035905|Stage1st ( 沪ICP备13020230号-1|沪公网安备 31010702007642号 )

GMT+8, 2026-6-24 12:16 , Processed in 0.173650 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表