ChatGPT的医疗、法律等建议服务被禁止

仟音一心

4 小时 ICU 抢救，人没有抢救过来

却收到了19.5万美元的账单

最后通过 AI帮助 把账单降到了 3.3万美元 ...

一位美国网友分享了他的经历：

下面是整个过程翻译：

我姐夫在六月去世了，心脏病发作。住院四个小时后就走了。
然后账单开始接踵而至。

他在两个月前刚保险失效了 。

心脏科医生几千美元，急诊医生又几千，放射科再来一点。

我帮嫂子和医院谈判，把部分费用压下来了，但这些还不算最糟的。

直到那张来自医院的账单寄来：19.5万美元。 这就是这篇故事的开始。

----------

第一张账单把费用分成几个模糊的“类别”，毫无透明度。
心脏科大约要7万美元。这是什么？哦，心脏科。胡扯。

我们要求一份逐项明细账单。
他们又寄来一份，只是多了几个类别。
我决定硬着头皮抗争下去。

我的思路是先搞清楚医保（Medicare）会付多少钱，好有个谈判的基准。

但账单上的手术代码是医院内部的，根本对不上任何公开数据库。

----------

我们要求一份带有标准CPT代码（通用医疗程序编码）的账单。

没回音。

又问了一次，他们说：“哦，我们本来要寄的，但五个月前升级了电脑系统，现在啥都不正常。”

呵呵。最后终于拿到了CPT代码。

但医疗账单可不是菜单那样清清楚楚写着每项多少钱。

比如那瓶31美元的低剂量阿司匹林，他们只给了四片。
我平时买81毫克的阿司匹林，一瓶一千片才8美元。

但我还有更多要学的。

----------

查代码本身也没多大用，因为每个代码都有复杂的收费规则。
故事在这里开始变得有趣了。

我把账单明细和代码输入了 Claude（AI）。

Claude 分析后发现，Medicare最大的计费规则之一是：某个主代码一旦使用，同次治疗期间的所有其他程序和用品都不得重复计费。

也就是说，医院既向我们收取了“主手术费”，又把所有子项目重新算了一遍。

----------

这部分违规账单金额高达十几万美元。
Medicare 对这些本应一分钱都不报销。

还有一个代码是“住院项目专用”，
但我姐夫根本没正式住院——那是急诊抢救。

如果真按住院来算，其他项目又得全部重新计费。
如果不是，那这个代码又凭什么出现在账单上？

第三个问题是呼吸机费用。
Medicare 明确规定，
呼吸机服务不能和“危重病护理”在同一天收费。
此外，所有用品都被医院按 Medicare 价格的 500% 到 2300% 计费。

总之，医院完全自定规则、自定价格，
认为可以轻易地从外行人身上捞钱。

----------

我们指出医院的收费完全不合理。
他们的回应是：“你们可以申请慈善援助（charity assistance）。”

但问题是——我嫂子根本不是慈善个案。
她经济状况良好，
她丈夫有成功的事业，
还留有 100 万美元的人寿保险。

医院想把这笔钱“算进慈善减免”，
因为那样可以维持他们的免税地位。
说白了，就是做做样子。
如果“虚假的账单”是为了支撑“虚假的慈善”，
那整个系统就是虚伪的。

----------

在 Claude 的帮助下，我写了一封信，
详细指出他们的违规计费，
并威胁要采取法律行动。
信中我故意埋下 舆论、公关、合规 的陷阱，
然后问他们：“你们觉得什么是公平的？”
我明确告诉他们：
我们不是来申请慈善的，
我们是在谈价格。
而且你们被抓了个现行——
无论在法庭上还是舆论上，你们都站不住脚。

别发出自己不敢兑现的威胁。
我们敢。
结果，这招管用。
他们回信，说愿意降到 3.7 万美元。

----------

我把谈判结果告诉嫂子，建议我们再压一点。
她担心被催债，问我为什么不直接接受对方报价。
我说：
“因为那四千美元是你自己的钱——
他们不该拿走。”

于是我们折中，提出 3.3 万美元。
医院接受了。
这就是我从整个经历里学到的东西。

----------

如果你有钱，而他们想要你的钱，
你比自己以为的更有谈判筹码。
账单不是圣旨。要敢于抗争。
但要带着知识去抗争。

我每月 20 美元订阅 Claude，
这笔钱赚得值。
是的，AI 有时会幻觉、胡说八道。
所以我没有盲信。
我亲自查证 Claude 的发现，结果它是对的。

我还订阅了 ChatGPT 一个月，
让它帮我审查信件内容、检查事实。
结果它一字未改。完美。

----------

医院很清楚自己在做什么。
如果你能用正确的逻辑与语气反击，
他们往往会退让。

这不意味着你要吵、要骂，
而是要写出一封像律师写的信——
语气严谨、有理有据、有威慑力。

要用事实与数学去挑战他们，
但同时保持合适的情绪分寸。

----------

我最大的收获是：

自费病人不该比保险公司付得更多。
医院本就愿意接受保险公司支付的那部分，
那就是他们可盈利的区间。

我能做到，是因为我有工具和知识，
但更重要的是：

任何人都不该为同样的医疗服务，
付出超过 Medicare 的金额。

不要再让这种事继续发生。

----------

后记

我看到《**》今天的一篇报道，
一个车祸病人送去医院后，
因为脚踝骨折被收了 6.4 万美元。


据 Teknotum 报道，OpenAI 已于 10 月 29 日更新了 ChatGPT 的使用政策，禁止其在某些原本被认为最具价值的应用领域提供服务 —— 例如解读医学影像、协助医疗诊断，以及提供法律或财务建议。

此举旨在防止 ChatGPT（以及其他任何 OpenAI 模型）输出可能被视作专业性、受托性或具有法律约束力的建议，以符合欧盟《人工智能法案》（EU AI Act）和美国食品药品监督管理局（FDA）的相关指导要求。

简而言之，这项政策调整相当于为医生、律师和金融顾问等专业人士设立了一道“职业防护盾”。今后，当用户寻求专业建议时，ChatGPT 将引导他们咨询人类专家，而非自行提供建议。

IT之家注意到，这一变化最初由 Reddit 用户发现：他们尝试上传医学影像请求分析时，模型拒绝处理或发表评论。但实际上，此次禁令的范围远不止于此。

ChatGPT 明确表示：“我可以以一般性方式解释法律法规、法院程序和监管条款，帮助您理解通俗语言含义，但我无法起草、解释合同，也无法就具体法律文件或个人案件提供法律建议。”

同时补充道：“我可以讨论经济趋势、投资组合理论或预算概念，但我不能推荐具体的证券、交易操作、税务策略，也不能提供针对个人情况的投资建议。”

这些限制直接抹杀了用户此前认为极具价值的一整类信息服务。律师和金融专业人士收费高昂，且服务质量并不总是可靠；而 ChatGPT 曾能快速处理复杂问题，并给出尚可接受的答案。

同样，在临床诊疗时间紧张的情况下，许多患者也依赖 ChatGPT 获取非正式的健康信息参考。

一位 Reddit 用户“bhannik-itiswatitis”评论称：“ChatGPT 在法律事务方面的表现非常出色，我从中受益良多，节省了大量费用。也许正因如此，他们才要收紧这方面的功能。”

另一位用户“8bit-meow”则表示：“它对我慢性病的帮助远超我的医生，让我省下了大量无谓就诊的开销。显然，我们不能让普通人真的降低医疗支出。”

需要强调的是，新规定并未阻止专业人士使用 ChatGPT 来增强自身服务能力。但随之而来的是一个棘手的问题：如何验证使用者是否真的是具备资质的医疗或法律从业者？这个问题或许指向了一个全新的产品方向，比如“ChatGPT 医疗版”、“法律版”或“金融版”等垂直领域专用版本。

小象咪咪

修复了可以替代医生、律师的bug

葛雷新

那可以用DS,GROK吧。

warachia

众所周知，AI只能用于炒股，用来帮穷文盲拉平知识沟并不是我们的本意。

nukacolamania

以后估计会更明确地区分付费层级

免费/低月费层级会直接污染知识库，让你无法解决信息差的问题

专业知识只会放在高价订阅套餐里

—— 来自 motorola moto g stylus 5G (2022), Android 13, 鹅球 v3.5.99

三天八百万

唉，盐碱地

超新豚

nukacolamania 发表于 2025-11-4 12:05
以后估计会更明确地区分付费层级

免费/低月费层级会直接污染知识库，让你无法解决信息差的问题

完全不需要，信息是有权重的，如果模型连知识库里信息可信度都不能判断那还是别收钱了


—— 来自 鹅球 v3.5.99

ZOHAR=往世之痕

“不要再让这种事继续发生。”

OPENAI表示听到了并迅速采取了措施。

白影

问题AI又不是只有GPT

TNN

这不是昨天才发过吗 jpg.昨天那楼三大行业发力，禁止chatgpt提供专业医疗法律财务建议不是一模一样而且被辟谣了，还能用，只是chatgpt多了个出事不负责任的声明

刚才测试了下，我这是未注册免费版，随手下了张x光图。没兴趣给scam altman辩护，但有点情弱

cmdycj0732

TNN 发表于 2025-11-4 12:24
这不是昨天才发过吗 jpg.昨天那楼三大行业发力，禁止chatgpt提供专业医疗法律财务建议不是一模一样而且被辟 ...

你用英文提问再试试？

—— 来自 HUAWEI HBN-AL80, Android 12, 鹅球 v3.4.97-alpha

nukacolamania

超新豚 发表于 2025-11-4 12:16
完全不需要，信息是有权重的，如果模型连知识库里信息可信度都不能判断那还是别收钱了

信息可信度是拿钱换的

现在就是不想把法律/医学这种真金白银的知识低价提供给普罗大众啊

TNN

cmdycj0732 发表于 2025-11-4 12:25
你用英文提问再试试？

—— 来自 HUAWEI HBN-AL80, Android 12, 鹅球 v3.4.97-alpha

试完了，也可以

malisa

这个新闻明显就是文不对题，一看就要存疑了。禁止服务这个词要用到term里的话，首先要定义服务，更何况贴图里usage of policy 就不是这个意思

而且我反而觉得是openai或者anthropic的软文

鸳鸳相抱

TNN 发表于 2025-11-4 12:32
试完了，也可以

我的不行了，可能是还没有全面更新

TNN

malisa 发表于 2025-11-4 12:36
这个新闻明显就是文不对题，一看就要存疑了。禁止服务这个词要用到term里的话，首先要定义服务，更何况贴图 ...

是了 感觉像虐粉小作文

featherwit

最多是多了一个更细致的法律免责声明，不会不让你用的。而且顶楼说的也是claude啊。

shiraikuroko

warachia 发表于 2025-11-4 12:00
众所周知，AI只能用于炒股，用来帮穷文盲拉平知识沟并不是我们的本意。

冷知识，AI炒股炒币，你用GPT和GEMINI你就是韭菜中的韭菜，你得用专业的deepseek

冰寒之月

国产AI这方面了可以发力下 帮助被医疗和法律集团压榨得水深火热的美国人民