找回密码
 立即注册
搜索
查看: 10064|回复: 27

[其他] 综合性能的话RAID5和RAID10哪个更好?

[复制链接]
头像被屏蔽
     
发表于 2012-1-9 17:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-9 18:00 | 显示全部楼层
不用raid10或者01的唯一理由就是成本太高
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-9 20:10 | 显示全部楼层
必然是raid10,只不过raid10的硬盘空间利用率较低而已
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2012-1-9 20:44 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-9 20:50 | 显示全部楼层
对于8888ELP或者以上级别的卡来说,R5性能基本和少一块盘的R0读一样,写稍稍差一些。对于9260以上级别的卡,R5和少块盘的R0没啥区别

R10除非你没卡用主板的,否则没啥意义
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-9 23:39 | 显示全部楼层
相同硬盘数量下读性能一样,由于raid5存在写惩罚,因此写性能raid10比raid5好不少
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-10 01:38 | 显示全部楼层
我用过最低端的阵列是SUN MULTIPAK,最高端的是HDS VSP和EMC symmetrix dmx4
就我所见任何时候都是RAID10性能最好。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-10 02:42 | 显示全部楼层
引用第6楼siyeclover于2012-01-10 01:38发表的  :
我用过最低端的阵列是SUN MULTIPAK,最高端的是HDS VSP和EMC symmetrix dmx4
就我所见任何时候都是RAID10性能最好。
8888ELP以上卡,4盘R10读性能就已经低于R5,盘越多写性能差距越大
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-10 11:38 | 显示全部楼层
引用第7楼shiraikuroko于2012-01-10 02:42发表的  :

8888ELP以上卡,4盘R10读性能就已经低于R5,盘越多写性能差距越大
你先去查查看人家说的是什么级别的东西
然后 这是你的raid卡不给力 别怪到raid技术上去,从技术上说,就是raid10比raid5的写性能好
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-10 12:12 | 显示全部楼层
以配6块盘的服务器而言,5盘raid5+1hotspare容错性也比raid01高些;需要追求高IO性能的时候也该上存储了
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2012-1-10 12:23 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-11 02:45 | 显示全部楼层
引用第8楼yuxiao于2012-01-10 11:38发表的  :

你先去查查看人家说的是什么级别的东西
然后 这是你的raid卡不给力 别怪到raid技术上去,从技术上说,就是raid10比raid5的写性能好
4盘以上这四个字要我标红出来看吗?

卡越好,4盘以上阵列R5性能比R10高越多,你不要拿南桥阵列当回事
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-11 07:37 | 显示全部楼层
EMC symmetrix dmx4
最大驱动器数量 2400
可用容量  <1pb
连接类型 FC、ESCON、FICON、GbE、iSCSI     
最大连接能力 最多 64 个端口(具体取决于连接类型)     
最大srdf端口  8 个 GbE SRDF 端口

hds vsp

    [li]Type: Flash 200GB (2.5"), 400GB (3.5")[/li][li]Type: SAS 146, 300, 600GB (2.5")[/li][li]Type: SATA II 2TB[/li][li]Number of disks per system (max) 2.5" - 2,048; 3.5" - 1,280[/li][li]Number spare disks per system (min-max) 1-256[/li][li]Maximum Internal Raw Capacity - (2TB disks) 2.52PB[/li][li]RAID 1, 5, 6 support[/li][li]Maximum internal and external capacity 255PB[/li][li]Max. Usable Internal capacity RAID-5 (7D+1P)
      [li]OPEN-V 2,080.8TB[/li][li]z/OS 3390M 2,192.2TB[/li]
    [/li][li]Max. Usable Internal Capacity RAID-6 (6D+2P)
      [li]OPEN-V 1,879TB[/li][li]z/OS 3390M 1,779.7TB[/li]
    [/li][li]Max. Usable Internal Capacity RAID-1+0 (2D+2D)
      [li]OPEN-V 1,256.6TB[/li][li]z/OS 3390M 1,190.2TB[/li]
    [/li]
这2个都是2000+个硬盘的pb级别的存储设备了,单机不能比啊不能比
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-11 08:58 | 显示全部楼层
理论上说R10的任何性能指标容错性都超过R5,选R5而不是R10的唯一理由是预算。
没见过R5比R10性能好的测试报道,求长见识……
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-11 09:47 | 显示全部楼层
求问intel z68自带的raid是什么水平
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-12 18:16 | 显示全部楼层
引用第13楼Kuzuryuusen于2012-01-11 08:58发表的  :
理论上说R10的任何性能指标容错性都超过R5,选R5而不是R10的唯一理由是预算。
没见过R5比R10性能好的测试报道,求长见识……
6块硬盘R10只有3块可用,性能玩得过6盘R5?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-12 21:41 | 显示全部楼层
引用第15楼shiraikuroko于2012-01-12 18:16发表的  :

6块硬盘R10只有3块可用,性能玩得过6盘R5?
看图说话
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2012-1-12 23:00 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-12 23:12 | 显示全部楼层
引用第17楼refo2613于2012-01-12 23:00发表的  :
n块盘做RAID10的话

每次写入10M数据,每块盘需要写入20/n M的数据

每次读出10M数据,每块盘需要读出10/n M的数据
写入的话,显然RAID5的速度快
同时超过4块硬盘,可以考虑购买一块硬盘做冷/热备,或者采用RAID6

.......
你知道raid5每次修改或者写入一个IO,磁盘阵列一共会产生多少个IO么?
至于raid6,那写性能连raid5都不如,谁家买了一堆盘跑生产要是听了你的话做个raid6的话那真的后悔到天边去了

为什么raid5使用率最高?仅仅是因为raid10的成本太高大部分用户承受不起,而raid5在大多数使用情况下又能够提供不错的性能和可靠性而已
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2012-1-12 23:44 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-12 23:59 | 显示全部楼层
raid5每次修改或者写入一个新IO,阵列会作出如下工作:
读出这个IO要修改文件对应的校验数据,写入或者修改IO,修改校验数据,写入校验数据
所以说,raid5每次写入或者修改一个IO,会实际产生3个IO,这就是为什么raid5的写性能不如raid10的原因

至于raid6,你可以看成是有两份校验数据的raid5,因此每写入或者修改一个IO,就要修改并写入两次校验数据,而且传统raid6是把两份校验数据分别集中存放在两块硬盘内的,所以整个raid组的性能瓶颈全集中在这两块校验盘上

你的站点的IO特点应该是以批量读写为主,随机为副,这种情况下,raid5和raid10的性能几乎一样
而且大多数的应用系统都是读的比例较大,由于raid5的随机读性能和raid10类似,所以大多数情况下大家感觉raid5的性能和raid10差不多

如果是随机写的IO较多,那raid10的性能就会比raid5好很多
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-13 02:10 | 显示全部楼层
大多数应用都是读比例大而写比例小,R5在压力不大的情况下读可能比R10更高,而写的比例小所以感觉不出来。

综合性能纯看怎么用,像我个人纯连续数据,R6都比R10快。同时不否认的,完全随机写比例大时R10比除了R0以外所有模式都要快。当然更好的解决方案是增加SSD作为热数据缓冲,对随机性能提升极大——这提升肯定对得起增加的成本
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-13 02:39 | 显示全部楼层

回 21楼(shiraikuroko) 的帖子

所以你说这段话的目的是完全无视了你之前说的所有话?
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2012-1-13 07:15 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-13 09:30 | 显示全部楼层
SSD一般两种用法
一种是把SSD当成阵列的二级缓存
另一种是通过某种存储内置的智能算法,把频繁访问的随机IO数据块自动的从机械硬盘迁移到SSD上,以提升性能
SSD一般都是做raid5,做raid10太浪费了
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-13 11:44 | 显示全部楼层
亲 不上个RAID50 或者60吗
回复

使用道具 举报

     
发表于 2012-1-13 21:08 | 显示全部楼层

Re:回 21楼(shiraikuroko) 的帖子

引用第22楼yuxiao于2012-01-13 02:39发表的 回 21楼(shiraikuroko) 的帖子 :
所以你说这段话的目的是完全无视了你之前说的所有话?
对不起,我只片面的谈了我自己的使用情况。或者说我不认为S1有几人用R10来跑高负载读写例如虚拟化应用,最多就阵列存存自己的收藏,这种应用基本只吃持续。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-13 21:33 | 显示全部楼层
引用第14楼cherry111于2012-01-11 09:47发表的  :
求问intel z68自带的raid是什么水平
聊胜于无的水平
板载RAID都是废物
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|上海互联网违法和不良信息举报中心|网上有害信息举报专区|962110 反电信诈骗|举报电话 021-62035905|Stage1st ( 沪ICP备13020230号-1|沪公网安备 31010702007642号 )

GMT+8, 2025-9-15 05:03 , Processed in 0.268816 second(s), 7 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表