重温80年代的思想实验：塞尔的中文屋

祖安汤姆

该思想实验提出于80年代，本文则出自1987年的科普书籍，当时最先进的个人计算机还是Apple的 Macintosh II，在2026年，塞尔提出的一些想法实际已经被计算机和AI实现，回头看一下当时人们对于智能和意识的讨论还是很有意思的。






设想你被锁在一个房间里。房间里除了有一本厚厚的书之外，空空如也，书名令人泄气：​《如果有人从门缝塞进来一张写有中文的纸怎么办？​》​。一天，一张纸从上了锁的门底下被塞进来，纸上写着汉字。

你不认识汉字，对于你来说，这些字不过是些无意义的符号。你正在急于找一件事做来打发时间，于是你求助于手头这本《如果有人从门缝塞进来一张写有中文的纸怎么办？​》这本书。

书中不厌其烦、细致周密地介绍了如何“处置”纸上的这些汉字，你把这个工作当作消磨时间的扑克游戏。书中介绍了复杂的规则，你需要做的是依照这些规则在文本中搜索特定的汉语字符，确定它出现过。

这个工作毫无意义，但是你别无他事，只有遵循这些规则行事，消磨时间。第二天，你又收到一张纸，上面写着更多的汉字。奇怪的是，对于如何处理这些汉字，书中也有介绍。书中有进一步的指示，

告诉你如何对第二张纸上的汉字字符进行关联和加工，以及如何把这些信息和你从第一张纸上取得的成果结合起来。书的最后介绍了如何把一些特定的符号（有些符号在纸上，有些在书上）抄到一张空白纸上。把哪些符号抄上去，这取决于你此前的工作，并且会受一种复杂的规则制约。

最后，这本书告诉你，把写好符号的纸从你的囚室门底下塞出去。但是你不知道，第一张纸上的汉字是一个简短的汉语故事，而第二张纸是基于这个故事提出的问题，就像在阅读测验中提出的问题一样。你按照指示抄在纸上的那些符号就是这些问题的答案（对此你也不知情）​。

你所做的是，按照一个复杂的算法处理一些字符，算法是用英语写就的。这个算法模拟了一个说汉语的人的思维方式，或者说，至少模拟了一个说汉语的人在读到这些材料时进行阅读、理解和回答的方式。这个算法非常完美，以至于你给出的“答案”与那些母语是汉语的人读完这些材料后给出的回答没有差别。

建造这间屋子的人们宣称，屋里有一头受过训练的猪，可以理解汉语。他们把这间屋子搬到了国家展览会会场，让大家在外面提交用中文写的一则故事和针对故事的一组问题。屋外的人不相信屋里是一头懂中文的猪。从屋里传出的答案太“人性化”了，每个人都猜想，里面是一个懂中文的真人。由于屋子始终是锁着的，

没什么办法能打消屋外人的这种怀疑。塞尔的要点是：你理解中文吗？你当然不懂！有能力执行复杂的英语指令不等于有能力理解中文。你连一个汉字都不认识，你没有从汉字里读出一丁点儿含义。

你有一本书指示你的行动，需要强调的是，这本书不是枯燥的中文教程，他并没有教给你任何东西。

你只是在生搬硬套书中的规定，至于为什么这样规定，某个字符的含义如何，书中只字不提。对于你来说，你所做的不过是消磨时间。你按照规则把纸上的中文字符抄到一张空白纸上。

你的工作就像一个人玩扑克牌，按照游戏规则拿起一张红色的J，把它接在一张黑色的Q之下。如果有人在你玩牌时问你，一张扑克牌的含义是什么，你会回答，它没有含义。当然，扑克牌作为符号曾经有过含义，

但是你会坚持说，在你玩牌时这些含义不起作用。我们把某张牌称为“方块七”​，只是为了与其他牌区分开，以简化应用规则的过程。即使你有能力执行针对中文的算法，也不能说你理解中文（汉语意识就更谈不上了）​。

如果对于人，我们得出以上结论，那么对于机器也是如此：单凭一台机器可以执行算法就说它有意识，会显得非常荒唐。因此塞尔得出结论：意识并非算法。


与许多怀疑计算机具备思想的可能性的其他人相比，塞尔的怀疑已经相当温和了。他的思想实验假定有一个行得通的人工智能算法。这个算法是针对汉语字符的一系列操作指令。显然，这个算法要比汉语语法简洁得多。

它接近于对人类思维过程的全面模拟，必须比较简单，从而使任何人都能执行。向屋里提供的故事可以是任何故事，提出的问题可以针对任何相关的事实、推论、解释和观点。这些问题不是（至少不必是）选择题、复述题和划线题的题型。塞尔给了一个例子。

故事可以体现为这样的简短形式：​“一个男人走进一家餐馆，要了一个汉堡包。汉堡包送上来了，但是烤得很脆。这个人怒气冲冲地离开餐馆，既没有付账，也没有给小费。​”问题是：“这个男人吃汉堡包了吗？​”当然，故事中没提这个人吃没吃，

而且，连“吃”这个汉字在故事中都没出现。但是每一个理解这个故事的人都会猜想，此人没吃汉堡包。问题可以是，​“巨无霸”是不是一种汉堡包（从故事本身看不出来；除非你以前知道，否则答不出来）​，也可以问，这则故事是否令你发疯（故事中没出现“疯”这个汉字）​。

在所有支持“在中文屋中有关于中文的意识”的观点中，最简单的一种认为，屋子里的人实际上学会了中文。在句法性理解和语义性理解之间并不存在绝对的分野。在此人遵循规则操作了很多次以后，

也许会逐渐形成本能。也许此人根据操作这些符号的方式可以猜到符号的含义。这种论点的关键在于，是否必须明确地告诉此人，这是“水”​、那是“房子”​，此后，此人才理解了文字符号的意义。

换个说法，我们是否有可能通过观察词的用法掌握所有词的意义？即使你从未见过斑马，你依然可以获得对“斑马”这个词的语义性理解。

你当然没见过独角兽，但是你对这个词有语义性理解。如果你从来没见过马，你依然能获得这种语义性理解吗？再推进一步，如果你从来没见过任何动物（甚至没见过人）​，

你能获得这种语义性理解吗？如果你在一定程度上与要认知的对象隔绝，那么将连理解本身是否存在都成问题。

塞尔最初发表论文时，已预见到其思想实验会得到一些反馈。其中一种被他称作“系统观点回应”​。该回应认为，实际上此人不懂中文，他本人只是整个过程中的一个环节，从理论上说，这个过程可以懂中文。

塞尔中文屋中的人不可类比于我们的心灵，他只能类比于我们大脑的一小部分（虽然这个部分很重要）​。这个系统观点回应不是随便说说。一般来说，解决中文屋悖论的这种思路在认知科学专家中最为流行。

即使最极端的机械论者也不认为单个的神经元有意识。意识是一个过程，神经元是这个过程中的中介。锁在屋子里的人、提供指导的书、从门底下塞进来的纸、此人用来写字的笔，这些也都是中介。塞尔对这个回应提出了反回应。

他的观点大致是：我们承认意识存在于整个系统中，这个系统包括人、屋子、提供指导的书、一些纸片、铅笔以及其他东西。但是我们可以拆掉屋子的墙，让此人开放工作；让他记住书中的指令，所有操作都在头脑中进行；在需要写字的时候，让他用指甲把答案画出来。

这样，整个系统还原成了一个人。他懂中文吗？显然不懂。




分析一下这个问题的技术细节是有好处的。为便于讨论，我们调整一下假设：假定屋里的人是说汉语的，但是他对英语一无所知，甚至不认识罗马字母。​

（这样假定可以使讨论更方便，因为我们的讨论变成了如何理解英语。​）向屋里提供的故事是《伊索寓言》中狐狸和鹳的故事，次日向屋里提出的一批问题是关于这两只动物的。

屋里有一本说明书，书名是《如果有人从门缝塞进来一张写有英文的纸怎么办？​》​，书是用汉语写的。

我们考虑一下这本书的内容。这本书必须有一部分内容教你如何识别“Fox”​（狐狸）这个单词。我们知道，英语中只有单词（而非字母）才有意义。

于是，为了模拟对角色和故事中的事件进行推理的心理过程，任何算法都必须把对应于角色和事件的单词分离并识别出来。懂英语的人瞟一眼就能认出“Fox”这个词，但是说汉语的人做不到，他必须遵循一个繁复的算法。

这个算法可以是这样：
1. 搜索文本，寻找类似于以下符号的符号：F  f   如果发现了类似符号，转到步骤2。如果文本中没有这样的符号，转到说明书的第30761 070 711页。
2. 如果此符号的右侧紧跟着一个空格，则回到上一个步骤。如果此符号的右侧紧跟着另一个符号，把第二个符号与下列符号比较：O  o 如果相符，则转到步骤3。否则，回到步骤1。
3. 如果步骤2中的第二个符号右侧紧跟着一个空格，则转到步骤1。否则，比较其右侧符号与下列符号：X  x如果相符，转到步骤4。否则，回到步骤1。
4. 如果步骤3中的符号右侧紧跟着一个空格或下列符号之一，则转到说明书的第84 387299 277页。如果其右侧是一个不同的符号，则回到步骤1。

这些指令距离最终目标还差很远。当涉及如何对狐狸进行思考时，谁知道指令会复杂到什么程度呢？


我们手里没有塞尔设想的理解中文的算法，但是我们有简单一些的算法。

假设有一个非常幼稚的人，他以前从来没见过袖珍计算器，这个可怜的家伙可能会形成一个错误的观点：计算器有思想。你可以用塞尔实验的方式令他醒悟。

向他提供计算器使用的微处理器的说明书和接线图，把计算器按键在输入问题时产生的电信号传递给他。让他模拟计算器在算题时进行的操作。

这个由真人模拟的微处理器可以产生正确的结果，但是没有意识到自己实际上算了一道数学题。他不知道自己计算的是2加2，还是14.881度角的双曲余弦。

这个人不会有抽象的数学运算的意识，同样，计算器也不会有。如果有人利用系统观点回应提出反驳，你可以让实验对象记住所有东西并在头脑中完成操作。

是这样吗？别这么确信。计算器为了进行一个简单的计算需要经过数以千计的步骤。这个实验很可能需要许多个小时。除非实验对象记忆力超群，否则他不可能在头脑里完成对微处理器的模拟。

在执行过程中，他几乎肯定会遗忘某些中间过程，从而毁掉全盘工作。现在考虑塞尔的实验对象的状况。给他的说明书必须非常大，甚至要比地球上的任何房屋都要大。

由于还没有人设计出可以操纵汉语字符正确地“回答”问题的算法，我们无法估计这种算法的庞大程度和复杂程度。但是，由于这种算法必须模拟人类的智能，

所以有理由认为，它的复杂程度不会比人脑差太远。可以设想，1 000亿个神经元中的每一个在实际的（或潜在的）心理过程中发挥某种作用。因此我们可以认为，那本模拟人类操作汉字符号的说明书至少需要包括1 000亿条不同的指令。

如果每一页上写一条指令，就意味着要写1 000亿页。于是，这本名为“如果有人从门缝塞进来中文文本怎么办？​”的书更像是一套丛书，这套丛书包括1亿卷，每卷1000页。这大致相当于纽约市图书馆藏书量的100倍。

这个数字后面也许可以去掉几个0，但是很明显，没有人能够记住这些指令。同样，没有人可以不用到纸片，或者更好的工具——一个庞大的档案管理系统。

问题的关键不在于这个算法偶然地因过分庞大而不可执行。中文处理算法中嵌入了大量的人类思维过程，其中包括基本常识的储备。​

人脑是否有能力记住同人脑本身一样复杂的东西？当然不能。这个问题类似于，你不能吃下比你本人大的东西。


因此，记忆力的容量是有限的。人脑有多大部分是用来记忆东西的尚不清楚，但是显然不会是全部。也许只有一小部分有记忆功能。

人脑的其他部分必须用来执行其他功能，例如，对记忆进行操作，获取新的感觉材料，等等。显然，如果假定实验对象可以记住规则，

所有这些思想实验（包括塞尔的以及批评者的）则误入歧途。一个人只能记住整个算法的一小部分，不可能再多。他不得不反复求助于说明书和纸片（或者档案系统）​。

他经常遇到这种情况：说明书要求他参照某张纸，他看着那张纸，边摇头边说：​“唉！我都忘了我曾写过这些东西。​”还有一种可能：他翻到说明书的某一页，发现那里夹着一个咖啡杯垫，这表明他曾看过这一页，但他不记得了。

从本质上说，这个人只是整个过程中的一个很小的部分。他就像一个查号台接线员，每天数以千计的电话号码经过他的眼，但是他在念完一个号码以后，很快就忘了。关于电话号码的信息其实全在电话号码簿里。

在塞尔实验中，算法主要存在于说明书和纸片中，实验对象以及他在某一刻记住的极少一部分指令在整个算法中几乎不占什么比例。中文屋里的人是有思想的，但是这与整个思想实验无关，

而且，这是一个误导我们的因素。我们可以用一个机器人代替屋里的人。​（这个机器人不是老套的科幻小说中的人工智能机器人，而仅仅是一个装置，也许只比自动算命机稍复杂一点。​）屋里的人在实验过程中体会不到自己的意识以外的其他意识，

这个事实平淡无奇，就好像说明书的第411095卷也体会不到意识一样。这可以解释为什么屋里的人不承认自己懂汉语。如果要问，这个过程中意识存在于何处以及意识如何存在，

更不可能得到满意的答案。我们会指着那些纸片、说明书等，说：​“意识就在那儿，在文件柜旁边。​”

塞尔认为，图灵检验也许并不像人们所声称的那样关键。如果一台计算机的行为和人一模一样，这是很了不起的，但是这并不足以说明它有“意识”​。


这个问题其实还是“他人心灵”问题，只不过采取了更为尖锐的形式。即使怀疑论者在哲学思辨以外也不怀疑他人心灵的存在，但是机器是否有可能具备与我们相似的意识，对此我们通常表示怀疑。

塞尔对这个问题的看法令人惊讶。他相信，人脑确实是某种机器，但是意识与人脑的生化结构和神经学结构有关。一台由导线和集成电路构成的计算机即使完全再现了人脑的全部神经元的功能，它仍然是没有意识的。

​（虽然它与人脑的功能相同，而且通过了图灵检验。​）相反，一颗弗兰肯斯坦式的大脑却可能有意识，虽然这种大脑也是人工制品，但是组成其的化学物质与人脑的相同。

塞尔把人工智能类比于计算机模拟光合作用的发生。利用计算机程序可以很好地模拟光合作用的全部细节。​（例如，在显示屏上设计出栩栩如生的叶绿素原子和光子，以这种方法模拟。​）虽然全部的相关信息都囊括在程序中，

但是它永远不能像真正有生命的植物那样生产出真正的糖。塞尔认为，意识是一种类似于糖和牛奶的生物制品，而且属于副产品。

在这一点上很少有哲学家赞同塞尔，但是他的思想实验引起了广泛的讨论，其他思想实验则极少如此引人注目。我们来看一下大家对塞尔的回应。



一种观点是，这个实验是完全不可能实现的。​《如果有人从门缝塞进来一张写有中文的纸怎么办？​》这本书不可能存在。我们解释语言和进行思考的方式不可能表达为按部就班的操作步骤，永远无法充分了解并写进一本书中。

因此，这个算法是行不通的。从屋里送出的“答案”应当是无意义的胡话或者不知所云的喋喋不休。

它们骗不了任何人。在我们确实找到这样一种算法以前（假如这种算法确实存在）​，以上论证都是稳固而不可反驳的。需要注意的是，只有塞尔本人乐于承认这种算法存在的可能性。

严格说来，我们不一定非得做出这一假设：只有在我们发现大脑的全部工作机理之后，才可能进行这个实验（或类似实验）​。我们可以按戴维斯设计的办公大楼进行模拟试验。

人脑大约包含1 000亿个神经元。据我们所知，单个神经元的功能相对比较简单。设想我们完全确定了某个人大脑的状态：所有神经元的状态、神经元之间的联系以及每个神经元如何工作。

然后，我们动员全世界的所有人参与实验，模拟这个人的大脑运转。全球50亿人，其中每个人负责处理大约20个神经元的动作。

对于神经元之间的每一个联系，相应地在代表这些神经元的人之间连上一条线。神经元之间每传递一次冲动，就拉一下这根绳子来表示。

每个人都来操纵一些这样的绳子，以模拟他们所扮演的那些神经元之间的联系。然而，无论这个模拟工作完成得多么完美，对于他们所模拟的“思想”是什么，所有人都一无所知。

还有一种观点支持塞尔的结论：这种算法是有可能的，但是这并不意味着具备了与懂中文的人相同的意识。塞尔的支持者援引了句法性理解和语义性理解之间的区别来说明。

实际上，书中给出的规则提供了对中文的句法性理解，但是没有提供语义性理解，屋子里的人不知道某个词的含义是“房子”而另一个词的含义是“水”​。

显然，对于意识来说，语义性理解是至关重要的，而计算机之类的东西永远不会具备这种能力。

几乎每个反对塞尔的人都主张，在中文屋周围游荡着某种类似于意识的东西。也许这种东西是潜在的、原始的，也许它表现得迟钝、幼稚，但是它确实存在。

不定学研

意识至少要能认识自己吧。对于ai来讲它到底能否认识自己呢？还是像检索其它关键词一样检索有关“自我”的知识？

smalltom

热知识，提出这个实验的塞尔教授成功活到了chatgpt出现

ackroyd

什么叫理解其实要归结到个人的生活体验。什么是红的，什么是苹果，等等。

但是生活体验其实就是一种信息，所谓红色就是血液反射光线被眼睛吸收产生的给到大脑的信号，但是这个信号本身是没有颜色的。

大脑本身就在脑后插管泡在缸中之脑里，可以说大脑本身是没有和现实联通的，大脑联通到的只有一堆电信号。

那么问题就是，既然都只是电信号，给大脑放一堆中文txt字符，是否能和大脑接收到红色视觉信号产生相同的信息。

从这个角度，可以认为，传输大量中文字符，和传输大量视觉信息，得到的意识是相同的。
意识内在的能指所指可能有区别，但这只是正常人和色弱色盲之间的微小区别，意识本身是等同的。

otaku21126

这个实验的问题在于，“你”是一个非必要存在的实体，“你”确实不懂中文，可是那本无所不能的《书》是懂中文的，把“你”换成一个能按照《书》来自动操作的机械装置，或者干脆把屋子和屋子里的人扔掉，单单只有书的“中文屋”仍然可以答复中文，所以“中文屋”运作的核心一开始就懂中文

小野賢章

图灵本来就回答了这个问题：我们本来就没有办法证明任何其他人在思考，但是出于礼貌相信其他人也在思考

wbtsy

otaku21126 发表于 2026-8-7 20:47
这个实验的问题在于，“你”是一个非必要存在的实体，“你”确实不懂中文，可是那本无所不能的《书》是懂中 ...

这个实验的关键，在于通过一种算法，跳过知识的内容，直接连接输入和输出。这会比知识本身成本低。

实验中的书是可以复印的。
让一个囚犯机械地按照书上的指令回答问题的成本，远低于培养一个人学会中文。
你复印这一本书，就可以让无数囚犯获得等同于熟练中文翻译水平的作用。

现在的大语言模型就是用了这一点，只让机器去玩这个文字概率的游戏，就自然而然地发挥了文字中蕴含的知识的功效。比学习起文字中蕴含的所有人类知识，玩这个概率游戏显然成本低多了。

神风型超载鸡

强决定论：怎么就不是呢？人也不过是个碳基电路板而已

—— 来自 vivo V2502DA, Android 16, 鹅球 v4.0

novem

神风型超载鸡 发表于 2026-8-7 22:31
强决定论：怎么就不是呢？人也不过是个碳基电路板而已

—— 来自 vivo V2502DA, Android 16, 鹅球 v4.0 ...

人脑作为热力学系统说不定模拟所需的算力超过人类能力呢

scikirbypoke

意识定义问题讨论起来感觉没有出路，因为本质上是以人脑为模板，而这在脑科学更进一步前还只是空谈
但说有没有智能还是可以谈谈，我感觉智能还是个类似沙堆悖论的玩意

hugosol

反过来说其实人类也没法证明自己有意识
大部分人在互联网上的发言也是拾人牙慧，根本没有自己的想法，意见领袖说什么他就复读什么，屁股（立场）决定脑袋
这样的人我们并不认为他具有一般意义上的人类智能，甚至LLM的回复都比他显得有条理

free

这个意思是，把语言代表的所指完全扔掉，像公务员考试的图形推理游戏一样去“推理出”下一句该说啥。

这么玩到最后肯定是过拟合的，就像数字推理总能给你推出114514来

larry1

意识和智能不是一回事吧？
就像现在的AI看起来有智能，但是并不能有意识。
自我意识是把自己跟别人能区分开的东西。
显然，计算机和AI并不能认识到自己跟别人是有区别的。但是人可以
一个典型的实验就是让人对着镜子看，人能知道镜子里是自己。但是大多数动物对着镜子看，就不知道镜子里是自己。只有猩猩和少数的高级智能生物可以。

novalli

有一个根本的问题：纯粹的思想实验是否能够得到正确的结论？如果不存在那么一本可以正确处理汉字的书，也就是不存在一个机械但正确的处理问题的算法，那么相关的结论还有意义吗？
三蓝一棕刚刚开了一个新系列，压缩即智能。将一个无法实现的东西部分但完备的实现，这或许就是智能、智慧、意识等等概念的具象表现之一。

—— 来自 Xiaomi 25042PN24C, Android 16, 鹅球 v4.0-alpha

YF29

本质上，每次吵这种现象学已经聊了一百多年的问题，其实都是在说要不要给AI赋权，叠加非理性的智能取代焦虑罢了，就跟亚伯拉罕教必须指斥魔鬼的存在，才能安心享耶哥的福一样，属于裸猿理性神话弥撒的一部分。

燕山雪

最早看到这个实验还是在罗杰彭罗斯的《皇帝新脑》里，中文屋子已经成了现实，彭罗斯的书拿哥德尔不完备定理论证ai没有意识，其实也非常牵强。很想知道老爷子对现代大模型的看法，可惜一直没看到相关的报道

disrupt

这个思想实验其实很垃圾，它所有表面上的解释力都来自于特定的名词指代让人产生的错误的联想。

屋子里面就两样东西，一个书和一个人。根据常识，书是不可能懂中文的，但是人有可能。所以当探讨中文屋是否懂中文的时候，人们很容易想当然地就去考虑屋子中的人。但实际上这个人就相当于传数据的网线，或者传递声波的空气，他是完全可以忽略的。真正应该探讨的是所谓的书。

然后就是第二层谬误了。这东西根本不是书。想要达到描述的那种效果，是无法用打表的方式做到的，这书哪怕有1亿页也不可行。所以这个设备只能是一种本质上不同的东西，比如说你本地部署一套Deepseek。但是当考虑这个中文屋思想实验的时候，很容易想当然的觉得书不可能理解中文，而把它排除。

那么到最后，核心的问题就是本地部署的Deepseek是否懂中文？这个问题也许见仁见智，但是在核心之外加上传纸条的人和没窗户的屋子这些设定完全没有帮助。

الطائر

障眼法罢了。

现实中的书，只相当于有限容量的只读存储器，必须有可读写存储器（相当于图灵机的无限长可读写纸带外加有限可读写的状态寄存器）才能运行算法。考虑到算法本身也需要更新，只有独立于算法的通用图灵机无需更新。不同版本的算法，即由通用图灵机按一定顺序嵌套模拟的各个图灵机，都得以代码形式输入，连同其他所有输入数据一起，按时间顺序，编码储存在通用图灵机的无限长纸带上。单个输入输出信息是有限的，但系统一切输出信息的总和，来自于一切过去未来输入信息的总和，两者都是无限的。计算机实时处理不确定输入，实时输出，某一时刻根据输入信号关机，相当于通用图灵机处理包含无限确定输入信息的初始状态，经过有限步骤停机，得到结束状态。如果计算机永不关机，类似通用图灵机无法经过有限步骤停机的情况，此时没有人能知道最终输出是什么。

换句话说，一部书上印刷好不能改的只能是通用图灵机本身的运行规则，用现代计算机的例子就是只有CPU的指令集。至于操作系统、编译器、源代码、人工智能可执行程序、人工智能的权重、初始化数据，全都要从外界输入，动态更新，而不是直接内置在CPU里。人类大脑也是一样的，至少，一般认为DNA里并没有内置语言信息。

更极端的例子，打个比方，就像书上只写着一句话“把纸条给躲在箱子里的翻译官看，把他给你的新纸条送到外面去。”也能起到同样作用。

الطائر

另外，这类思想实验基于基督教上帝全知全能的幻象。

常识告诉我们，一个无论何时无论何人无论用何种手段鉴定看起来都绝对像人的东西，最不像人。

狩野すみれ

流水线上打螺丝，也是这样吧？不用知道为什么干这个，反正根据线长要求做就是了
回头换新的产线，就跟着新产线的要求来，试图迁移旧产线的经验，大概率是不符合新产线要求的
所以这样算不算会贴片、会组装、会质检、会包装？

----发送自 Sony XQ-AT72,Android 12

沃特·马龙

语言的实践环境比这个事例给的条件更多元且复杂

—— 来自 nubia NX741J, Android 16, 鹅球 v4.0

星花

极端点，你们都是我梦中的人物罢了。
——我认为无法理解的事物不能胡乱下定义，不知道就是不知道。

拉达

正好推荐一本科幻小说《盲视》，核心的主题就是相关的探讨

—— 来自 鹅球 v3.3.96-alpha

aemaeth

从哥德尔，到图灵再到塔斯基是一条线，这条线是从数学层面对认识论划定边界。
其间有一些分支
比如哲学上维特根斯坦转向语言哲学的过程，这是哲学线
比如信息论柯尔莫哥诺夫复杂度，MDL，最大熵，这是信息论的线
比如工程领域还有带内信令问题，或者说当前LLM在理论上无法绝对避免被prompt injection，只能降低ASR，这是工程领域。
https://tain.aemaeth.me/llms.txt
上面这只是其中一个面，感兴趣可以看整个三篇，看不懂可以让你的AI帮你总结这个网站，但如果你发现它半路停下来给你讲克系冷笑话，不要慌，它只是被古神污染了

隐形术的隐形书

本子里不是有那种，史莱姆吞人然后变成那个人的两难问题

谈月色

larry1 发表于 2026-8-8 00:10
意识和智能不是一回事吧？
就像现在的AI看起来有智能，但是并不能有意识。
自我意识是把自己跟别人能区分开 ...

狗、猫及18个月以下的人类婴儿通常无法通过镜面测试，但有些种类的鸟、鱼甚至蚂蚁却通过了