对于动画漫评up主各位是怎么看的呢？

a8610853

死神狙击手 发表于 2017-10-4 22:34
话说你用最传统来形容我的文章的方法，感觉好像我成了个老古董，虽然我确实是就是了。 ...

倒不是说新老的问题，而是这种实存（直接和现实世界的问题对照）式的手法有点脱离了作品的消费环境。
打个比方，如果在本坛谈EVA的解读，你去——
谈EVA和奥姆真理教的关系
谈EVA中AT field是心之墙，是人际交流中那种不安与拒绝的体现

很明显后者会更为引起冷无缺坛友们的共鸣，同样是现实，前者是社会现实，而后者是某个特定消费环境中的受众的“心理现实”。
其实你选择去对照哪种现实，在批评性上是没有优劣之分的，但是我站在动画消费者的立场上会更喜欢后者。

苏三不要哭

死神狙击手 发表于 2017-10-2 14:17
这么说还是有点抽象了，我有点不理解。能否用实际例子说明一下，比如这些文章，哪些属于测评，哪些是批评 ...

不请自来，如有得罪请多海涵。

暂时只看了第一个链接，就是你的漫评。
我个人认为，虽然可以划分到“批评”这一个分类里，但是让我感到失望的地方还是有一些的。

先说一下这个漫评的优点
最大的优点在于——实用性，这很难得。里面举了很多现实例子配合漫画，这非常重要。
因为现在的文艺批评更多的是形而上的东西，讨论的是范式、文艺价值、社会心理等等。这种讨论本身也许对文艺创作有用处，但是缺乏关照现实的方面。比如说很多人看了《诈欺猎人》之后，为主角的魅力所倾倒，或者喜欢看里面斗智的部分。但却忽略了这部漫画本身最大的现实意义之一——警示民众，防范骗子。这是这篇漫评非常值得大书特书的地方。

至于缺点方面，我只谈一点——挖掘得不够深、不够广。
比如，冰柱，这个女性角色在作品中的意义非凡。因为我们可以看到，无论是男主的对手还是同伴，基本都是男人。那么这个女性角色的塑造在这部漫画里面，是极为重要的。
漫评里面虽然有一章专门提到了冰柱，但是完全不够深。比如，在看完这篇漫评后，我可以提出这样的问题：为什么冰柱对黑崎的感情是如此的纯粹？漫评中更多的是呈现了一种结果，而非分析。如果这个问题再进一步问的话，就是：作者通过冰柱这样一个人物想要表现什么？仅仅是黑崎和冰柱之间的纯粹的爱么？这种爱的背后寄托的是怜悯？还是分享秘密的同伴？还是互相的欣赏？或者是。。。。？在作品的最后，作者选择让这两个人不再一起，但却表白，这是一种什么样的考虑？仅仅是合理性么？等等。除了冰柱之外，对黑崎也是一样，可以提出很多的问题。当然不需要每个都回答，只需要抓住几个能够表达你的思想的问题就可以。

除此之外，漫画的本质——画，也需要一些分析。比如男女主人公的名字，造型，发色，这跟人物的塑造有什么关系？其它角色的造型是不是也有什么考虑？再深入一些的话，就是漫画中镜头的运用有什么特点？色彩方面呢？分格又是怎样的跟作品搭配？需不需要考虑时代？当然这些可能就比较专业了，但是如果作为批评的话，我认为是需要点一点的。

彩虹之羽

populareal 发表于 2017-10-1 14:42
昨晚点开看到这里我也喷了，你既然没看过原作怎么得出个一流结论的

瓶子逛贴吧的，贴吧和qq群原作党怎么吹的他就记下了而已。

彩虹之羽

就我而言，三个漫评区up主出的漫评都会去看。 不为什么 就是找乐子而已，幽默第一。想去真的了解一个番还不如自己去找制作秘闻和staff访谈。

苏三不要哭

死神狙击手 发表于 2017-10-2 14:17
这么说还是有点抽象了，我有点不理解。能否用实际例子说明一下，比如这些文章，哪些属于测评，哪些是批评 ...

第二个链接看完了，好累啊，里面那个虚渊玄我没力气点进去了。

三个阿道夫。漫评作者用回顾漫画并代入自己评论的方式讲述了第一部分，第二部分是作者将手冢治虫同其他漫画家或者动画制作人进行对比，第三部分是主要是自己的反战评论以及对于漫画艺术特点的部分分析，最后一部分是总结。
客观的说，这个漫评算得上是“批评”。因为它提供了不同的视角和一个集中的主题，用视角来阐释主题，这一点上是做到了批评的作用。但是这也仅仅是通过漫画来达到自己的政治观点的表达。里面有价值的艺术分析并不多。打个比方，如果要用这篇漫评写个叫做《论手冢治虫的反战思想》的议论文我觉着还可以，但是如果是用来分析《三个阿道夫》的话，我觉着是绝对不够的。虽然从接受美学的角度来看，只有当作品被人阅读时，才会有价值。但是这种价值，应该立足于作品本身，而不是仅仅对作品进行流水账的复述和跟其它作品的对比，还有自己的感概。

相比之下，我更喜欢第二篇关于宫崎骏的漫评。里面提到了很多观点，比如“伪辩证的历史观”，“泛道德主义”，“缺乏开放性的讨论”等等。里面的概括性术语让批评能上一个档次。
应该说宫崎骏的这篇，观点讲得很多，但是结合作品的分析是不太够的。特别是摘取作品中的某些片段进行批评，而不从整体上讲述，我认为是值得商榷的——当然，事实上这样很难，如果复述故事篇幅过多，就会啰嗦，但篇幅太少，就会不充分——这是非常考验作者的。不过考虑到这应该是随性所为的，我认为不必苛责。

后面的文章，一篇是手冢治虫的，一篇是aria的。
手冢治虫那篇，是人物传记类型了，里面也有一些分析很亮。
后者aria的那篇，我觉着很不错，是篇不错的批评。虽然里面有些吐槽化，但是它从故事结构入手，分析了aria在叙事方面的不足，以及作品的精神内核空虚、表现手法单一这三点。应该说这种结合作品的分析是很精道的。
不过我需要说明一点：他分析的对不对，我不知道，因为这个作品我没看过，我仅仅是对他的这篇漫评进行评论。

在后面的，有一些“扫射”似的评论我就不一一评论了，不过我觉着那种方式是批评的简化，也更精致，是当下文艺评论的潮流。只不过我做不到，那需要很强的概括能力和艺术视野。当然如果写得差的话，也很致命，一眼就能看出来。

死神狙击手

苏三不要哭 发表于 2017-10-5 01:51
不请自来，如有得罪请多海涵。

暂时只看了第一个链接，就是你的漫评。

回应：

1：没有错，当时定下的，最大的目的，就是要向读者说明、宣扬诈欺猎人的现实意义与价值，所以为此特意找律师帮忙审核法律方面的问题，还加上了很多社论性质的东西。
——这是为了我一贯的论点，漫画也是文学。

2：不够深，因为首先这也算是一个推荐性质的东西，我不希望我过多剧透从而让新的读者再没兴趣读下去，所以人物关系方面的能简则简。连九品论人一节，都因此写的束手束脚，是我最不满意的一节。另外，审稿的几位朋友都没有完整看过，大概也是原因之一。

3：冰柱方面的我也觉得说太少，所以在最后横空插入冰柱纪一节。但当时也想的主要是说说感情线方面的事情。却漏了冰柱在故事里有法律方面代言人的意义。but，我绝对不会说他们两个没有在一起……开放式嘛，我倾向于还是成了，毕竟扉页里各种打情骂俏。

4：画方面我不涉猎的，我对绘画、书法、手工等方面毫无天分可言，为此经常感到失落。所以看漫画也大多专注于文本部分，画画方面除非太差或者太好——连外行人都看得出的，才会简要说两句，其他的……我是不敢献丑。

死难者23er

没干过所以也不想多过多评论，我想说的是这职业现在有点出了问题，这个职业里面经济效益太高了搞得现在拥现出一大帮Up主，有些甚至动画都没看懂就干发视屏，说个实看到过个做高达Seed和命运的UP主，问题和错误简一大摊

红魔馆的次女

一帮傻逼，一个风格，全都没脑子。

伟大的枪手导师

这块儿讲真入门门槛不高但是竞争还是相当激烈的（网红哪有那么好当）。而且本质属于偏讲段子性质的，讲真，和泥潭大多数人不是一路人。