为何很多公司在电脑ai设计上有所保留。

全家

FPS游戏要是直接上最强A公司就破产了，真的

卡奥斯·克斯拉

白左 发表于 2014-4-11 20:12
http://bbs.saraba1st.com/2b/thread-679675-1-1.html
http://bbs.saraba1st.com/2b/thread-711006-1-1.htm ...

这就是围棋和象棋的区别

justice

想让AI虐玩家不需要任何技术或者成本，在一切玩家观测不到的地方作弊就行了。

问题是这样做有什么好处，少数抖M的CU才真是爱玩玩不玩滚

yygundam

燕市游徒 发表于 2014-4-12 07:30
我看了很多人的回复，看来大多数人觉得，把资源花费在声画、人设、动作这些看得见摸得着的地方比较有意义， ...

你先搞明白什么样的AI是优秀的AI再回来讨论这问题，你只是单纯在抱怨游戏太简单罢了。

游戏绝对不是越难越好，想把游戏搞到难得不能玩实在是太简单了，别以为游戏性的平衡调整是这么好做的东西。

这贴已经是一个明确的例子了，大多数人在说的其实都是游戏本身难易度和游戏性平衡调整的问题，而不是AI。因为AI设计本身的特殊性，真正懂AI的玩家根本不会有几个，以目前的游戏应用过的AI设计而言，一般人想从行为上轻易区别AI的复杂度比较困难，所以你用再特殊的设计也只会给玩家嘲笑。设计越复杂的AI反而越容易因为其规则的复杂性而被玩家发现破绽而加以反复利用（FEAR 2，Crysis和Bulletstorm就是例子），而COD那种简单的设计反而不太经常出现这种状况。而游戏本身的特殊性--需要即时的反馈--也注定了游戏AI不可能有太高的计算复杂度，不然会导致决策速度赶不上游戏速度。所以在有限运算资源和预算的情况下，自然是把开发成本投入到玩家看得见的地方（比如画面）比较好。

战略游戏则是属于比较特殊的情况，首先很明确的说，所有的AI都必须要严重作弊，一般这类游戏里不作弊的AI都是低难度的AI。因为战略游戏每一步产生的不同可能性分歧很多，用棋类来比喻的话，就是一步里可以走的步数实在太多了（这里是指规则上合理的走法，而不是说战术上合理的走法），AI根本没有那个时间和运算资源去一一对应并针对每一种情况去检索，而就算是回合制游戏，玩家的耐心也是有限的，不可能给你几个小时去搜索对应方法，而且就算给出这么多时间，都不见得能把AI表现提升太多。所以这类游戏的AI会经常性地作出糟糕的选择。

该如何让玩家觉得AI不至于太容易对付则就是个必须要解决的问题，在这种情况下，必须得给予AI一些优惠（比如资源，maphack，建造速度）来尽可能地拉近和玩家思考的差距；而在给予AI作弊的基础上，如何调整AI的规则以便于让玩家比较少地意识到AI作弊，也是比较重要的问题（不过大多数游戏的高难度似乎不怎么在意这个问题，反正会玩这种难度的玩家不会介意的）。所以战略游戏里游戏难易度的平衡性调整（也就是如何让AI去作弊）比设计AI本身更重要。当然前提是你的AI规则设计自体不能差到让人难以忍受，至少不能让玩家一眼就看出蠢来（比如单位无意义地反复移动）。

以上只是随便举个例子，其他类型的游戏里游戏性平衡的调整或许没这么繁杂，不过也不是那么简单的事情，大量的精力和时间是必需的，而不是那种设计师张嘴就来的东西。

废话虽然说了一堆，但是我估计也没人看就是了。。。

kara2000

如果不思议系列的敌人都是最聪明的AI，总是选择最聪明的方式出招，那西林跟飞鸟都没得玩儿了，分分钟被虐杀